mr_

Per ansamblu o fi inferior, insa face poze mai faine Si e mai luminos. Si mai ieftin. http://snapsort.com/compare/Canon-SX40-vs-Nikon-P500 http://www.cameradebate.com/2012/nikon-p510-vs-canon-sx40-hs-vs-sony-hx200v/

Asta nou "shelterul" va dura minim 100 ani. E tot temporar, nu e facut sa dureze pe toata durata pericolului, care e mai indelungata decat istoria speciei noastre de pana acum. Piramidele sunt mici copilarii, au cateva mii de ani in timp ce aici discutam de zeci sau sute de mii. In suta asta de ani teoretic in interior se vor prelucra si scoate deseurile radioactive, insa chestia asta inca mai dureaza si nu se poate face acum ca e riscant sa rascolesti rahatul fara un acoperis sigur. E cam naspa sa faci praf de exemplu atata timp cand prin sarcofag bate crivatul. Shelterul nu e doar un acoperis, are si masinarii, macarale si alte chestii care sa prelucreze ce-a mai ramas din reactor, inclusiv "lava" si barele de combustibil f radioactive, pe care sa le depoziteze intr-un loc definitiv, probabil subteran (depozit care inca nu exista nici asta). Si olanda are o strategie similara, de ex acum toate deseurile lor radioactive se depoziteaza intr-un singur loc, la Covra, timp de 100 ani, timp in care vor construi un depozit definitiv subteran (in sare sau intr-un fel de argila, din cate am inteles inca nu sunt f hotarati). Depozitul Covra se poate vizita ca turist, chiar e o vizita interesanta. Bine, olanda are un singur raector comercial si unul de cercetare, si poate si ceva pt medicina desi nu sunt sigur, nu are o industrie nucleara care sa genereze mare branza. Apropo, daca tot suntem pe forum de masini... de mers la Cernobil am mers cu o duba Gaz (poza) Si de intors m-am intors cu o Volga (taxi) Si am facut si o calatorie in trecutul meu masinistic, am mers cu Hyundai Getz si Daewoo Nubira. Si am mers pentru prima oara si cu o masina chinezeasca, BYD F3 (asta in Moscova, nu in Ucraina). Un fel de hibrid la design intre corolla sedan si legacy model vechi, cu un motor care din cate am inteles e de origine Mitsubishi, insa nu mi-e clar daca e fabricat de Mistu sau doar clonat de chinezi. Chinezaria chiar parea in mintile ei, la 85kkm. Nu troncanea, nu batea, nu avea zgomote suspecte, nu avea prea multi greieri, confortabila si destul de spatioasa, si se misca cam cum s-ar misca orice sedan cu motor de 1.5-1.6 aspirat. Cam subtire la insonorizare, insa oricum rezonabil. Si fiind taxi nici nu era cine stie ce menajata.

Nu sunt planuri in curs, ci se lucreaza la asta intens EU a bagat deja 260 milioane in santierul respectiv. Asta actual se cheama "sarcofag" iar ala nou care se face se cheama "shelter", e un semicilindru are cam 250x150x110m (inaltimea). Or sa il construiasca pe un teren alaturat si apoi il imping peste cel actual. Teoretic o sa fie gata in 2015, pana acum au pregatit terenul si l-au consolidat pe asta (se vede si in poza pusa de mine, schelele de langa perete de fapt preiau greutatea acoperisului in lor sa fie lasata pe peretele care de fapt e ala sovietic... si care a trecut prin bubuiala. Chestia aia pusa de Hitman e buna pt ce spuneam, ca prezenta radonului o detectezi dupa gamma, nu se poate detecta chimic. Si da direct doza, e in micro Sv/h. Sievertii inseamna direct doza, nu radioactivitate, aia se masoara in bequereli. De ex un detector de fum are o radioactivitate cam de 30kbq. Daca vezi la tine in beci ceva de genul a 1mMV/h in gamma atunci ai o problema, probabil cea a radonului, ai o radiatie de 100 ori mai mare decat cea normala...

Pai sa stii ca nu e chiar inutil, de ex poti sa verifici cu el daca n-ai problema cu radonul, prin beci la casa de la munte, facuta vorba aia din piatra naturala... Asta e o problema destul de raspandita prin Europa, de exemplu in Germania asta a killerit mai multi oameni decat Cernobilul. Sa sa vezi daca zgarie-norul unde lucrezi nu-i facut din aliaj din otel cu 60Co cum au patit unii prin taiwan.

Acolo sunt uameni care lucreaza la o distanta de 3-4 ori mai mica fata de reactor decat aia de la care am facut eu poza. Mai tare nu m-au lasat sa ma apropii Radiata din zona centralei e (in medie) mai mica decat cea intr-un avion. In jur de 0.5 microSV/h. Daca n-o iei de capul tau prin zone dubioase si stai in general pe asfalt, e ok. Iar in zonele cele mai dubiase nu poti sa ajungi decat daca sari niste garduri destul de serioase

Iar am comis-o Cea cu biserica si cu monumentele sunt din Cernobil-oras. Am facut si un mic tur in Pripeat de data asta, insa nu f departe... Aia cu sirurile de indicatoare rutiere e un memorial pentru satele distruse... pe fiecare din placile alea numele unei localitati abandonate. Interesant ca au facut mai multe memoriale, si sovietice si noi, insa cu destul de mult bun gust, nimic kitch.

Daca as putea ajunge la redline cu masina mea in treapta a 6-a, depasesc 300km/h. Practic ai putea obtine orice viteza cu orice masina doar umbland la rapoartele cutiei de viteze, si mai mult, ar fi aceeasi si la deal si la vale. Ar fi tare frumos sa fie adevarat...

O explic eu, masina mea in acte are 159CP iar in realitate avea 176CP pe dyno. Stock. Diferenta e de 900€ la taxa de inmatriculare. Au fost foarte atenti sa nu depaseasca cuplul insa, care e impus de cutia automata care venea in optiune. Ala era de 255Nm masurat fata de 250 in carte, insa in loc sa ramana constant doar pana la 4500 ture cum spune catalogul ramanea pana pe la 5200 (de unde si surplusul de putere). Insa aici vorbim de diferente de 10%, nu de 100%. Cam atat ar trebui ca Mazda 3 sa ajunga la 230 pe bune. @Coni Fosta mea Ibiza mea avea dat in carte 157km/h maxim iar eu am poza cu ea la 180 pe ceas. Avea cam 6% eroarea vitezometrului (deci ~10km/h) plus ca eram la vale. Asta nu inseamna ca prindea 180 de-adevaratelea. 200 pe ceas la o Mazda 3 de 105CP e credibil. Daca asta inseamna vreo 190 real, ajunge sa ai 2CP in plus si o vale de 1,5%. O panta (lunga) de 1,5% nici nu o simti, poti jura ca erai in linie dreapta chiar si conectat la detectorul de minciuni. O simti insa in sens invers cand in loc de 200 pe ceas ajungi doar pe la 175-180... Insa 230 e cu totul alta poveste, de unde si scepticismul celor de aici. La 230km/h insa incepem sa discutam aici de caderi libere. La 230 nu ajungi nici cu 50CP in plus (de fapt e simplu, cu 45CP in plus ajungi la ... 208km/h, scrie in brosura in dreptul modelului de 2L). @Tommy Unele masini nu te lasa sa le duci la redline pe loc, asa ca nu mai bate la cap omu'

Orice masina prinde 230km, cu o vale suficient de lunga... si de abrupta Asa ca nu vad de ce va certati Coni, modelul cu motorul de 2L are 45CP in plus si cu toate astea e declarat la 208km/h. Ala cat prinde pe bune, 280km/h? Oricum, sa iti alergi sanatos masinile LE, si offtopic Am facut niste incantatii un porumbel mi-a spus ca sa atingi 230 cu o masina foarte similara cu Mazda 3 (si anume, Kia Ceed, 109CP, 187km/h Vmax declarat) iti trebuie 15% de vale... si nu cred ca exista pe A2 asemenea vale. Si asta, pentru simplul motiv ca pe sensul opus aceeasi masina n-ar mai atinge nici 90...

In Cernobil city se circula cu 130 in centru... desi e populat, sunt cam 4-5000 oameni acolo in orice moment. Drumul care duce spre centrala trece pe acolo si e relativ intretinut. Insa Garcea probabil n-are curaj sa vina cu radarul, sau poate n-are permis sa intre in zona de excludere ) Pripiat insa e complet abandonat (acolo nu am ajuns, insa poate ajung... in curand). Eu n-am patit nimic, si nu-s radioactiv... marturie foto, pt calculul dozei Masina in schimb s-a transformat din Santa Fe V6 in Lada pe GPL la un moment dat. Probabil cu potential exploziv mai mare decat ce-a mai ramas din reactoarele alea )

Eu am testat pe Kiev-Ivankiev-Cernobil si retur. E cam ca pe drumurile romanesti, atata doar ca erau aproape goale.

Eu as lua mai degraba Canon PowerShot SX40, care (daca se mai gaseste) e mai ieftina si care n-a intrat in cursa pt megapixeli. Calitatea pozelor e mai buna. In materie de sapuniere (bridgeurile tot aici intra) eu as merge pe canon care cel putin pana acum favorizeaza mai degraba calitatea imaginii decat goana dupa specs (megapixeli, GPS si alte prostioare mai mult sau mai putin utile). Si "zoom"-ul tot la spec inutil intra, la focale mari diferentele sunt putin perceptibile, intre 800 si 1000mm echivalent greu vezi diferenta. Insa diferenta de distrorsionare se vede, sau diferenta de "viteza" intre o apertura de 2.7 si una de 3. Baga un ochi si aici http://www.cameralabs.com/reviews , astia dau exemple interesante.

Santa Fe-ul V6 nu consuma chiar atat de mult extraurban, daca mergi la ecomarathon il scoti sub 9. Testat de mine personal pe 300km (in Ucraina )

Eu prefer sa vina Manbearpig si sa fure toata energia din Romania decat sa se intoarca epoca marilor realizari pe care le-ai mentionat. Tie ti se pare ca in perioada aia poporul roman chiar s-a bucurat de energie? Eu imi amintesc ca in blocurile lui Ceausescu era frig, se taia lumina iar benzina era la cartela incat pe A1 se mergea cu 80km/h din motive de economie. Unde mama naibii se ducea toata energia aia, gazu', petrolul si curentul de la Portile de Fier??

@Tommy Problema cu F1 nu sunt inginerii (care sunt de top), ci FIA care nu poate sa traiasca fara sa reglementeze si ultimul surub. E pacat ca atata efort si inginerie sa fie strangulate de un

Se pare ca pe marele maximus l-am ratat ) Insa imi amintesc ca a aparut la un moment dat unu' pe toate forumurile posibile care tuna si fulgera impotriva boilor care isi fac vacantele afara in timp ce in tarisoara noastra e mult mai bine si mai ieftin Or fi veri primari... Pe de alta parte energia e o chestie care starneste polemici peste tot, pro si contra nuclear, privat vs de stat, reglementat vs liber, etc. Noi ridicam in slavi energia hidroelectrica in timp ce in Brazilia se leaga grinpisii de stalpi ca sa protesteze impotriva unui proiect hidroelectric care ar distruge 400km2 de padure. Care suprafata e oricum distrusa in aprox 12h la nivel mondial... si care grinpisi sunt si impotriva nuclearului, cealalta optiuni luata in calcul de Brazilia... si tot asa, povestea nu se termina niciodata. Probabil singura solutie care ar rezolva polemica ar fi intorcerea in pesteri, ca sa fim prea ocupati cu recolta de urzici ca sa ne mai tinem de polemici )

Probabil, sa starneasca polemica. Care ar putea fi interesanta atata timp cat e bazata pe argumente. @Hydro A existat vreun moment in istorie in care poporul roman sa se fi bucurat de gaz, petrol sau hidroenergie?

Mare adevar! In ordinea asta. Pneurile sunt chestiile care te leaga de strada. Electronica si toate celelalte rahaturi sunt accesorii.

O husa cu tastatura pentru tableta costa 7€, insa fara touchpad si combinatia ramane mai mica si mai usor transportabila si mai decat un netbook. Insa in afara de scris un email sau pe un forum nu prea e simplu sa lucrezi pe bune, frecatul sticlei tot e mai incomod decat mouse/touchpad daca nu esti obisnuit cu el. 7" mi se pare si mie dimensiunea ideala. Mai mic, ai smartphoane. La 10" nu mai vad prea multe avantaje fata de un netbook.

Dacia e un exemplu tipic de loterie in materie de masini. Unele nimeresc unele bunisoare (of fi fost din alea pentru export ) ) si sunt relativ multumiti de ele, in sensul ca au mers cateva zeci de kkm fara probleme sau cheltuieli majore, altii nimeresc unele cu probleme din day 1. Dacia nu e nefiabila pentru ca e conceptie veche, ci pentru ca e prost facuta, din saracie si cu un control al calitatii la misto. Motorul de pe Dacie a fost pus si pe Volvo de exemplu si face sute de mii de km.

Cercetatorii bulgari spun ca probabilitatea oricarui eveniment e 50%. Deoarece sunt doar doua posibilitati, ori se intampla, ori nu )... O masina nefiabila poate sa nu se strice niciodata, daca dai des pe la biserica si ajuti babele sa treaca strada. Eu am avut una si a mers brici cat a stat la mine, singurii bani bagati in ea au fost in chiptuning si revizii. Asta probabil ca am aflat abia dupa ce am vandut-o ce proasta era )

Eu nu cred ca exista masini cu adevarat foarte bune sau foarte proaste, la modul absolut. In statisticile de fiabilitate (nr de pene/km, € in reparatii/an, etc) care pot fi gasite de obicei diferenta intre cea mai buna si cea mai proasta masina din top de undeva la 20%, nu la 2000%. Prin urmare cred ca fiabilitatea e putin supraestimata ca factor in alegerea unei masini. Eu am avut cea mai proasta masina dintr-un top adac si n-am avut probleme cu ea. O masina naspa, lenta, incomoda sau plicticoasa e naspa, lenta, incomoda si plicticoasa in fiecare zi. Una nefiabila e nefiabila doar in ziua in care se strica

LA noi si la fratii din sud erau reduceri de taxe pentru masinile care scoteau sub 120g/km de CO2, si unele chiar consistente pt cele care erau sub 100. Ori astea sunt doar dieselele, in timp ce la cele care emiteau mai mult apareau taxe suplimentare. De anul asta au scos reducerile de taxe, si au ramas doar cele suplimentare La francezi nu stiu cum a ramas.

@Tommy Daca particulele sunt sanatoase dpdv al europenilor, de ce sunt luate in calcul la normele Euro? Oricum o dai, exista o contradictie atata timp cat cu stanga dai norme care sa limiteze emisiile si cu dreapta dai avantaje fiscale fix motoarelor care le au cele mai mari. @Laurentiu Factorii pe care i-ai insirat au un impact asupra consumului relativ marginal, iar evolutia actuala e asimptotica, adica bagi bani din ce in ce mai multi cu efecte din ce in ce mai scazute. In plus ce castiga motoristii pierd ailalti care se ocupa de stelele NCAP sau marketingii care au decis ca un motor care are cuplu si putere constante pe juma' din plaja de turatite are nevoie de mai multe trepte de viteza decat in F1. Ma refer aici strict la randament, nu la particule, CO si alte alea. Daca vrei o revolutie in materie de randament, trebuie o asa-zisa "ruptura tehnologica". De exemplu, inventeaza un material care sa reziste la 4500 grade in loc de o mie si ceva, care sa iti permita un raport de compresie de 4 ori mai mare si problema e ca si rezolvata, scoti un super motor cu un super consum chiar si daca e pe carburator si aprindere cu platini. Desi nici asta nu e chiar simplu, ca o sa scoata cam prea mult NOx... Sau o ruptura si mai radicala, renunta la motoarele cu ardere interna si treci direct la reactoare nucleare )

Ce conteaza, istetii care l-au promovat si i-au acordat avantaje fiscale pentru ca salveaza pinguinii probabil au iesit deja la pensie. Importanta e emisia de CO2 si clima globala, nu fraierii care platesc impozit. Cine trebuie luat de gat ca a incurajat (prin distorsionarea pietii) expunerea la chestia asta dovedita in final nociva? Si nu merge cu "n-am stiut", ca particulele sunt incluse in regulile euro de la bun inceput, deci efectul lor se stia/banuia ca e nefast. Cum ramane cu "principiul precautiei"? Uite d-aia imi place mie ecologia asta de stat. Inventam o noua taxa sau subventie "eco" si apoi cand treaba se impute oricum culeg altii oalele sparte.