mr_

Bogdane, hai sa-ti zic un secret: Insonorizarea la X-urile pe benzina sunt printre cele mai proaste de pe piata. O fi intentionat, nu stiu, poate asa au decis marketingii lor, nu cred ca e problema de inginerie. X5 cu motorul de 4.4l zgomotul interior la 130km/h este 74Db. E enorm. Jaguar XF, 5L benzinara are 65db, adica de mai mult de 8 ori mai putin in materie de presiune, si are motor mai mare. X5 e mai MULT mai zgomotos decat la Superb dizal de ex (care are 67db) sau la X5 diesel de 3L (66dba). 74Db e mult la modul absolut, te tampeste daca stai mult timp. X3 2.5i tot benzinar are 72Db, aka tot mult. Mai mult decat la orice berlina pe benzina de duzina, gen honda, Hyundai, ford, vw, skoda, Toyota, tot ce vrei. Insa BMW cred ca sunt mai degraba exceptia decat regula. Passat 2L TDI are 68db. Din pacate nu am datele pentru Passat TSI, insa Passat CC 1.8 TSI la care e 66db, adica 2db mai putin decat dizalu'. La accord si dieselul si benzinarul au acelasi nivel de zgomot la 130km/h, aka 70dba. Singura mai naspa decat X5 4.4l e volvo V70 D5 (75db) . Insa are o scuza, e break. Asta in contrast puternic cu S80 3.2 benzina (66db). Nu cred ca se poate generaliza asa usor "dieselul e mai silentios decat benzinarul la 3000rpm". Trebuie vazut de la caz la caz.

A mea a venit cu Michelin Eco Energy saver, care sunt foarte dure. In loc sa se uzeze pneurile se uzeaza asfaltul Insa nu sunt prea aderente si nici referinta in materie de silentiozitate (desi nu-s chiar proste la zgomot, insa exista mai bune). Insa eu am jantele pe 16. La mine Elegance vine de serie cu piele, navi, xenon, scaune incalzite, si inca vreo cateva prostioare, si costa 2k€ in plus fata de ambiente. Eu am pus deja xenon si scaunele incalzite fata-spate in optiuni. Cu doar vreo 600€ in plus luam Elegance care avea in plus piele si Navi, strict financiar ar fi fost o afacere buna. Insa piele nu m-a interesat din cauza scaunului de copil, iar Navi nu prea imi trebuie si cam atrage atentia (deja getzul l-am avut spart, in bruxelles se sparg masini pe banda rulanta). Reglajele la scaune sunt ok, insa nu prea au sustinere laterala. Sunt OK, insa doar atat, de exemplu in Alfa 159, A4 sau chiar Seat Exeo dupa gustul meu sunt mult mai faine. In rest lasa impresia unei masini premium... spatiu, insonorizare, plastic moale, etc.

Acum sunt la moda cutiile astea lungi. Eu la Skoda in ultima treapta, la 140km/h am 3000rpm. La Nubira 2L aveam 4000rpm (si tot cam asa la Ibiza 1.2). Sa vezi ce cutie sinistru de lunga are varianta greenline... insa in ultima treapta, 1.9tdi accelereaza de la 80 la 100 in juma' de minut. Iar legat de liniste, depinde si de motoare... exista benzinare foarte silentioase, si diesele zgomotoase, trebuie vazut de la caz la caz.

Eu la drum lung trebuie sa amestec stilurile, altfel ma satur de muzica si prefer sa raman fara, mai bine ascult un radio intr-o limba pe care n-o inteleg. Am cate un CD cu mp3-uri pe care sunt de la Rammstein si RATM la Infected Mushroom la Fara Zahar sau valsuri. Si pun playerul sa le dea aleator. Altfel, nu-mi place mai mult de 20-30 min in acelasi stil de muzica.

Sosete. Flaushate Acum la modul serios, nu mai folosesc odorizante de vreo 4 sau 5 ani. Pur si simplu, nu le mai suport mirosul. De la o varsta incepi s-o iei razna...

S-o alergi sanatos! Cred ca o sa fii placut surprins de ea, si de consum si de performante. Nu e deloc un petrolier asa cum arata la prima vedere. Mie singura chestie "skodish" la ea mi se par scaunele, care au un profil destul de banal. In rest e mai de calitate decat scumpa PS A ta cu ce pneuri a venit? PS2 Elegance nu trebuia sa fie cu piele si navi? Eu am renuntat la elegance in favoarea versiunii ambiente tocmai din cauza pielii, care nu e neaparat ideala cand tre' s-o freci cu scaune pt copii.

Offtopic Eu masuratorile le-am facut tot in Ungaria, cu accelerometrul triaxial, teste repetate de mai multe ori pe ambele sensuri. Din pacate, cu gaz de 95 Insa nu mi-am propus niciodata sa fac din petrolier dragster ) Oricum, la capitolul aderenta sufera cel mai tare, la "liniute" pierde cel mai tare la plecare. Un merc 320 cdi awd 225CP are reprize identice pe 80-180, insa pe 0-100 scoate 0,7s mai putin si tot cam atat si pe 400m. Desi pe 400m viteza finala a petrolierului e mai mare decat a mercului. Testele au fost facute cu Michelin Eco Energy saver care sunt horror la aderenta, parca-s plastic. Si mai erau si aproape noi, ca sa fie tacamul complet. Trebuie sa repet testele cu gaz de 100 si dupa ce adun mai multi km si se "lasa" motorul, cel putin asta sustin toti "specialistii". Ontopic Nu vei putea convinge un dieselar convins nici cu performantele. Toti iti vor spune de cum te baga in scaun la 2000rpm cuplul ala de camion... nu conteaza ca cifrele spun altceva, dieselul e cel mai performant. Iti vor explica cum la benzinar tre' sa mesteci mai des in cutie, ca e "incomod" desi in realitate un benzinar 16V decent are cuplu pe o plaja mai larga de turatie... samd. Cand vine vorba de masini, multi devin talibani. Ca si la politica, fotbal, gagici, etc Uneori se explica pentru ca in mintea unora"benzinar" = dacia Supernova 75CP si "diesel"= golf 130CP. Insa unii talibani n-au nici scuza asta

E cu 0.9s mai rapida pe 0-100km/h si cu 1,1s mai rapida pe 400m decat petrolierul meu... la care probabil incape in torpedo Oricum sunt convins ca feelingul merita orice diferenta de consum, daca zici ca nu e masina de fiecare zi, insa cifrele pe care le spui nu sunt de natura sa convinga nici un dieselist sa renunte la motoarele cu pacura, dimpotriva ) De curiozitate, cu ce pneuri ai facut testul de demaraj? Eu nu cred ca pot scadea cu o secunda demarajul nici daca mai "pun" 100CP sa ajung la 300. Problema mare la aderenta... Ai pus-o si pe dyno sau ai facut doar testele de demaraj?

Daca ma apuca... asta e Acum negociez cu un flamand pt un D5000 + 18-55mm VR + 55-200mm VR + card 4GB + gentuta, la 600€. Pe net la promotie sunt 750 fara card si fara gentuta. Cica e nou, nefolosit, primit cadou. De diferenta poate ma uit dupa un obiectiv fix.

Consuma mult a naibii Colt-ul tau. Eu autostrada cu medie de viteza 110 (mers la 130 pe regulator si respectat alte restricii) mi-a luat 6.4, si pe 300km facuti cu o medie de 135 (mers 160 + restrictii sau ambuteiaje) am scos-o la 7.9. Saptamana trecuta am fost in vacanta, am facut 1800km preponderent autostrada si consumul mediu e 7.3. Mers la "toleranta", aka restrictie + 10%. Daca n-o cocotam pe niste munti de 2200m unde consumul a sarit peste 10 probabil ca ieseam cu consumul sub 7. Inainte am avut o Nubira de 2L, cu motor din 1900 toamna, care n-a consumat in viata ei 15 nici macar la 150km/h medie si pe GPL (am testat asta intr-o duminica la o traversare a germaniei)... si aia are o aerodinamica slaba, un motor destul de depasit si o instalatie de gaz cu doua generatii in urma.

Nu vreau sa bag 2000€ intr-un aparat pe care probabil o sa-l folosesc asa cum foloseste o blonda un RangeRover la coafor, insa acum 200€ diferenta nu e prea mare, daca e justificata. Daca ma apuca microbu' si incep sa caut obiective mai acatarii, revin cu intrebari

10x pt informatii. In cazul asta, inclin mai degraba catre nikon. Am citit cateava review-uri si nu cred ca merita diferenta pana la D90, la pretentiile mele D5000 ajunge. Si merita, m-am jucat cu un Nikon D80 vechi cu cel mai naspa obiectiv (18-55) si chiar si asa e peste orice sapuniera sau bridge, in special in materie de deschidere mare / camp ingust = poze artistice cu fiica-mea . Si de zgomot la iso mai mare. Cand or sa-mi creasca pretentiile in materie de calitate o sa ma gandesc la obiective mai cu pretentii, deocamdata calitatea de baza imi ajunge, si ma intereseaza o oarece versatilitate. Ma bate gandul sa iau si un obiectiv fix rapid, am vazut ce se poate face intr-o biserica sau o sala de teatru cu o chinezarie F1.4 sau 1.8 parca.

Eu folosesc dieselul in stilul asta pacatos, mai ales iarna. Drumuri de cate 4km, cum se poate mai naspa. Vara merg cu scuterul Nu pentru asta l-am cumparat initial, ci ca sa fac naveta cate 200km/zi pe autostrada, insa intre timp circumstantele s-au mai schimbat. Consumul urban e intre undeva in jur de 7,5l/100km, fara sa merg foarte eco (cu petrolierul merg mai eco pt ca de obicei sunt cu sotia). Insa tot cam atat scoteam urban si cu o Ibiza 1.2 din '93 in trafic mult mai nasol (imi amintesc de multe ori trasee de 5km facute in 40 minute). Ma gandeam sa-l schimb cu un benzinar mic, la care asigurarea si taxele sa fie mai mici, insa pana la urma tot nu merita, cu cat iau pe hyundai cumpar o masina prabusita, lesinata (hyundaiul are 120CP, o benziara de 65 imi va parea lesinata rau) si cu istoric necunoscut. O masina noua nu-mi convine pentru doar cateva mii de km anual. Poate daca benzina si motorina ar fi la acelasi pret ca in alte tari as gasi pretexte sa-l schimb (cu un benzinar pana in 1.4 turbo, gen TSI sau multiair ), insa atata timp cat desteptii din guvern incurajeaza dizalu' ca cica emite mai putin CO2(nu conteaza cate particule, nox si alte alea emite) si motorina costa vreo 25% mai putin decat benzina inca il pastrez. Cine sunt eu sa pun la indoiala intelepciunea guvernului care a hotarat ca dizalu' rulz.

Intrebare pragmatica: Asta http://www.pixmania.be/be/fr/2981688/art/sony/alpha-dslr-a230y-objectif.html sau asta? http://www.pixmania.be/be/fr/2739791/art/nikon/d5000-objectif-af-s-dx-vr.html Merita 240€ diferenta de pret? La Sony ce fel sunt obiectivele, cu ce montura sunt compatibile?

Taticuu, deci sa fie clar, la anu' conduc eu si stai tu in scaunelu' asta!

Adevarat, insa nitica diversificare nu strica. Nu prea am cifre, daca parcul auto ar fi de maine pe metan, nu stiu cat de tare ar creste cererea totala. Ma intreb daca nu cumva "inflatia" ar fi totusi mai lenta decat in cazul petrolului. In plus, metanul e foarte usor de obtinut "bio" si "eco" comparabil cu ceilalti carburanti, daca ar creste probabil cererea probabil ar accelera binisor si productia de metan eco-bio-verde, ceea ce ar limita poate in plus explozia pretului. Pentru ceilalti biocarburanti deocamdata se consuma mai multa energie pentru a-i produce decat obtii arzandu-i, iar cei din generatia a 2-a sunt inca in stadiu de proiecte de laborator si powerpoint-uri pe la congrese.

E in general stabilit de o banda de smecheri numiti politicieni care baga accize sau subventii probabil functie de petele solare. Asta e valabil si la carburanti si la electricitate. Nu e neaparat un lucru rau, probabil ca daca litrul de benzina era 20 centi in continuare faceam motoare de 5l si 150CP. De exemplu la "mazout", un fel de motorina pentru incalzire accizele sunt mai putin de jumatate. Juma' din case sunt prost izolate, si au centrale termice de 40 ani (eu am cumparat casa in 2008 si avea o centrala pe gaz din 1970). Si iarna cand da un frig noaptea in Bruxelles e alerta la poluarea cu particule, desi nu-i nici o masina pe strada... pata solara a spus sa taxam carburantul auto, desi reprezinta un procent foarte mic de consumul de hidrocarburi... Oricum, ca sa revenim la oile noastre la gaz suntem mai "acoperiti" decat la petrol. Si la uraniu de altfel, iar energia nucleara e taxata la greu desi are avantajul ca nu depinde de tot felul de tari dubioase politic... @Andrei Clar, poate sunt tendentiosi. Eu urmaresc de mai mult timp moniteurautomobile, care fac si ei teste de consum real. In general diesele de peste 2L mint cel mai tare, indiferent de marca. (conform masuratorilor facute de ei) Oricum, daca ai alte studii... link or it didn't happen Si tu esti nitel tendentios, acolo nici Alfa nici Fiat nu stau asa bine, de ex audi sau volvo stau mai bine. Insa interesant, 1.3 multijet sta mai bine decat 1.9 multijet...si cum spuneam, chestia asta am mai observat-o si la alte "studii".

@Andrei http://www.automarket.ro/stiri/scandal-diferentele-intre-consumul-real-si-cel-declarat-8555.html Asta e articolul preluat in presa romaneasca, insa am avut si pe cel original din quattroroute. @Bogdan Cam atat consuma benzinara mea, in Bruxelles de obicei am media de viteza 20kmph iar consumul e intre 10 si 11. Ieri am reusit un consum urban de 15, record negativ... cu medie de viteza 9km/h, si masina full (4 persoane + persoana mica + landou si alte prostii). 10 pt o serie3 diesel la 20kmph medie nu mi se pare nimic exceptional. In plus, depinde foarte mult si de sofer, daca te chinui poti face sa varieze consumul urban de la simplu la dublu. Eu cand sunt singur cu petrolierul merg ceva mai agresiv (nevasta-mea nu prea apreciaza ) si consum 13-14. Cu ea in masina fac ecomarathon si ies uneori sub 10, cu aceeasi medie de viteza ... In alta ordine de idei, am pozat o masina eco... cu acelasi motor ca al meu Asta e pe metan, e pozat ieri in Milano. E pacat ca nici metanul nici GPL-ul nu sunt pe bune luate in calcul de constructori. Un turbo GPL...mmmm... poti mari boostul si avansul mai mult decat permite benzina, ar putea compensa macar partial puterea calorica mai redusa. Cred ca s-ar putea face lucruri bune... daca cineva si-ar bate capul. Nici un motor GPL aspirat n-ar fi rau, daca ar fi din start gandit pt GPL.. aka cu alta distributie, raport de compresie, etc. Si cu un rezervor de benzina de 5l pt pornire si unu' de gaz de 60-70l, nu ca acum unu' "full" de benzina care sta nefolosit si unu' de gaz mititel strecurat in portbagaj... Industrie mai conservatoare decat cea auto nu cred ca exista. Nu e doar vina constructorilor pentur asta, ci si a publicului. Au mai incercat unii sa faca masini prea futuriste si au fost esecuri comerciale. Probabil si una pe GPL ar intampina acelasi dificultati, multi au ceva de impartit cu GPL-ul fara sa aiba foarte exact habar cu ce se mananca. Asta din poza e taxi. TSI-ul e cam la acelasi pret cu TDI-ul... iar instalatia probabil costa cel putin 3000€ (una de GPL prin zona asta e 2500). Oare ce calcul economic si-o fi facut in cazul asta?

Din seria "eu si cu trenul merg cu masina"

In studiul ala italian de care spuneam mai devreme (care din pacate e cam vechi, ar trebui refacut dupa parerea mea) BMW erau cei mai "mincinosi" la consum. Asta nu inseamna ca fac motoare proaste sau ca dau date false in catalog, ci ca deja softul era foarte rafinat in detectarea si optimizarea modurilor de test, in asa fel incat consumul standard e foarte mic, mult mai mic in comparatie cu realitatea. Chestia asta cu "motorul de 200CP care scoate 5l/100km consum mediu" e praf in ochi. Testul de consum mediu e facut cu un motor de 30CP poate (nu-ti trebuie mai mult sa atingi 120 si sa atingi 70km/h in juma' de minut). E drept, asta e valabil pentru toti constructorii, insa daca unul scoate un motor de 30CP mai eco decat altul nu inseamna ca si varianta de 200CP e mai eco. Mai e o chestie pe care cred ca v-am povestit-o. Neste baeti destepti au avut curiozitatea sa refaca testele de consum si emisii standard la "+5%". Adica, testul standard la care palierele de viteza si acceleratiile modificate cu 5%, in asa fel incat ECU sa nu se prinda ca e vorba de un test. In plus, au facut testul pe circuit oval cu masini reale, nu pe banc, cu consumatori gen AC porniti. Nici consumul si nici emisiile nu au nimic din cele standard, si nici clasamentul masinilor eco nu mai era acelasi.

Acealasi lucru s-ar putea scoate si dintr-un benzinar sub 2L, chiar si fara sa fie biturbo. Multi ani la rand s-au bagat bani doar in dezvoltarea dieselului, insa de la o vreme multi constructori seriosi reincep sa ia in calcul si benzina si sa scoata motoare interesante. De exemplu multair de la Fiat se pare ca reduce destul de bine pierderea de pompaj, care e unul din dezavantajele benzinarelor in raport cu dieselul. Ma intreb daca nu cumva unele tehnologii au ajuns pe o asimptota de evolutie... adica daca nu cumva trebuie timp si bani multi ca sa obtii un avantaj nu tocmai semnificativ. Avand in vedere evolutia din ultimul timp, am senzatia ca dieselul e mai mai aproape de asimptota asta decat benzinarele. Faptul ca se baga un soft nou, mai scoate 200g economie de consum la ciclul standard (si consuma fix la fel in realitate) si se rebranduieste ca un nou motor ultra-eco-verde nu mi se pare cine stie ce evolutie. Oricum, se cere o ruptura tehnologica, ca ni se vand aceleasi jafuri de zeci de ani In aeronautica batalia pentru motoarele "rupte tehnologic " a inceput, intrucat e vizibila de mult evolutia asimptotica, deja se urmaresc 3-4 piste in paralel, insa in auto inca intarzie. Nu ma mira, peste vreo 50 ani probabil vor urma si ei... in auto se invart enorm de multi bani, insa in cercetare-dezvoltare nu se face nimic, se multumesc doar sa fure idei venite din alte domenii, si asta rar. Chestia asta am mai spus-o de mai multe ori, si intr-un interviu de acum vreo doi ani directorul tehnic de la Reno a confirmat LE @Hassel Am presupus ca in general cutiile de viteze sunt proiectate corect, si ca nu erau beti marocanii sau pakistanezii care le-au proiectat. Astia si asa nu pun gura pe alcool.. Jantele oarecum un exemplu ciudat, adica marketingul incearca sa vinda jante mari si masini "verzi", ceea ce in mod normal sunt criterii contrare. Niste jante mici si usoare ar trebui sa fie mai economice (legate de o cutie bine etajata), insa marketingul incearca sa le vanda cat mai mari.

Incearca sa vezi in cat timp se prescrie si sa nu mai dai p-acolo Comisionul ala pentru transfer EUR-EUR intre tari in interiorul EU (EU, nu zona euro!) e ilegal. Daca ei il iau, probabil se bazeaza pe faptul ca nimeni nu-i va da in judecata pentru asta si ca institutiile europene nu se vor auto-sesiza. E o chestie abuziva, insa am senzatia ca in Romania bancile fac multe abuzuri. Eu am transferat invers (din Be in Ro, euro-euro) fara comision. La un moment dat erau unele banci unde nu puteai face transferul asta electronic, ci trebuia sa te duci la ghiseu, si atunci iti luau o taxa "de ghiseu" sau "de dosar" insa au luat-o in freza si au renuntat si la asta. Probabil formularul e in olandeza... astia au mai multe limbi oficiale, insa nu sunt toate oficiale peste tot. Adica, in zona francofona oficiala e doar franceza, iar in zona neerlandofona e oficiala doar flamanda (olandeza). Iar flamanzii se incapataneaza sa nu faca nimic administrativ in ambele limbi...

Am uitat sa iau in calcul si culoarea, alea rosii consuma mai mult decat alea albastre Acum serios, nu m-am referit la consum in oras ci la consum in general. La ala in general mai conteaza si aerodinamica, ca se mai sare de 110km/h. Ciclul stardard de masurare a consumului nici nu ia in calcul vitezele de autostrada, are doar un palier scurt la 120. Pentru amatori, le recomand sa incerce sa mearga precum ciclul standard... de ex, sa accelereze de la 0 la 70 cam in 30-35s sa vada cat e de realist, sau de la 0 la 50 in 25s. Pentru testul standard de consum extraurban, viteza medie e sub 40km/h. Pe vremuri se dadea pt extraurban consumul la viteza stabilizata 90 si 120km/h, insa din pacate s-a renuntat la asta... In general consumuri cu 50% mai mari decat in carte sunt alea la care standard se dau cifre mici-mici. Cand ai una care e data la 3,5 afara si 6 in oras e f usor sa scoti 5 afara si 9 in oras... La diesele e f evident fenomenul. A mea e data la 4,1 afara iar pe autostrada scot in jur de 6, insa cine naiba merge ca in ciclul standard... Am scos si consum de 4, mergand pe autostrada in Olanda cu 90km/h de mi-au iesit ochii, insa nu mi se pare un benchmark semnificativ. La Moskwich de exemplu eram mult mai apropiat de consumul din carte decat la Hyundai.

Pai nu ti se pare.. curios... sa avem acelasi amant? Ba mai mult, al meu e si negru pe deasupra si dopat cu steroizi

Pai mai crede cineva in consumurile standard?! Poate se simt astia si schimba modul de test standard, ca nu mai are nici o legatura nici cu consumul real in conditii realiste, si nici macar cu clasamentul masinilor economice. Adica daca unul declara 3.7 si unul 3,9, nu ai nici o garantie ca in realitate prima e mai economica decat a doua. Cineva postase pe undeva topul masinilor care "fura" la consumul real dupa un studiu facut acum cativa ani de o revista italiana, si cele mai performante erau pe la 50%. La masinile si mai noi cred ca e mai rau, tuaregul lui bogdan e la 250% Vrei o masina economica, trebuie sa te uiti la greutate, aerodinamica si capacitatea cilindrica a motorului, nu la consumul standard declarat.