Tommy

Asta a fost scopul lui base, alegatorii lui gioana sa mearga spre crin. Oh da, te-ai prins

Nu prea imi plac mie astea de bascalie ieftina, mai ales vulgaritati de autobaza, dar ia sa postez si eu unul in cinstea curajosului gionel de la si pentru fanii lui, ca tot lanseaza invitatii la confruntari unde nu are curaj sa mearga, dupa ce seri intregi a urlat ca nu vrea base sa stea cu el face to face

Andrei, calitatea f slaba la iso de la 400 in sus se datoreaza sensorului mic, eu ti-am spus despre dimensiunea sa nu despre format, pe care oricum nu il inteleg dar sa lasam asta. De asemena nu ai nevoie de IS daca tragi cu atat de multa lumina pentru ca vei avea timpi destul de mici. IS-ul incorporat e o ciudatenie a naturii dupa mine. Oare de ce o camera cu o carcasa de magneziu costa cat alta ce are carcasa de plastic? Ce varietate de obiective ai la Olympus comparativ cu canon sau nikon?

I agree. Seara de seara sunt deranjat de farurile prea puternice in oglinda retrovizoare, prea tari sau prea prost reglate sau de proiectoarele pornite fara rost. Foarte multe dintre xenoanele after market deranjeaza.

Pai faci poze cu plasticull? Nu vreau sa par scrupulos, si mie imi place o constructie solida, dar pe mine plasticul lui 400D nu m-a deranjat catusi de putin un an si jumatate cat l-am folosit. Daca tie iti place, ia-l. Are un coleg, e multumit de el foarte, dar poze nu mi-a aratat vreodata http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_System

Bre daca o luati cu ban.curi si de astea.. eu zic sa adaugati la intrebarea cu 69 si una cu manuela, macar sa stim o treaba )

Radux, cred ca ai gresit topicul, degeneratele cu pretentii lascive eu stiam ca se dau cel mult la caterinca ) Macar de avea humor, eu am auzit bancuri bune cu base, la care am ras serios si le pot spune si aici sa radem toti .. dar astea scremoase nu merita atentia.

Andrei, corectitudinea informarii, rigoarea, impartiabilitatea nu sunt negociabile. Legea obliga. Smialmiami, esti din nou in eroare. Un patron de tv nu face ce vrea muschii lui, exista legea audio vizualului. Mai informeaza-te. Ca nu-ti place tie de base ca e "chior" ca asa a zis mazare, nu are legatura cu subiectul. Dar spune clar, vrei sa votezi unul cu ochi mari si mult par )

La ce iti trebuie Live View? La mine e dezactivat. Vezi ce factor de crop are olimpus.. si de aici iti dai seama ce sonzor are. Lentilele sunt slabe in general. Te vei chinui sa il vinzi in cateva luni.

Acum e perioada in care se baga bani, nu in care ii intereseaza profitul in bani, ci ala in voturi. Evident ca le ies si bani e perfect normal sa nu ii deranjeze, ca doar nu or fi impuscati in cap ca "inpuscatu'" Intr-o epoca a comunicatiilor si a internetului sa spui cuiva sa nu se uite la tv este lipsit de sens. Apoi nu toti au internet sau acces la ziare, ziarele ar costa in plus, asa ca singurul mod rapid de acces la stiri este televizorul, asa ca nu mai faceti apologia informarilor asa zis superioare, este superflu. Da eu ma uit la televizor ca 95% poate din popolatie, e ceva degradant cumva? Nu e vorba ca ma uit eu sa nu, ci ca se influenteaza masiv rezultatul votului, nu va mai faceti ca nu pricepeti. Un vot egal un vot indiferent ca vine de la un analfabet sau de la un academician, asta e regula.

E prima daca cand aud ca cineva e vinovat pentru ca e in cercetare. ) Eu te stiu un aparator al respectarii legilor si un cunoscator al principiilor justitiei.. le incurci intentionat sau iti scapa unele etape spre deliberare in demersul asta?

Tolin, tocmai ca privitul la televizor este la liber si nu un spatiu privat, trebuie respectate regulile. Ai voie sa vorbesti de cine vrei, dar nu ai voie sa santajezi si sa te ascunzi in spatele scrisului pentru a aduce avantaje in jocul electoral folosind metode kgb-iste. Serios acuma, esti adeptul santajului? Ca sa stim ce discutam aici, altfel inteleg ca orice metoda care e contra lui Basescu e buna de imbratisat. Andrei, nu aprecia lucrurile astea prin prisma ta, este vorba de marea masa de oameni care urmaresc si nu rezista tentatiei de a sorbi orbeste din cupa asta. Vina nu este a celui ce nu vrea sau nu poate sa discearna, ci este a celui care o foloseste. Si nimeni nu a apreciat toata presa, ci tocmai o parte a ei, culmea cea sedimentata si cu rating mare. Nu este vorba de patetism, nu stiu cum de o gasesti tu asa, vinovat nu e cel care trece pe trecere ci a celui care il calca acolo. pentru ca poti spune simplu, cine te-a pus sa treci pe trecere in momentul ala, de ce nu te-ai asigurat mai bine, de ce nu te-ai dus prin pasaj sau pe pasarela. Tocmai ca presa este un spatiu public, si la fel ca si in alte aspecte cetateanul trebuie sa fie aparat de lege, iar legea spune ca meseria de jurnalist trebuie sa fie una impartiala. Si cei naivi trebuie sa traiasca, nu le poate nimeni lua capul pentru ca nu gandesc, indiferent de partea inspre care sunt orientati. Care conturi? Iarasi discutam pe lucruri ipotetice? E vreo proba la dispozitia ta si nu ne-o poti impartasi si noua?

http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/bataie-in-trafic-l-a-urmarit-pana-la-serviciu-si-l-a-luat-la-pumni.html

S uite ce, nu trebuie sa fii geniu sa pricepi: BC: Deci despre ce vorbim? Adica poate fi un set-up (inscenare, n.r.) complet. Iar in partea asta, cuvânt_urât mea. Asta-ti spun, ca faptul ca exista semnatura ta pe aia de martor si de nu stiu ce este suficient de..., si-i autentica. Este suficient pentru a cautiona si o eventuala declaratie a ta, falsa. Chirieac: „Are dreptate si Basescu cu ticalosia din presa“ CM: Prin care sa fie grozavii. BC: Da, falsa! CM: Pai asta-i adevarul. Ce vroiai sa zic, ca nu-i a mea? BC: Ba, ce ticalos, sa-mi bag cuvânt_urât in ma-sa, ce ticalos. Iti spun ca are dreptate si Basescu cu ticalosia din presa. (Era o referire a lui Basescu chiar la el, intr-o emisiune de la TVR - n. red.) „Dracu’ Rosca si fra-su Vintu“: „O sa le publice sau o sa-i santajeze pe Videanu, Berceanu...“ BC: Stii cine il poate bloca pe Rosca? CM: Mm? BC: Dar scapi de dracu, dai de fra-su: Vintu! CM: Si Vintu o sa vrea acelasi lucru. BC: Vezi? cuvânt_urât mea! Ei nici de santaj nu poti sa-i acuzi. Nu ti-au cerut nimic. Ti-au cerut sa-ti faci datoria. CM: (Råde) Pai da, dar mi-a cerut sa-i dau lui cum ar veni. BC: Ca ziarist, sa-i dai lui ca sa publice, ca neavånd raportul asta ti-a cerut sa-i dai informatii ca sa le publice. Acum, ca sa le publice sau sa-i santajeze pe Videanu, Berceanu... CM: Asta nu mai stiu. BC: Dar oficial (oficial insemnand la EL CAPITANO - n. red.) ti-a cerut ca sa dai acte sa le publice. Pentru „interesul public“, pentru „a salva tara“. CM pufneste.

Eu m-as opri la good year si bridgestone dintre modelele scrise de tine.

Toline, vorbim pe fapte nu pe supozitii. Supozitiile si procesele de intentie le-am vazut destul la cei doi pe care ii sustii. Nu mi se pare onest sa deviem discutia in directii false, incerte, prezumtive pentru a construi sofisme.

Asta este o rezultanta. Tudor Popescu (CTP) a avut cea mai raspicata, coerenta si transanta atitudine pe marginea subiectului, era de asteptat de altfel. Nu vad ce ziarist cu pretentie la prestigiu se poate asocia "presei nescrise" (termenul folosit de CTP) care nu e facuta sa fie scrisa, ci pentru santaj, iar pentru cei din "liga", fiecare articol scris e un articol ratat. Excelent si felicitari.

Azi am platit impozitul pe tot anul, un trimestru in avans, asa sa-l cheltuie cei care fac ceva in tara asta, adica Boc, si nu PSD-ul in caz ca iese hahahhaha ) Bun, sa revenim la subiectul asta, este absolut normal sa luam si pe altii in calcul nu doar pe cei 3. Ei nu candideaza singuri, au un aparat in spate, mai mare sau mai mic, aparat care joaca mai corect sau mai murdar, aparat ce ii sustin moral, financiar, mediatic etc. Rezultatele votului tin intr-o masura semnificativa de actiunile celorlati, ei nu sunt candidati independenti lipsiti de reprezentare. Este la mintea cucosului cum joaca marea partea a presei, ziaristii cu ceva coloana au fost indepartati de pe sticla, vezi si cazul Turcescu, Gheorghe, locul s-a deschis intocmai ca poarta lui sfantu petru crestinilor saraci cu duhu, ziaristilor fara urma de deontologie profesionala. Cred ca sunt bland cu ei. Poate ca justitia nu va fi, eu nu as paria contra.

Toate actele de camatarie semnate de avocati sau notari sunt legale. Spre exemplu.. camataru si clientu se inteleg la 9 lei, dobanda 1 leu. Clientu primeste 9 lei si semneaza ca a primit 10. Nimeni nu va putea dovedi ilegalitatea. notarul sau avocatul isi primeste plata si sanatate. Daca imprumutul nu este camatarie, adica se da 10 si se returneaza 10 este exact aceeasi situatie din partea avocatului sau notarului, care poate sa stie sau nu. Ce facem aici, ascundem adevarata fapta penala in spate ca tembeliziunile mogulului?

-protectia nu e 24 din 24 -era din perioada cand nu lucra pentru stat, contractele de imprumut intre PF (aici intra si cele de camata, dobanda nu este prevazuta si se include in suma finala) se fac la notar sau la avocat -speculatie de a ta -pentru ca procedural este foarte complicat, chiar si avand un martor este foarte greu de demonstrat si de la procuratura sau judecator nu e atat de simplu de obtinut mandat Dupa cum vezi.. mai suntem si de astia care ne punem intrebari, nu toti avem IQ de gasca. Tocmai pentru ca ne punem intrebari. Eu in locul sa inaintez ipoteze asupra unor oameni ca nu isi pun intrebari, mai degraba vedeam ce se intampla, situatia nu il avantajeaza pe musiu Patriciul , pe care tocmai l-a laudat SRS in discutia cu pricina ce afacere tare a facut el, evident pomenirea numelui lui Dinu nefiind intamplatoare decat pentru cei care nu isi pun intrebari. Te pui in situatia avocatului diavolului, si poate pierzi

Ce te mira domnule, aseara gusa a explicat la realitatea cum nu Macovei de la ANI a fost santajat, ci tocmai Sorin Rosca Stanescu s-a luptat pentru demascarea greilor PDL, si averile lor despre care nici nu putem sti cat sunt de mari, atat de mari sunt Asta dupa intrebarea lui Ungureanu despre cum o televiziune de stiri nici nu pomeneste despre ceea ce ar fi fost in orice tara un scandal mediatic de proportii

Intre timp prea cinstitul Crin si-a mai luat o teapa: http://www.realitatea.net/crin-antonescu-reclama-la-csm-un-conflict-intre-presedintie-si-parlament--pe-tema-investirii-guvernului_660842.html "Preşedintele PNL, Crin Antonescu, cere CSM să facă demersuri la Curtea Constituţională pentru medierea relaţiei dintre preşedinte şi Parlament în legătură cu existenţa unui conflict juridic, de natură constituţională, între autorităţile publice reprezentate de Preşedintele României şi Parlamentul României, cu privire la procedura de învestitură a Guvernului." Pina si PSD s-a dezis de actiunea lui ca fiind nefondata, justitia neputand interveni vreodata intre celelalte puteri ale statului. http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/875227/PSD-Antonescu-a-gresit-apeland-la-CSM/ "PSD consideră că preşedintele liberal Crin Antonescu a greşit amestecând CSM în conflictul dintre şeful statului şi Parlament. " Raspunsul CSM: http://www.gandul.info/flux/csm-nu-va-sesiza-cc-decat-daca-constata-un-conflict-cu-puterea-judecatoreasca-5095335 "CSM nu va sesiza CC decât dacă constată un conflict cu puterea judecătorească" Eu zau nu pot intelege cum poate fi atat de slab in gandire(ca sa ma exprim elegant, ca doar nah, a facut si el 5 ani de facultate in 7), probleme de constitutionalitate nu se rezolva la CSM ci la CC. ) Si sunt curios cum va evolua relatia PSD-PNL in urmatoarele saptamani.

Bai frate.. eu citesc si ma crucesc, stiam ca finul lui patriciu e un infractor.. dar chiar asa.. Si bogdan chiriac, marele alb. Incredibil. Pun doatr cateva citate. SRS: Eu nu ştiu cât de prieten eşti tu cu el. (n.r. cu BC) CM: Asta să v-o spună Bogdan, că eu nu-mi permit să... SRS: Nu, dar e vorba de o chestie foarte gravă. Dacă poate, s-o vadă şi el sau nu. E vorba de tine, nu de altcineva. CM: Să vă răspundă Bogdan. Roşca ameninţă cu „nişte acte“ SRS: Am nişte acte. Voi vă hotărâţi dacă uită discuţia. Poţi s-o uiţi? CM: Eu zic că nu, n-o uita. Nu mizaţi pe asta că nu ştiu. BC: Deci pot să uit dacă am venit cu el la tine. SRS: Păi ştii că ai luat 100.000 de la un domn? CM: Nu, arătaţi-mi hârtia! SRS: Nu ştiu... (scoate documentul) CM: Nu, domnu’ ăsta a luat împrumut. SRS: E semnătura ta? CM: Da! SRS: Şi ce scrie aici? CM: „În prezenţa martorului“. „Contractul a fost încheiat în prezenţa martorului Macovei“. Da, aşa e, şi e valabil şi în ziua de azi că ăla n-a dat banii. Adevărat tot ce scrie de la un cap la altul şi adevărat că-i semnătura mea. Dar n-am luat eu, din păcate. Acum îmi pare rău, fie vorba între noi, că n-am luat nimic de acolo. SRS: Păi da. Acum informaţia care-o am e că aţi împărţit banii: tu, martorul, cu ăsta care a luat. .... SRS: Începusem o discuţie şi a rămas aşa, în coadă de peşte, cu Videanu! CM: Aşa e. SRS: N-am amestecat la vremea aceea şi numele de Blaga. CM: Da. SRS: La data aceea. Pentru ca „poporul“ să afle adevărul, pentru a se face puţină dreptate, m-ar interesa unde v-aţi dus cu investigaţiile. Până unde au ajuns aceste investigaţii. CM: Păi la Blaga s-a terminat. Asta ştiţi! SRS: Nu ştiu! Şi l-aţi găsit curat? CM: Păi am dat-o public asta. Ce-am terminat. Blaga a justificat tot. SRS: Nu i-aţi găsit conturile de afară? CM: Suntem în procedură... Lui Blaga? SRS: Da. CM: Sincer, nu le-am căutat. SRS: Urât. CM: Urât, dar nu am ştiut. SRS: Dar ceilalţi doi? ...... SRS: Absolut! Sincer, preocupările mele nu sunt să fac rău unor oameni; nici lui Berceanu. Problema mea e că ăsta distruge un sistem... democratic. Am o problemă. CM: Berceanu e un tip. SRS: Nu Berceanu distruge, şeful lor. CM: Da’ să ştiţi, după părerea mea, Berceanu e un tip care nu ştiu de cât răspunde acolo. El e cam independent. SRS: El joacă. E unul dintre marii actori ai ţării, îi merge capul, are experienţă. Jos pălăria. BC: Are coaie. SRS: Dar cineva trebuie să i le strângă şi lui. Da’ şi decât să i le strângă pe jos când nu mai are rost, i le strâng eu între picioare. Bogdan Chirieac râde cu poftă. ..... SRS: Dacă-l cunoaştem împreună pe Bogdan, n-apari nicăieri. CM: E, n-am ştiut asta... SRS: Dacă tot am făcut cunoştinţă, eu sunt foarte corect. CM: La fel şi eu. SRS: Iar atunci, degeaba spui c-am dat tot ce-am avut. La televizor, cu aia era călare pe mine. Câştigase procesul cu tine. CM: Păi da, l-a câştigat, dar mai e recursul. SRS: Eu puteam să mă duc la două televiziuni - Realitatea TV şi Antena 3, n.red -, tu-ţi dai seama ce emisiuni făceam. Ce audienţă! BC: Ce emisiune? CM: Nu e Bogdane, n-ai pierdut nimic. Trebuie să fim cinstiţi. BC: Sunt disperat. Iară m-a abandonat amanta... Sunt pielea cuvânt_urât ...

Gioana a facut, a vandut rulmenti la turci, a avut initiativa privata deci e liberal >- http://www.catavencu.ro/mircea_geoana_sau_suplimentul_3_pentru_turul_2-10997.html Cîteva cuvinte despre protagonistul suplimentului nostru de săptămîna asta pe care le veţi regăsi detaliate în interior: - proful de Fizică îl pedepsea cu foarfeca - a vândut rulmenți la turci - îl plăceau fetele de la Energomontaj - soacra îi face plăcinte machidonești cu praz - are tot timpul la el 100 de milioane vechi, cash - se știe cu Patriciu din '83 - este tatăl unui șofer de 16 ani Insa nelamurirea mea e ... ce naiba face cu 100 de miliaone cash la el? ) Stiu pe cineva care nu se putea simti confortabil daca nu avea o caramaida de bani la el, dar acolo explicatia era simpla, nu avea curaj la femei si asa se simtea mai stapan pe el.

Aviz amatorilor care poluati mediul cu plasmele voastre, sa va fie rusine.