Zmeul cel rau

Dar modul in care un singur om ordona, comanda si dirijeaza DNA-ul si Parchetul, asta ce tipologie mai e ? Am fost departe de forum o vreme (am sarbatorit debarcarea lui Cacarau, daca se intreba cineva). Revin totusi la un post mai vechi ca sa dau o palma unei lozinci useliste dezinformatoare. Ba, oameni buni, nu DNA-ul sau Procuratura reprezinta Justitia ci judecatorii. Procurorii ancheteaza, cer pedepse, dar nu dau verdicte si nu condamna. Daca judecatorul nu este de acord cu ce sustine procurorul, il trimite pe inculpat acasa. La fel, procurorii il pot trimite pe inculpat acasa din stadiul primar atunci cand dau vestiele NUP-uri (neinceperea urmarii penale) din timpul guvernelor PSD anterioare, cand toate cazurile aparute prin presa se musamalizau rapid prin NUP. Sau pot cere o pedeapsa cu suspendare. Mai mult, procurorii de caz pot primi ordine pe ordine ierarhica, de la superiori, sa lase balta un anume dosar, chiar daca ei stiu cat au lucrat sau vad cate probe s-au strans. Aici este miza. Si nu veniti cu acuze ca "si judecatorii sunt ai lui Basescu", atacurile USL-ului se indreapta exclusiv catre DNA. Intrebare ajutatoare: judecatorii sunt subordonati ierarhic?

@Amentys Ma bucur din nou de comparatia simulacrului de proces al lui Ceausescu cu simulacrul demiterii lui Basescu pentru incalcari grave ale Consitutiei. Da, ai dreptate, sunt comparabile, doua monumente ale justitiei de tip iliescianist.

Ah, nu Amentys, stai calm, mesia Crin e acum in fiecare seara pe sticla. Daca ne zici si de ce a vrut sa il rastoarne pe Base, atunci e bine. Si nu vorbesc aici de motivele alea din lista Parlamentului, ca am vazut ca sunt doar apa de ploaie, intr-un timp foarte scurt reusind sa incalce Constitutia la fel cum il acuza pe Base si chiar mai rau. Adica. plm, sa participi la mitinguri de campanie din postura de Presedinte??? Se lauda el ca re in spate 7miliaoane jumate de oameni vii dar in curand se va demonstra ca sunt doar 7milioane jumate de semnaturi.

Dar era o singura intrebare. Conform Constitutiei, in cazul de fata, sunt mai mult de 2 variante de exprimare. Faptul ca numai una dintre ele este impotriva Presedintelui nu este intamplatoare. Votul nu se da asa. Restul este un bla-bla al celor care nu inteleg democratia. Votul din 2007 a fost o prostie si mai mare. Dupa cum ti-a explicat atunci idolul tau, Voiculescu, nu am validat nimic. Eu totusi joc dupa reguli, chiar daca sunt strambe. Zi "zau"! Si nici la Antena 3 nu te uiti. La restul ti-au raspuns ceialti.

@smailmiami Tu poate esti dat pe spate de numere cu multe zerouri si procente de procente..Eu tocmai ti-am demonstrat 2-3 pagini mai in urma ca 7milioane jumate nu este un numar atat de mare. E mare dar nu destul. E mare ca ti se pare tie. @Salex, cvorumul a fost scos in 2007 chiar inainte de precedentul referendum de demitere. De fapt, se facuse o exceptie numai pentru referendumul de demitere a presedintelui.

Pentru ca referendumul de demitere nu este vot la termen. Este ceva fortat. Exista rezultat doar atunci cand presedintele este demis. Cand nu este demis, nu se intampla nimic, presedintele nu isi prelungeste in vreun fel mandatul nu primeste niciun avantaj. Intr-o astfel de situatie este necesar sa existe consens, nu sa existe un grup restrans care mearga la vot. Daca presedintele ar fi incalcat grav Constitutia, ar putea sa dea 1000 de mici pe cap de cetatean furajat, ca nu ar avea succes, nu? Ar fi o nimica toata sa se adune cvorum.

Mie, ca posibil beneficiar al unor bani europeni, mi se rupe in paispe de rata de absorbtie a fondurilor europene. Daca eu stiu cum sa fac sa le obtin, mi se pare irelevant ca altii nu stiu. (ar fi bine sa stie toti, dar nu sunt eu responsabil sa ii invat) Daca eu fac parte din aia 10% care reusesc, consider ca eu pierd banii in cazul pierderii fondurilor, nu restul de 90%, care oricum nu ii iau si nu au sanse sa ii obtina. Da. Tu stii? Nu sunt astea chestii pe care le vrem pe plan extern? Nu sunt targeturi ale politicii noastre externe? Daca eu sunt prost si nu stiu care sunt țelurile Diplomatiei noastre, numeste tu altele! Eh, pe alea numite de tine o sa le pierdem. Doar daca telurile tin de Rusia, caz in care ai dreptate, nu o sa le pierdem. Iti multumesc ca imi dai dreptate. Ba, si eu care credeam ca spalatura pe creiere e completa. Mai exista speranta! Se da vreun premiu, ceva? M-am dus, pentru ca atunci pesedeaua tocmai schimbase legislatia. M-am simtit lezat, dupa aceea, atunci cand a iesit Voiculescu (sef de comisie suspendatoare pe atunci) si ne-a certat. Ma rog, a ras de Basescu ca nu a strans nici 50% din votanti si ca respectivul referendum nu a avut niciun fel de legitimitate. In orice caz, am luat aminte la vorbele lu' Domn Profesor de atunci si de aia nu m-am dus acum, mai ales ca legislatia a revenit la varianta initiala si normala.

Incearca sa nu mai imi bagi vorbe pe gura, ca nu asta am spus. Merci. Pupici! Altfel: http://casajurnalistului.ro/alegeri-pe-mosia-lui-bula/ Nu, se vor consuma mai multe din import. Sau poate vor exporta ei de aici, ca doar ne vor fi ajutat cu tehnologie. Sau, de ce nu, ni le-ar vinde ei pe ale noastre.

Da, ca doar vorbim de un articol in Constitutie care defineste exact problema. Mi se pare normal sa o zici.

Citeste mai sus! Sau mai bine adu-ti aminte cum se numeste referendumul! Hai ca se poate. Uite, incep eu: "referendum pentru... " Art 95 din constitutie spune exact.

De fapt a fost un vot/ cabina la vreo 75 de secunde, ca erau mai multe cabine unde se vota in paralel. S-a folosit "manipulare pseudo-statistica" pentru a inradacina un mit ca acolo s-a intamplat ceva necurat. E ca si cum ai zice ca un Logan se produce in 75 de secunde, ca asa zice fabrica. De fapt se produc simultan 700 de Loganuri, un pic decalat in timp... La referndum, un prieten a fost in Spania. Intr-un loc au fost doua sectii de vot, fiecare cu cate 5 cabine. A numarat in 10 minute 25 de votanti. Adica un vot la 25 de secunde. Eh, ce zici de asta? "Huo, SIE fura in Spania la referendum ca sa faca cvorum!" Altfel, ceea ce spui tu ca ar fi in concordanta cu logica mea, de fapt nu are niciun fel de legatura cu logica mea, atat timp cat votul la referendum nu a fost pentru sustinerea lui Basescu. Nu a intrebat nimeni "Il sustineti pe Base?". Iarasi, se foloseste "manipularea pseudo-statistica" pentru a se raspunde la o intrebare care nu a fost pusa. Numai Guvernul are asemenea posiblitate, merge in Parlament pentru a cere sustinerea pentru trecerea rapida a anumitor legi prin "Asumarea Raspunderii". Atunci, da, se poate spune ca s-a cerut sustinerea, pentru ca votul are 2 rezultate posibile: fie legea pe care Guvernul si-a asumat raspunderea trece, fie Guvernul pica.. Referendumul are, in practica, doar un rezultat: Presedintele este demis. Daca referendumul nu este confirmat, nu se intampla nimic. Alea sunt motivele gasite de catre Nea Nelu si gasca pentru a-l impusca (ei aveau de fapt alte motive). Poporul l-a vrut jos din alte motive. Acelasi Nea Nelu gaseste acum motive similare. Aceleasi lucruri pe care le-au patit si ungurii plus altele (ca noi suntem mai grei de cap): taieri de fonduri, limitari de drepturi ca tara in Consiliul Europei, pa pa Schengen etc pana cand vom vrea noi sa iesim din UE, pentru ca vom avea doar obligatii si cangi drepturi. Din partea americana: ciu ciu vize, presiuni diplomatice inspre europeni pentru ce am zis mai devreme etc. De bombardat, nu ne vor bombarda, ca nu suntem dusmanii lor. Noi insa nu vrem sa nu fim dusmanii lor, noi vrem sa fim bagati in seama ca prieteni, sa fim parte din gasca.

ARTICOLUL 81 (1) Preşedintele României este ales prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat. (2) Este declarat ales candidatul care a intrunit, in primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegatorilor înscrisi in listele electorale. PS: nu exista referendum in doua tururi.

Pe de alta parte, privim tragedia din Gorj unde, in ultimele 2 saptamani, au murit 40 de mii de persoane, toate majore. Ne dispar oltenii!

Si nu m-am laudat ca lucrez in privat. M-am plans ca am fost primul care a fost lovit de tampenia unora de a accede la ciolan cu 3 luni mai devreme. Lasa ca poate vei vedea si tu la anul ce a insemnat anul asta sa ti se micsoreze bugetul cu 5-10% din pix, numai din devalorizarea leului. Nici nu am luat in considerare anularea totala a anumitor investitii.

Ar fi fost anormal sa nu existe necesitatea unui cvorum. Recomandarea comisiei de la Venetia nu se refera la referendumuri de demitere. Europenii folosesc referendumul cu alte scopuri, de la aprobarea casatoriilor gay pana la interzicerea avorturilor. In principal e vorba de legi controversate (cum ar fi la noi o lege care sa permita eutanasierea maidanezilor). Ah, si ca fapt divers, in Italia (stii, tara aia in care se gaseste Venetia), este necesar cvorum la referendumuri. Asta o data. A doua oara, noi avem niste legi, o Constitutie (care spune ca presedintele este ales cu 50%+1 din cetatenii cu drept de vot) si implicit o organizare statala diferita de orice alta tara. Bune, rele, asta sunt si dupa astea lucram. Asa am ales sa mergem. Altfel, daca tot spui ca in privat orice contract se poate rupe inainte de termen, iti spun ca dezinformezi! Nu se poate rupe ORICE contract. Nu se poate trezi oricand o parte ca nu il mai vrea. Ca sa rupi un contract fara acordul partilor trebuie se petreaca anumite conditii. Altfel, platesti. De fapt, stai, de cele mai multe ori, cand cineva rupe un contract inainte de termen, plateste (exceptia e cand contractul a fost redactat partinitor). Revenind la situatia noastra, hai sa respectam regulile: care sunt incalcarile grave ale Constitutiei? Revenind la paragraful anterior, atat timp cat Parlamentul poate oricand suspenda Presedintele pentru presupuse incalcari grave ale Constitutiei, chiar si cand nu are avizul institutiei specializate (conform Constitutiei), de ce sa nu fie nevoie de cvorum? Undeva tot trebuie sa fie o conditie care sa faca abuzurile dificile, pentru ca un presedinte nu este demis atunci cand nu mai are sustinere ci pentru fapte grave. Altfel, am facut si eu un referendum la mine in familie, 90% dintre membrii familiei mele nu sunt de acord cu demiterea lui Basescu. 88% ai tai sunt mai putini decat cei 90% ai mei.

Daca baba avea coada, era elicopter. Altfel, am tot dreptul sa ii spun prostie, atat timp cat din aprilie (de cand au venit uselistii la putere) si pana acum am pierdut 10% din cont numai din devalorizarea leului (fata de lira sterlna). Cu Euro am avut noroc, ca s-a devalorizat si el si nu avem decat 5% pierdere. Ce bafta! Acum lucrez la un proiect pentru un client ce se vrea finantat din fonduri europene. Ia sa vedem cand o iesi... In timpul asta, in judetul Gorj misuna turistii dependenti de ajutoare sociale. Judetele Vrancea si Teleorman devin fruntase in munca vot. Frumosul municipiu Craiova infloreste prin sprijinul a 70 de mii de turisti intr-o duminica de mers la mare. (In timpul asta, la Brasov sunt doar 10 mii.) Toti oamenii astia sunt aia pentru care tu te bucuri ca au spirit civic, iesind la vot. Cu astia te identifici. ... Si toate astea doar ca sa stranga cu 700 de mii mai multi votanti impotriva lui Basescu decat au fost la alegerile din 2009 si cu 500 de mii mai multi decat in 2004. (Turul intai, caci acolo oamenii poti vota cu adevarat impotriva, turul 2 ofera doar o alegere limitata, unii nici nu mai aleg.) Diferenta asta inseamna (cu rotunjire in sus) 4% din romanii cu drept de vot. PATRU la suta. Atat! Ce demonstreaza din punct de vedere statistic toata aceasta desfasurare de forte, atat timp cat referendumul trebuie sa fie invalidat? Nimic! Nimic in afara de demagogia comparatiei unui vot de sustinere cu unul de destituire/abrogare/aruncat cu noroi. Daca faceau maine un referendum pentru demiterea si sterilizarea tuturor parlamentarilor care au votat pentru suspendare, rezultatul ar fi fost similar.

7 adulti si 2 copii. A6 e masina mare. Si are si clima bizonica.

Nu, nu s-a intrebat ceva, s-a intrebat o prostie fara acoperire. Eu nu raspund la intrebari prostesti. Ca mine sunt mai multi.

Deci: Audi A6 cu volan pe partea dreapta (in care erau 9 persoane care se pregateau pentru nunta unei fete de 14 ani) si BMW cu numar de Spania... Ce surpriza!

Dupa care, noua ne citeste din legea pentru parlamentare atunci cand este vorba despre presedinte. Un parrot!

Nu trebuia să il susţină nimeni pe Băse. Referendumul era pentru demiterea lui. Ar fi trebuit să vină ăia care il vroiau demis. N-au venit cei care nu au crezut că trebuie demis din diferite motive sau care sunt de părere că totul e o prostie. Asta nu înseamnă susţinere. Daca ar crezut de cuvinţă, ar fi venit. Da, la referendumul ăsta au contat si cei care cred că toată clasa politică e de rahat si care nu au pus botul la vrăjeală "macar scapi de unii". Spre deosebire de ce zice crizatul interimar de la Cotroceni, si ei contează într-o acţiune de genul ăsta. Si ei sunt vii. Si ei sunt vii.

Ce nu înţelegi tu e ca listele alea cu românii plecaţi, tot în ţară sunt, adică la Bucuresti. Daca cineva a anunţat că pleacă, a fost trecut acolo. Dacă nu a anunţat nu a fost trecut. In niciun caz nu a dispărut cumva in neant. Ar fi ilegal si profund anti democratic să se întâmple aşa. Plus o noastră de organizare: http://bit.ly/MVT0kc

Cateva note lamuritoare: http://lacoltulstrazii.ro/2012/08/03/cateva-precizari-necesare-despre-listele-electorale/ De mentionat punctul 8: 8. Cum e posibil ca numărul de cetățeni să crească, comparativ cu 1990, deși populația totală a scăzut? A crescut ponderea cetățenilor (adică a celor peste 18 ani) în totalul populației. E foarte simplu, dacă ne gândim la perspectiva de ansamblu. După 1990 și până prin 2008 au împlinit 18 ani și au intrat în categoria cetățeni cu drept de vot generațiile (cohortele, termen tehnic) numeroase născute după 1973, în perioada când avortul era interzis. Abia din 2009 au început să devină adulți (peste 18 ani) cei din generațiile cu mai puțini copii. Pentru amatorii de statistici, ponderea celor peste 18 ani în total populație era 71% în 1990 și a ajuns la 82% în 2012. Astfel se explică de ce sunt mai mulți cetățeni cu drept de vot astăzi decât în 1990. Iar pentru LaterEditul lui Amentys exista punctul 4, care explica si de ce cei aflati in strainatate au dreptul sa voteze pentru parlamentare. Confom logicii pontiniene (si amentyseniene), acestia nu ar trebui sa voteze deoarece nu au o lista a lor si deci nici un parlamentar ar lor. OK, cititi punctul 8 in link, gmclub e buguit.

In mod normal, trebuie sa vina cu o lista, cu nume, prenume, CNP, nu cu un numar.

Indiferent... Au devenit cetateni romani si trebuie numarati pe listele electorale. Nu cred ca au renuntat la cetatenie.