Zmeul cel rau

Obedienta? In ce sens? Adica a rezolvat tema ce i s-a dat? Inseamna ca Basescu a ridicat steguletul?

Adica zici ca a fost pusa acolo pentru ca era o bunaciune de femeie? Nu ma intereseaza ca nu e un bun procuror, e irelevant, si-a facut treaba, a promovat anumite legi, a ridicat steguletul, UE a fost multumit, am intrat. Tariceanu a pus-o in Guvern doar formal, Tariceanu a dat-o afara. De unde stii ca nu se astepta? Poate se astepta, poate nu, in orice caz, in urma miscarii lui, s-au trezit si pesedistii si liberalii ca au si ei un proiect de lege pe care il taraganau. PS: Sunt trei referendumuri. Peste 2 saptamani sunt de fapt doua.

@smail: pai din ceea ce poate sa faca un presedinte, poate cele mai importante lucruri (in afara de balivernele alea cu condamnarea comunismului) raman: Macovei (punctata serios de organismele interationale) si referendumurile (pentru uninominal - desi sabotat total si din greu de opozitia cu televiziuni, si cele pentru reducerea numarului de parlamentari si parlament unicameral). Pana acum nimeni nu a atins punctele astea si nici nu a dat vreun indiciu ca ar dori o reforma atat de adanca a organizarii politice de la noi.

@smail: Hai sa zic cum am facut eu alegerea. Sa spui daca te apuca testatul de alti. 1. Crin: Pana acum a fost parlamentar si ministru al tineretului. Ca parlamentar s-a remarcat printr-un absenteism total. Ca ministru al tineretului ... ah. da... Cred ca Ritzi a facut mai mult. Brusc, ar dori acum sa fie ales intr-un post mai sus decat cele in care nu a facut nimic. 2. Oprescu: A castigat Primaria promitand ca nu face nimic. Doar nu crede nimeni ca autostrada suspendata era o chestie reala. Aici cel putin s-a tinut de cuvant, cu mica sincopa a carnatului gigant. 3. Geoana: aaaaa, asta e socialist, deci nu. Si are sustinerea lui Vanghelie, mai nou si pe a lu' Bunicuta. 4. Basescu: a introdus prima data "taxa de drum", numita si "taxa Basescu" care a permis o circulatie cat de cat decenta. La primarie s-a remarcat la inceput prin cateva decizii greu de luat pana la el: daramarea chiscurilor de pe trotuare (a iesit cu scandal, demonstratii din partea chioscarilor, etc) si starpirea cainilor vagabonzi (la fel, cu scandal, oengeuri, vizite din partea babaciunii aleia frantuzoaica...). Altfel a continuat cu acelasi tip de contre cu Consilliul General, dominat de catre PSD. A cerut un consiliu prielnic, bucurestenii i l-au dat. Dupa asta ne-am facut cu ceva planuri de investii, asa ca avem acum metrou usor, cateva bulevarde (impreuna cu liniile de tramvai) refacute de la zero, la standarde ridicate, o sosea noua si un pasaj, lung de 2 km pe care Oprescu inca se chinuie sa il termine. La un moment dat doctorul se pusese si de-a curmezisul. Vorbeste urat, stiu sigur ca vorbeste mult mai urat si mai pitoresc decat a transpirat pana acum in presa. Nu o face insa in ipostaze oficiale. Asadar, nu mi-e foarte greu sa votez.

Pentru 2 si 3: pai si Iohannis ce ar fi fost? Pana la alegeri,cand iese Geoana si il pune pe Bazac (aka seful de la importatorul Ferrari in Romania).

@tolin, discursul tau nu contine argumente, doar fantezii (vorba reclamei) si convingeri personale. Geoana si Crin au optiunea confirmarii pe perioada dezvoltarii bugetului pe anul viitor a premierului propus de Basescu. Dupa aia, dupa ce castiga Geoana postul de presedinte, pot sa depuna o motiune de cenzura, urmata de o noua cadere a guvernului si dupa aia sa il numeasca pe Bazac pe post de prim ministru. (ca de Iohannis nu va mai fi vorba, asta e clar din declaratiile prostanacului). De ce nu fac asta?

Ti-am explicat de ce. Toate momentele de mitocanie nu au fost in declaratii publice, cum a facut azi Orban, cum fac liberalii si pesedistii de un an de zile si mai bine, cum nu au ei niciun dubiu cu Udrea e amanta presedintelui (ca doar au fost acolo si au vazut), cum stiu ei ca presedintele umbla beat toata ziua. Altfel, cand ma uit la cine sunt concurentii lui, superioritatea nu mi se pare gratuita. Si aici nici nu e vorba de functia pe care o are in acest moment.

Ti-am explicat cred ca destul de clar. Intr-o societate normala ar trebui sa existe un dialog, o negociere intre cele doua tabere. In momentul de fata nu avem asa ceva. Basescu e deja la a doua propunere, aialalti tin cu dintii de varianta initiala, neacceptata de catre cel care decide in cauza de fata.

Consultarile forteaza dialogul dintre Parlament si Presidentie in momentul numirii premierului, nu obliga insa la nimic. Atat presedintele cat si parlamentul raspund politic pentru discutie. Este acelasi caz cu generarea unui referendum de care presedinte. Presedintele consulta Parlamentul dar nu este obligat sa ia seama de raspunsul acestuia. Raspunsul insa se consemneaza. Conteaza doar in ochii alegatorului. De aia vrajeala asta de la toate televiziunile cu Constitutia nu este transata (iar) la Curtea Constitutionala. Un raspuns clar din partea acesteia i-ar da castig de cauza lui Basescu si i-ar penaliza pe ceilalti, cu consecinte in cabina de vot.

Rolul presedintelui in alegerea premierului a fost transat de catre Curtea Constitutionala acum 5 ani. Daca nu ar fi fost asa, Crin si Geoana ar fi facut o plangere oficiala de necontitutionalitate. Asa, nu fac decat sa dea din gura pentru cei care stau sa ii asculte ( a se citi "pun botul" ). Daca nu ar avea dreptul sa propuna ce prim ministru vrea, de ce ne-am mai strofoca atata sa alegem presedintele? In afara momentelor de razboi, asta e cea mai importanta responsabilitate/ cel mai important rol al presedintelui in politica romaneasca.

Pai da, pentru ca ceilalti au remarci violente, pline de ura. Orban tocmai a dat cu bata in balta azi: "Pe Basescu il voteaza alcoolici, tiganii si prostituatele". Ce o zice Consiliul antidiscriminare? Basescu nu a avut astfel de declaratii in public. Este vorba, evident, de revolutia bunului simt.

Si frica a fost doar daca ai ascultat povestirea la Antena 3. Daca ai fi vazut inregistrarea, ai fi vazut ca Basescu a facut misto de Dinescu: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6428964-video-traian-basescu-refuzat-dea-microfonul-lui-mircea-dinescu-miting-electoral-spunandu-duca-vorbeasca-televizor.htm

@andrei: e vorba de neincrederea in economie, nu in viata politica. Aia e mica si a fost intotdeauna mica. @tolin: lasa, ca psd-ul si cand nu a fost oficial la guvernare tot a fortat masuri profund de stanga in guvernarea PNL (cum ar fi marirea aparatului bugetar). Sau zici ca alea erau ideea lui Tariceanu? Zici ca acum, daca vor avea PM se vor da in laturi? PDL-ul i-a mai temperat cat au fost impreuna la guvernare...

samilmiami: care e faza cu pomii? Ce s-a intamplat acolo? Ce trebuia sa dovedeasca? Zici ca i-a dat spaga lui Popoviciu sau cum? Altfel inteleg ca trebuie sa bage spaima in populatie si sa fi declarat: o sa intram in criza, o sa avem nevoie de bani de la FMI, situatia e atat de grava incat avem nevoie urgenta de cantitate masiva de vaccin din import? Nimeni nu face treburi de genul asta, mai ales ca o buna parte din criza asta e datorata neincrederii. Oricum, lasa ca vine un investitor strategic si cumpara fabrica de avioane pe un dolar. Si, apropo, nu ar fi fost bine sa avem rezervele de petrol atunci cand pretul petrolului a trecut prin capatul de susal graficelor? Noi le-am vandut cand petrolul era ieftin.

Era o discutie cu Andrei. Vezi mai in urma daca te intereseaza. Dar zici ca inainte 70% din pretul pe litru nu tot la stat se ducea? Ah, si apropo, Petrom ca de altfel si celelalte rafinarii nu fac doar benzina.

Avansul?

@andrei, cu ce ma linisteste pe mine faptul ca statul austriac are profit mare acum? Solutia nu era sa il dea altora, mai ales ca, la fel ca si in cazul Transgaz, Romgaz si Transelectrica (dupa cum spui tu) Petrom avea monopol in Romania pe extractia de petrol (si campuri concesionate prin alte parti ale Globului). Practic, o data cu vanzarea companiei au fost vandute si rezervele subsolului. Catre austrieci. Catre o companie mai mica decat Petrom. Solutia era eficentizarea, daca vroiai neaparat. Altfel, banii aia care nu ajungeau in profit tot in tara ramaneau, ca nu o taiau direct din conturi, ci pe baza unor investitii (catre prietenii politici, dar deh...) , fata de cazul prezent in care o taie spre Viena. Normal ca a crescut profitul. Aia sug tot ce pot. (Si nu vrei sa stii cum decurg investitiile acum.) Ah, si Romgaz nu este monopol, tinand cont ca principala lor activitate nu e extractia (sau, ma rog nu din zacaminte naturale) ci inmagazinarea. In momentul crizei gazului rusesc de vara trecuta, noi tot gaz rusesc foloseam, doar ca era gaz rusesc inmagazinat pe timpul verii in depozite subterane (adica foste zacaminte reumplute.). Asta in timp ce bulgarii mureau de frig. Romgaz nu e singurul proprietar de depozite de genul acesta. Printe altii, unul este Patriciu (si depozitul este nasol, nemodernizat). Pe de alta parte, Romgaz nu este nici macar singurul extractor de gaze naturale. Altul este... Petrom. Despre Transgaz, nu pot sa zic decat ca, daca s-ar vinde, ar fi crunt. O fi el monopol, dar este monopolul statului roman in relatii internationale. Si este un actor foarte activ pe pietele internationale. Si respectat. Si cu experienta, atat tehnica cat si politica.

Adevarul e ca eu as spune ceva de Crin, dar nu am ce, omul neremarcandu-se prin nimic pana acum, in afara campaniei electorale. Pur si simplu nu a existat. E mai subtire decat o foaie de hartie cu care ai invelit o merdenea. Uite, accept sa spui si tu placa cu dictatura.

De ce sa scape? De aia s-a chinuit Van Primar sa faca rost de dosare?

Nici nu trebuie, prostanacul nu e de capul lui, cineva garanteaza pentru el.

Sau, stai, crezi ca o sa fie numit Iohannis?

Pentru ca presedintele numeste primul ministru. De aia. Sau crezi ca Mircica va dori sa numeasca un prim-ministru de la PNL?

Mai ales daca prostul sustine printre altele si impozitul progresiv.

Nu, drumurile le-a facut Basescu. Si regii/imparatii si printii asfaltului. )

Pe vremea Basescului, Romania nu avea nici un fel de drumuri. Daca tii minte, el era cel care a introdus taxa "Basescu", taxa care a permis circulatia decenta pe drumurile din Romania. Poate ar fi fost o idee sa trecem direct la autostrazi. O idee fantezista adica.