Stiu ca nu e acolo, dar e o invatatura a preotilor.
Implicatia nu are loc in ambele directii. Faptul ca esti ateu, nu te face comunist. In orice caz, folosesti notiunea de comunism fara sa o cunosti. Ideea in sine nu a fost rea, aplicarea a fost defectuasa.
Cu greu poti face un studiu obiectiv daca tu stii "intim" dinainte care va fi rezultatul cercetarii
Ha? "Se stie ca", nu-i asa? Nu stiu cum sa explic mai rapid in cate feluri este gresita afirmatia de mai sus. Logica ar fi prima.
Urmeaza limba romana:
REALITÁTE, realităţi, s.f. Existenţă efectivă, obiectivă; fapt concret, lucru real, stare de fapt; p. ext. adevăr. ♢ Loc adv. În realitate = de fapt, efectiv, în adevăr. ♦ (Fil.; la sg.) Materia care există în afara conştiinţei omeneşti şi independent de ea. [Pr.: re-a-] – Din fr. réalité, lat. realitas, -atis, germ. Realität.
Dupa care iar logica... M-ai blocat.
Asa, si? E ipoteza de lucru pe care iti fundamentezi demonstratia dar demonstratia este singurul lucru care iti fundamenteaza ipoteza.
Altfel, a explicat lascarica. Mi-a placut totusi partea cu "acuratetea si credibilitatea".
In alta ordine de idei: vad ca esti de acord ca nu au ce cauta intr-o masina crucile si mataniile. Atunci sa imi explice, va rog, cineva de ce se poarta!