Apocalips

Macro zici... Atentie ce iei pt macro ca de-obicei unele firme trag tzepe punand pe obiectiv un buton de macro care doar permite obiectivului sa focalizeze mai aproape dar numa macro de calitate nu e. Cum face de exemplu Vivitaru si Tamronu la 70-300. Un obiectiv bun pentru macro ar fi asta la 13.5 mil http://www.f64.ro/det.php?id=416&pid=4513 Saaaaaaaaaaaaaaaaau poti apela la alta varianta. Daca iti mai aduci aminte Alinake in topicul cu pasiunea pentru fotografie a pus niste poze cu niste furnici care se vedeau ca la National Geographic. El a folosit atunci un inel inversor (care e 70 lei) dar dupa cum spunea nu avea nici un control asupra obiectivului... DAR sunt inele mai destepte care te lasa sa pui orice obiectiv pe ele (18-55 de exemplu) si nu pierzi controlul asupra lui si poti face macro 1:1 cum ar fi astea http://www.f64.ro/det.php?id=419&pid=3901 la 4.5 mil. La obiective te-as sfatui sa casti ochii in sute de poze facute cu diferite obiective ca sa-ti dai seama cum sta treaba. Din decembrie de cand am inceput sa strang bani pentru obiectiv telefoto m-am uitat la samples de la Tamron 70-300, Nikon 70-300, Nikon 55-200 VR, Nikon 70-300VR si diferenta era mare la 70-300VR fata de celelalte... ca o fi din cauza ca are lentile LD sau ca are VR 2, nu stiu, dar era alta calitate la asta. So, inainte de a alege un obiectiv, intra aici http://www.pbase.com/cameras/nikon si cauta mai jos la obiective ce ai vrea sa-ti iei si uita-te bine la samples-urile alea.

Mai ieftini decat astia am gasit ori SH ori de dincolo daca iti aduce careva.

F64 - 14.5 mil (14.8 cu livrare) http://www.f64.ro/det.php?id=416&pid=5067 Fiind din bucuresti, asta ti-ar fi util: http://www.f64.ro/contact.php

E pisicuta si n-am pacalit-o cu nimic. Ei ii place sa fie pozata inca de cand era mica. Si sa mai adaug ceva: Diferenta de masurare a contrastului e mare fata de 18-55. Daca faceam poza la antena asta sunt sigur ca umbrele alea nu se vedeau asa de clar si nici cerul nu cred ca ar fi iesit albastru peste tot. Atat de mult imi place obiectivu asta incat cred ca o sa-l folosesc ca obiectiv standard chiar daca nu am wide. Atata doar ca e cam greu de carat

Mersi de urari. Sincer, m-a impresionat mai mult ca D80-ul cand a venit. Nu m-am mai bucurat asa tare de ceva de mult timp dar obiectivu asta a reusit sa-mi dea o stare foarte placuta. Nici nu am termen de comparatie (e adevarat, nu am pus mana pe multe obiective. Doar pe 18-55 din kit si cel de 50mm)... Chiar si culorile sunt altfel si cum am fost obisnuit cu S9500-le care avea obiectiv "tele" parca vad si mai usor subiectele si aproape din orice cadru poate iesi ceva interesant. La partea de sharpness intrece si obiectivul de 50mm (care tocmai pt sharpness e laudat) si pe langa asta are si un bokeh frumos. Nici nu-mi mai vine sa prelucrez pozele. Mai pun o poza banala, cu pisica stand pe marginea geamului si sincer spun ca n-am mai vazut ochii aia asa albastrii in nici o poza fie ca am facut-o cu 18-55 sau 50. Poza nu e prelucrata de loc cu exceptia unui crop. Nu am apucat sa fac numa vre-o 20 poze (maxim) dar astea au fost destule ca sa ma cucereasca. Raportul calitate-pret (din nou spun) este exceptional fata de de ceea ce ofera canon la un tele-foto (care e 2100lei iar acesta a fost 1450). Mi ciuda ca maine am o zi incarcata de dimineata pana seara si nu apuc sa fac poze ziua dar sambata nu mai scapa.

Mi-a sosit 70-300VR Am si facut cateva teste mici cu VR-ul pornit. testarea VR-ului ( 1/100 s , iso 200, 70mm) Testarea focalei (1/800s , iso 200, 300mm) Si una in stilu meu... adica de la distanta, ca nu-mi place sa ma apropii de oameni si sa-i pozez. LE: VR-u ala face toti banii. Te scuteste de multe neplaceri si de trepied in foarte multe cazuri si iti permite oflexibilitate mai mare pentru ca nu mai esti chiar asa de limitat de lumina si tremuratul mainii. Abia astept sa inceapa sezonul de rafting sa vad ce poate acest obiectiv.

Azi a fost vreme frumoasa si am zis sa fac niste poze.

Ia-o frumos si pune problema spre binele ei: Stiti, am observat ca va suna alarma toata noaptea. Am un prieten care avea senzorul de soc foarte sensibil si i s-a terminat bateria (sau ca i se va arde trompeta aia de la alarma). Convinge-o ca esti de partea ei si ca vrei binele ei nu pe al tau

A nins... si sanie nu mai am. Pozele nu-s facute de mine, de-aia sunt in ceata... dar vine acusi VR-ul

Eu cred ca e de vina cardul. Daca ar fi acumulatorii atunci ar trebuii sa scada viteza de scriere cand sunt descarcati. Eu la S9500 aveam un card de 256Mb San disk parca... si cand mi-am luat un Lexar de 4gb rezistent la soc si conditiie xtreme a crescut viteza de scriere foarte mult.

- conditii de lumina slaba unde nu vrei sa bagi iso mare - conditii cand trebuie sa pozezi cu zoom-ul la maxim - conditii cand trebuie sa pozezi un sport sau copii extra-mega-super-ultra-hiper-activi - panning Ala a gresit acolo cand a zis ca nu-ti mai trebuie trepied. Sfoara asta inlocioeste monopiedul, si cu monopiedul nu poti face poze noaptea sau panoramic dar functioneaza in situatiile in care am scris mai sus.

Daca te uitat la post-ul ala imediat dupa al tau ai fi vazut ca ma refeream doar la pretul din romania nu si la cel la care ai luat tu aparatul.

Da ce are? Oricum inlocuieste doar monopiedul deci in situatii cand ai de pozat sport-uri poti lua ata dupa tine. Chiar daca arata aiurea, rezultatul conteaza

am postat link-u asta si la "aparate foto" dar acuma il pun aici + exemplu meu. E vorba de un stabilizator de imagine artizanal facut dintr-o sfoara, un surub si o saiba. http://www.metacafe.com/watch/1041948/1_im...ose_the_tripod/ Mi-am facut dispozitivu. Atentie insa la atza care o puneti, la mine e cam elastica deci trebuie sa o schimb. Am facut un mic test pe fuga si a iesit cam asa: Fara stabilizatoru artizanal: Cu stabilizatoru artizanal: Nu e cine stie ce, dar daca as fi avut sfoara care nu se intinde cred ca rezultatul ar fi fost mai bun.

Stabilizator de imagine... ideea e buna si cred ca si merge http://www.metacafe.com/watch/1041948/1_im...ose_the_tripod/

Ete: http://www.f64.ro/det.php?id=185&pid=3822 Kit-u asta il am si eu si de cand il am tot cu uv-ul pe obiectiv stau

Ia-ti macar unu UV care sa-l folosesti pt protectie ca nu se stie cand te prinde ploaia sau ce chestii se mai lipesc de lentila (sau mai rau, nu esti atent si dai cu aparatu de tocu de la usa... presupun ca mai bine lovesti filtru de 40 lei decat un obiectiv de 4 milioane) si din cate stiu si am patit, mai greu cureti lentila de la obiective decat de la un compact. La fuji o curatam cu solutie de ochelari dar la nikon degeaba... Si nici nu se mai pune prafu pe lentila ci se pune pe filtru. Sau daca mai vrei si altele la 1.2 mil ai 3 filtre UV, Polarizare circulara si warm. UV-ul il poti tine tot timpul pe obiectiv si ala de polarizare circulara e util cand pozezi apa (ca scoate reflexiile) sau peisaje ca mareste contrastul . Ala de warm nu ma intreba ce face ca nu stiu

Devine 82-300 la fel cum si 18-55-u devine 27-82mm pt ca: 6 megapixel DX format CCD (1.5x FOV crop, as D50) Deci, fiind DX, valorile obiectivului se inmultesc cu 1.5. So... daca vrei poze la luna, un 70-300 ar deveni 105-450mm Totusi ai un avantaj ca ai 18-55 si 55-200 pt ca ambele au acelasi diametru si poti folosi pe amandoua aceleasi filtre.

Da tu parca imi ziceai mai demult ca nu-ti trebuie AF ca e fain sa faci focus manual Si la 55-200-le ala ai un telefoto ok (ca pe D40 din cate tin minte devine 82-300)

Si pe langa asta vad ca au scos cei de la nikon 18-55 cu VR cu 5.5 mil deci doar cu 1 milion si ceva mai mult decat 18-55-u din kit(care la canon... varianta cu IS este la vre-o 8 mil. Pentru nikon la 9 mil iei deja 55-200VR Af-s ). Daca vrei un telefoto si mai mare este 70-300-le tot cu VR si AF-s. Deci pt un pasionat care nu vrea sa faca investitii prea mari in aparatura, are un raport calitate/pret mai bun ca la canon chiar daca D40-u nu are motoras de autofocus incorporat (care nu mi se mai pare un dezavantaj asa de mare avand in vedere obiectivele pe care le poti lua avand si AF-S si VR). Sau daca vrei un obiectiv wide lipsa motorasului pe D40 nu prea o simti pt ca nu iei un wide sa pozezi copii cu ADHD - pentru asta exista Vr-ul care din nou spun, la nikon e prezent in mai multe obiective accesibile fata de canon. Si VR-ul sau IS-ul face diferenta in multe situatii si te poate scoate din cacao daca nu ai trepied. Asa ca mai canon fans, ganditi-va bine inainte de a trece pe un DSLR ce ati avea de castigat daca alegeti un canon in loc de nikon

Si eu as fi ramas cu S9500 daca nu mi se propunea sa fac poze contra cost si sa am ocazia sa merg moca prin tara Dar, cand am icnercat sa vand Fuji-u mi-a fost greu... l-am luat atunci cu 21mil si dupa 1 an l-am vandut cu 12 pentru ca unu nou era la 14 mil. Deci intr-un an preturile la compacte scad drastic si in caz ca vrei altceva (poate nu vrei... dar totusi sa zicem cca vrei ) ori il vinzi la jumate de pret cu chiu cu vai ori nu il mai vinzi de loc. Satori, pe tine daca te apuca nevoia de performanta ai D80-u care il mai scoti la aer daca esti cuminte si-ti satisfaci pofta, deci nu esti blocat pe un compact Nu e vorba de un aparat vechi. E vorba de a nu lua cel mai bun si cel mai scump compact de pe piata al carui pret se apropie de un DSLR. La un dslr mai schimbi body-ul din cand in cand si pretul ii scade mai greu... si daca ai niste obiective care te multumesc, poti trage de ele si 10 ani de acum inainte Deci cine vrea compact asa pt ocazie, ok, unu sub 10 mil il multumeste, dar daca deja investesti mai mult intr-un aparat foto si pretul se apropie de un 350d sau D40, e posibil sa faci o investitie proasta. Eu am facut greseala asta si nu spun ca fuji-ul nu era bun dar fiind un aparat foarte bun pt categoria lui tinzi sa tragi de el si sa-i intreci limitele, si cand vezi unde te limiteaza, te oftici. Acuma astept sa mai adun niste bani ca urmeaza un 70-300VR Care by the way la Nikon e 14.5 mil si la canon e 21mil (ambele au stabilizator de imagine... atata doar ca nikonu ii zice VR si canonu IS - so... nu vad unde s-ar duce diferenta de 6.5 milioane pentru obiectivu de la canon)

Utilizabil pana la cat? (ca si eu la S9500 aveam pana la 1600 dar mai mult de 400 nu imi permiteam) Lumea ar face mare greseala daca ar da 1900 ron pe un asa compact (de unica folosinta). La 1800Ron gasesti Nikon D40 care este... clar peste acel compact. Am spus "de unica folosinta" pentru ca asta inseamna un aparat foto compact. Il iei si peste 2 ani poti sa te speli cu el pe cap pentru ca e vechi si nu mai face fata. La un Dslr poti face upgrade in continuu pentru ca obiectivele fac diferenta in cele mai multe cazuri. Sfatul meu pentru cei care vor sa-si cumpere un aparat foto ar fi asa: Daca vreti un aparat foto compact, nu dati mai mult de 7 milioane pe el. Daca vreti deja unu peste 11 milioane mai bine faceti un efort si luati un 350D sau D40. Intrebati-l si pe NFS daca este diferenta intre un compact si D40-u cu care se joaca acuma (daca nu si-o fi luat Nikon D3 intre timp )

http://www.youtube.com/watch?v=oL6JBWgTLHM

Un dop de pluta, scump

@NFS: De pe cd imi place mult cindy lauper - I Drove All Night (care ai recomandat-o inaintea cd-ului) Lynyrd Skynyrd - Sweet Home Alabama @Dreamlike: Vezi ca melodiile postate de tine nu au versuri legate de masina ---------- Ce mi s-a mai recomandat: Iggy Pop - The Passenger The D4 - Running On Empty Ram Jam - Black Betty (Versiunea de la spiderbait e prea... prea de o masina mai rapida :- )