zet

Gaura neagra este un exemplu prost. Gaura neagra a pierdut absolut tot ce o caracteriza, toate proprietatile fizice, afara de una: masa. Antimateria are exact aceeasi masa cu materia. Diferenta este data de sarcinile electrice, fix pe dos. protonul e negativ, electronul este pozitiv.

Cumnate, tu stii ce e temperatura? Temperatura este o masura a agitatiei moleculelor!!! Intelegi? Se agita moleculele mai tare, temperatura e mai inalta, se agita mai putin, e mai mica. Nu se mai agita deloc, lumea zice ca e zero kelvin. Sa ai mai putin de zero kelvin este ca si cum as spune ca am greutatea mai mica decat zero kile, sau gaseste tu alte exemple

Sunt atatea greseli in comentariul asta ca nu stiu de unde sa incep. Zero absolut nu este ceva ce se crede, este punctul in care orice miscare a moleculelor unui gaz inceteaza. Daca te deranjeaza denumirea, "absolut", putem sa o botezam altfel, de exemplu: temperatura la care orice miscare a moleculelor unui gaz inceteaza, tlcomamugi. So, un grad kelvin peste tlcomamugi.

Un experiment cu zeci de mii de angajati (dintre care cateva zeci romani), cu mii de computere, cu zeci de tari implicate, si care maine abia incepe, racirea va ajunge la un grad peste zero absolut abia peste 3 saptamani... si tu crezi ca deja e gata. oricum, datele din experiment vor fi procesate in zeci de ani, pentru ca este un "amount of data" de terabiti in fiecare secunda. Daca s-ar stoca pe CD-uri datele din experiment, am putea inconjura pamantul de vreo 10 ori cu CD-urile.

De fapt toata lumea moare din cauza ca s-a nascut. Am zis!

Apropos de irefutabil (simpatic cuvant, stiu ca exista, ca si baicoi, ca si ciufut, dar nu prea le folosesc ): un comentariu mortal pe unul din forumuri, nu mai stiu pe care: sa vedeti activitate la noapte, si sa vedeti maternitatile peste 9 luni. Asa cum au fost in romania decreteii, vor fi in toata lumea experimenteii.

Pai stii cum e? ca la euro NCAP. Stim ca masina se face muci, dar vrem sa vedem cat se murcileste. Asa si maine: stim ca vor exista particule rezultate din ciocnire, dar nu stim, apare particula lui Dumnezoo, Bosonul Higins? chiar daca apare, chiar daca nu, tot e folositor sa aflam.

Pai nu e prima oara, experimente cu acceleratoare sunt de zeci de ani, acesta este cel mai puternic de pana acum. Asta e cu particulele: pe masura ce energiile cresc, particulele fundamentale au destula energie sa depaseasca interactia nucleara tare, si astfel se despart. Combinat cu senzorul potrivit, pur si simplu putem afla lucruri noi fata de experimentele anterioare, facute la puteri mai mici.

Gresesti cumnate. Teoria este ceva care se afla doar in mintea oamenilor, si este valabila atat timp cat nu este invalidata de observatie sau de experiment sau de noi descoperiri/teorii. Exemplul tau cu pamantul plat care se sprijinea pe broaste testoase a fost invalidata de prima corabie care a ajuns de unde a plecat mergand doar inainte. La fel, teoria lui Newton a fost valabila doar pana cand Einstein a conceput geniala teorie a relativitatii. A doua mare teorie fizica a secolului XX a fost teoria cuantica. Din pacate teoria relativitatii si teoria cuantica nu pot fi simultan corecte. Cercetarile in domeniul particulelor asta incearca sa faca, sa unifice cele 4 forte fundamentale (nucleara slaba, nucleara tare, gravitationala si electromagnetica). Experimente ca cel ce incepe maine sunt foarte importante in descoperirea particulelor care sa unifice cele 4 forte. Dar ma este ceva: vor avea efecte practice, desi este vorba de cercetare fundamentala! Un exemplu este teoria cuantica! Daca nu ar fi existat, nu am fi avut computere, electronica, lasere, si nenumarate alte tehnologii! Culmea cu teoria cuantica este ca nu poate fi inteleasa. Exemplul cu pisica din cutie, care in teoria clasica poate fi vie sau moarta, iar in teoria cuantica poate fi vie, moarta, si o a treia stare, vie si moarta. In fine, ca sa rezum, experimentele cu acceleratoare sunt foarte importante atat pentru cercetarea fundamentala, cat si pentru viata noastra de zi cu zi.

Eu am Electrolux, cu doua motoare, vechime vreo... 5 ani, cred. Nu o sa imi mai iau niciodata Electrolux. De ce? Lucruri care nu imi plac la combina frigorifica Electrolux: 1. Are rafturi de sticla, ceea ce parea un avantaj la achizitionare. Rafturile de sticla sunt incadrate de rame de plastic. Ramele de plastic sunt varza!!!! Crapa de la sine, asa ca trebuie tot timpul sa iau in calcul un consumabil neprevazut: super glue. Cateodata nu este de ajuns, si din cele 5 rafturi initiale, au mai ramas 3, pentru ca doua nu mai puteau fi folosite nicicum. 2. Desi pare INCREDIBIL, usile combinei s-au decolorat in timp diferit de peretii laterali! Sau poate trebuia sa spun s-au colorat? Usile au o tenta de galbui, peretii laterali au o tenta de gri. Horible. Mai sunt si alte nemultumiri, dar consider ca sunt mai putin importante sau sunt suportabile, asa ca nu le mai pomenesc. Data viitoare voi achizitiona ceva de la Gorenje, sau imi mai fac cu ochiul jumbo jeturile de la Ariston (fridge-urile acelea cam cat o garsoniera confort 3), si cam atat. Tu ai spus Indesit, Indesit si Ariston au aceeasi mama (sau tata?), fac parte din aceeasi corporatie, de la indesit am masina de spalat vase, de la ariston am masina de spalat rufe, ambele brănduleţe sunt oneste si le simpatizez dupa multi ani de folosire. Samsung - nu stiu nik despre el, asa ca sa te sfatuiasca cine are.

Nu se contrazice ce zici tu cu ce am zis eu. Formula randamentului este una clara si nu incape nicio controversa aici, afirmatia mea era alta, si o spun cu alte cuvinte: un agregat care produce un lucru mecanic are randamentul mai mare decat doua agregate mai mici care produc acelasi lucru mecanic.

Bre, era vorba ca de ce consuma mai mult. Si nu e vorba doar de marketing: cele doua iti aduc un avantaj: poti sa tii congelatorul inchis si frigiderul pornit, daca nu ai nimic de congelat, si atunci consumi mai putin decat in varianta cu un singur motor. La mine nu a fost cazul in nu mai stiu cati ani de cand am combina, de aceea spuneam initiatorului sa se gandeasca bine.

Randamentul frigorific al intregului sistem este mai bun la varianta cu un motor decat la cel cu doua motoare. Randamentul electric al motoarelor banuiesc ca este egal De ce e mai bun randamentul la motorul single vs doua motoare? Nu stiu. O explicatie poate fi ca pierderile de inceput (cand incepe evaporarea fortata, dar fara aport de frig, banuiesc ca e de ordinul minutelor) si de sfarsit de ciclu (cand agentul ramane rece in evaporator, frig care se pierde) sunt duble la doua circuite separate. Este altceva cand ai un singur circuit frigorific si circuli acelasi agent si in congelator si in frigider. Pai si atunci de ce combinele frigorifice cu 2 motoare consuma mai mult? Producatorii au aceleasi combine in varianta cu un motor si in varianta cu 2 motoare, si varianta cu doua motoare consuma 100 kW in plus pe an! Si asta cu randamentul eu o stiam invers: mai bine fac ceva mai mare decat 2 ceva-uri mai mici.

Se foloseste mai eficient puterea electrica intr-un motor electric de 2 kw decat in doua de 1,4 kw fiecare. Este la fel ca la aerul conditionat, consuma mai putin sa folosesti doua splituri interioare cu unul mare exterior, decat sa folosesti 2x2 splituri.

gorenje este facut de slovenia, deci tot un fel de nemti

beko este consortiul turcesc care detine printre altele si Arcticul de la Gaesti. Asa ca Arctic este pt Beko cam ce este Logan pt Renault (sunt ceva mai sus beko decat arctic, asta voiam sa spun). Reglajul independent se face si daca nu ai doua motoare! Optiunea cu 2 motoare iti aduce alt avantaj, si anume: daca unul din cele doua compartimente este gol, opresti motorul dedicat. Poti astfel avea congelatorul gol, si deci ne-racit si frigiderul pornit, sau invers. Este o optiune care nu ai s-o folosesti niciodata garantat, asa ca gandeste-te bine daca are rost sa dai banii pe ea. Eu am combina frigorifica cu 2 motoare, si in afara ca am dat bani in plus si ca am consumat mai multa energie electrica, altceva nu am realizat.

Ia te uita, ca s-a amanat deja cu 4 ani: http://www.descopera.ro/dnews/3145548-amen...lui-de-miercuri Microgaura neagra care s-ar putea forma ar poposi in centrul pamantului dupa cateva oscilatii, si acolo si-ar mari masa absorbind materie. De-abia dupa 4 ani ar ajunge destul de mare incat sa absoarba intreg pamantul. Deci, vesti bune pentru sefi, mai au 4 ani.

kklau Vazut pe descopery exemplul cu muschiul miocardic, citit in presa, manevrele nu sunt deloc complicate, mai greu este sa obtii celule stem. Citeam recent o utilizare neortodoxa, cica sportivii isi baga celule stem in muschi si le creste muschiu' fara efort. Bineinteles ca metoda este imposibil de dovedit. Crek noi ne uitam la olimpiada laboratoarelor de biotehnologie de fapt.

Daca se amana, eu zic sa dam vina pe Zmeu, ca el ne-a incitat la violente contra sefilor, cu topicul lui.

Incepem sa realizam ca de fapt e un mare avantaj sa stii dinainte cand. Sefilor din lumea intreaga, pe unde v-ati ascuns, ha? Avem niste sentimente sa va transimtem.

Io merg chiar mai departe. Daca tot stiu cand mor, ar fi timpul sa fac o asigurare de viata.

Nu exista limita de tipul asta. Exista in schimb limita de tipul alalalt, este prea batran ca sa mai traiasca

Nu mai spera ca mai sunt doar 2 zile, ca nu scapam asa usor din viata . Mai avem treaba pe aici, si asa e pana la capat . Sau, cine stie, vorba (de mai sus) a unui co-forumist, poate totusi murim.

Se face la nastere, imediat dupa ce copilului i se pune scorul apgar (e si firesc, in primul rand trebuie sa fie nasterea dusa la bun sfarsit). Placenta are sange, si sangele placentar are uluitoarea calitate ca e plin cu celule stem. Celulele stem sunt celule care inca nu s-au specializat, sunt un fel de celule "initiale". Introduse intr-un anumit tip de tesut, celulele acestea au proprietatea de a recunoaste tesutul in care au fost introdus, si de a se transforma in celule specializate, noi si perfecte, fara dezavantajul varstei subiectului cu scurtarea codonilor cromozomilor! Cu alte cuvinte, introduc o celula stem in miocard, se transforma in celula muschi miocardic, introduc in ficat, se transforma in celula nou nouta de ficat, etc. Mai mult, au proprietatea de a cataliza innoirea tesutului, de exemplu cateva zeci celule stem implantate in miocard sunt de ajuns pentru ca intregul muschi miocardic sa se reconstruiasca, singur, de parca ar fi reprogramat. Nenumarate boli pot fi tratate cu aceste celule stem, nu doar cele cateva pomenite de initiator. Sunt fascinante, dar au cateva limitari, si cea mai mare este de ordin etic: singurele celulele stem potrivite sunt ale tale, cu informatia genetica proprie. Dar celule tale stem nu mai exista, fiecare si-a facut datoria si s-a transformat intr-unul din sutele de tipuri de celule specializate ale organismului. Sunt unii oameni de stiinta (geneticieni, biotehnologi) care produc celule stem "la comanda" pentru clienti cu dare de mana, folosindu-se de fetusi umani, creati in vitro. Banii vorbesc si in domeniul asta. Cat despre preluarea de celule stem din placenta, este o manevra care nu este controversata dpdv etic, si este foarte bine sa o faci, daca exista posibilitatea. Nu as sta pe ganduri nicio secunda.

Scuze pentru incalcarea dreptului de autor, am preluat un comentariu de pe hotnews, pentru ca ma identific cu inspiratul autor al comentariului: lasa ca merge si-asa (Duminică, 7 septembrie 2008, 4:59) bwahahahaha [anonim] i-a raspuns lui Carpathia o sa vina mircica sandel sa "esplice" cum ca piturca e cel mai bun antrenor si ca saracii jucatori cadeau din picioare de obositi (nu inteleg de ce recruteaza pensionari pt nationala. de fapt nici pensionarii nu cad asa repede din picioare ca-s obisnuiti cu cozile dinainte de '89) si ca de vina e frontul atmosferic rece (sau alta scuza penibila). in sfirsit foLbalul din ro a ajuns la nivelul general al tarii: in kkt. pina la urma incompetenta iese la suprafata ca uleiul in apa. atita timp cit traiti in romania, nu va mai plingeti. asta e nivelul.