chi

tare faza cu al de sus

pai un om care circula cu masina la viteza aia stiind ca are copilul in spate cum crezi ca poate fi numit? Indiferent de cati bani are, ce reviste citeste si tot asa.. Sau poate este un tata ce nu-si iubeste copilul, caci ma indoiesc ca un tata cu grija fata de fiul lui ar face ceva care sa pericliteze viata copilului sau.

asta numai pentru persoanele naive > (sau cum le-am zis eu de am avut discutia aia pe pm ) care pun prea mult pret pe asa ceva. Pot sa zic insa ca tipul ala care a avut 247 km/h era totusi idiot? Si ca nu se gandea deloc la siguranta lui si a celor din jur? Repet , un om care e cu picioarele pe pamant nu va vedea in acele puncte ceva mai mult decat este: adica o maximizarea a sanselor de supravietuire, spre deosebire de unii care vad in aceste lucruri ingerasul lor pazitor care ii va scoate teferi din accidente indiferent daca au 10 km/h sau 300 de km/h

pai ai tu o solutie mai buna? Deocamdata pana acum cam astea sunt cuceririle tehnicii. Si stelele alea ale euroncapului doar masoara un lucru. Care asa cum am explicat mai sus , obliga constructorii sa ia in serios capitolul siguranta (activa si pasiva) si sa gaseasca noi solutii care se vor vedea.. in punctajul ala si in vietile salvate de aceste imbunatatiri. Inca odata nu vad de ce e rau sa incerci sa iti MAXIMIZEZI sansele de supravietuire in cazul unui impact, fiind insa constient ca acele dotari te pot ajuta pana la un anumit punct. Cat despre avion , desi accidentele sunt spectaculoase si au multi morti per accident, tot este cel mai sigur mijloc de transport. Insa aici trebuie sa vezi tot statistic raportand la numar de km parcursi/nr de pasageri si tot asa.

pai hai sa vedem care au fost argumentele tale si crezi ca spui ceva nou?Am obosit sa tot repet acest lucru ca vad ca nimeni nu are decenta sa citeasca ce spun eu: nici euroncap nici ihtsa nici nimeni altcineva nu iti va garanta ca ai sanse mari sa scapi cu viata dintr-un accident petrecut la o asemenea viteza. exact, insa o masina cu 5 stele la impact iti va maximiza probabilitatea ca sa scapi teafar din accident. chestia asta am lamurit-o in posturile anterioare.

da , convigatoare argumente. O masina cu 5 stele nu e buna pentru ca isi raneste grav pasagerii la 50 km/h.Nu e de vina faptul ca persoana aia nu purta centura de siguranta( indiferent daca masina avea sau nu asa ceva). Credeam ca am lamurit ca matusa ta a patit ce a patit din cauza ca nu purta centura.

exact tommy. Aceste sisteme de siguranta (active si pasive) functioneaza si iti pot salva viata pana la un anumit punct. Dupa ce depasesti acel punct, nu-ti ramane decat sa te rogi sa nu se intample nimic si sa speri ca cineva acolo sus te iubeste.

si ce legatura are faptul ca masina nu avea centura de siguranta(ceea ce a dus la iesirea matusii tale prin geam-ul daciei) cu ideea ta ca o masina cu mai multe stele la euroncap nu ofera mai multa protectie in caz de impact? Unde iti este argumentul? Caci dupa mine nu ai argumentat deloc. Discutia e buna pentru ca exista si o lege care stabileste anumite viteze maxime legale. Iarasi nu e vina producatorilor si a euroncap-ului ca in romania se circula de-amboulea si ca multi se cred zmei la volanul masinii lor. Cat despre statistica vad ca tu nu intelegi insasi notiunile de baza care stau la fundatia ei? Ca altfel nu ai gandi si nu ai scrie ceea ce ai scris pana acum

pai unde am sustinut eu ca in cazul accidentelor grave (adica alea petrecute la viteze foarte mari) euroncap-ul sau altcineva iti mai garanteaza cat de cat securitatea? De ce imi pui in gura cuvinte care nu imi aparin toline?

de ce te superi cand iti arat ca zici o enormitate? In sensul ca condamni o masina cu standarde inalte de securitate, doar pentru ca dacia nu avea centuri de siguranta. Ideea e oricum alta: femeia aia a patit ce a patit din cauza ca nu purta centura de siguranta. Deci revenim la eterna poveste cu masurile de siguranta. De curiozitate:ceilalti pasageri ce au patit in urma accidentului?

si ce are de a face faptul ca matusa aia a ta a sarit prin parbriz-ul daciei cu siguranta masinii? Ea e de vina ca nu purta centura de siguranta. Si da, exact acelasi lucru se poate intampla si in mercedes daca nu intelegi ca si echipamentele astea au o limita pana la care functioneaza si ca sunt conditionate de indeplinirea unor reguli elementare, ca purtatul centurii de siguranta de exemplu

hai atunci sa fiu mai clar si sa inlocuiesc cuvantul sansa din postul de mai sus cu probabilitate.

lordcalibras: tu te auzi ce spui? Ce fel de argument impotriva euroncap-ului e ca nu scapi nici la 180 de km/h? Cand a sustinut euroncap-ul asa ceva? Trebuie sa fii naiv sa crezi ca scapi dintr-o masina (fie ea si cu 5 stele) dintr-un accident de asta urat petrecut la viteze foarte mari. Doar cel de sus si norocul te mai pot ajuta in asemenea accidente.

pai si cand zici ca toate sunt la fel, judeci o masina deoarece le pui pe toate pe aceeasi treapta. Cat despre legatura cu realitatea mai citeste inca o data topicul asta , sunt unele posturi in care ti se arata clar ca nimeni nu pretinde ca intr-o masina de 5 stele nu vei pati absolut nimic in caz de accident. Ci doar ca iti da o sansa in plus sa supravietuiesti si/sau sa ai parte de rani mai putin grave.

si atunci cum poti sa emiti judecati de valoare despre siguranta unei masini? Ai studiat tu zeci de mii de cazuri ca sa poti spune cu mana pe inima ca intr-un accident mori indiferent ca esti intr-un tico sau ca esti intr-o toyota avensis? Ca o mica adaugire: mare nu inseamna intotdeauna si mai bine in privinta sigurantei rutiere.

cum nu conteaza mai toline? Raspunde-mi atunci daca ai prefera ca in loc de kalos-ul tau sa fii intr-o dacie 1310. Strict dpdv al sigurantei (lasa fiabilitatea & alte shituri). Reciteste odata tot ce am zis si vei vedea ca daca ai o minte deschisa , altfel vei privi lucrurile

toline esti rau intentionat. De ce extragi un pasaj in loc sa intelegi tot ce am scris eu acolo? Sunt chiar asa de greu de inteles? Ce treaba are statistica cu faptul ca imi doresc ca in caz de accident sa traiesc ?

exact ce vroiam sa spun si eu (numai ca am fost la bucatarie si artanis mi-a luat-o primul). E irelevanta experienta mea , pentru ca eventuala mea experienta mea in urma unui accident, poate sa nu insemne nimic dpdv statistic raportat la numarul de cazuri studiate. Statistica chiar te invata ca cu cat esantionul pe care-l studiezi e mai mare cu atat scad probabibilitatile de a avea inexactitati. Si cand studiezi mii si zeci de mii de accidente e imposibil sa nu intrevezi un "pattern". De aceea ma distreaza oameni care sustin ca detin adevarul absolut doar pentru ca ei au vazut un caz sau doua in care se intampla lucrul X. Pt ca in mod sigur au ratat/ nu stiu/ nu au vazut alte Z situatii in care s-a intamplat altceva

lasa chestiiile astea generale domnule dio pe care si o babuta de la coltul strazii ti le poate spune si vin-o cu ceva mai concret. Se presupune ca suntem oameni care putem aduce argumente, nu?

da , domnule DIO insa faceti-o cu argumente valabile si solide nu cu idei care se potrivesc fix ca nuca-n peretele realitatii. pai si ce crezi toline ca siguranta nu costa? Ca nu costa experimentele si cercetarile si oamenii care lucreaza in laboaratoare si tot asa? Va costa ceva insa ideea e ca siguranta nu mai e la fel de innacesibila la fel ca si inainte. Chiar poti gasi masini de 15.000-30.000 de euro care sa iti ofere maximul de protectie ce se poate oferi la ora actuala. Important e ca desi apar mai intai pe masini scumpe si echipamentele de siguranta (activa si pasiva) in timp se democratizeaza si ajung la preturi mai mici si pe automobilele mai ieftine.

inca o persoana care nu stie despre ce vorbeste. Masina testata de catre americani e diferita de cea testata de catre europeni. Kalos-ul european s-a numit inca de la lansare aveo in state. Deci domnu dio, ce judecata de valoare poti sa tragi din ce ai spus tu mai sus? Mama lor de conspiratori! De fapt eu cred ca si pozele alea sunt trucate, cred ca le-au prelucrat in photoshop ca sa arate mai rau aveo-ul iarasi oare ce inseamna acel faliment? Mai ales cand vanzarile cad ca un bolovan cazut intr-un ocean? Nu cumva inseamna ca nu produc automobile suficient de bune, ca nu s-au adaptat la piata si ca concurenta e mai buna? cum i-am zis si lui tolin. Urca-te dom'le intr-un tico sau intr-un 1310. Sa vedem ai aceeasi incredere in caz ca intra unul cu un peugeot 407 (automobil de 5 stele) in tine? Ce zici ?

si ce crezi ca nu se poate aproxima statistic daca numarul de accidente studiate este suficient de mare? De fapt cred ca daca stam si ne gandim bine putem de exemplu sa aproximam numarul de situatii posibile in care se produce accidentul. Care nu cred ca depaseste 50 de cazuri. Si cand studiezi mii sau zeci de mii de accidente , poti linistit sa faci o aproximare statistica si sa tragi concluzii de valoare

nu cred ca e chiar asa. Mai conteaza si airbagurile laterale care daca nu sunt puse ca dotare standard pe versiunile de baza , pot face diferenta intre numarul de stele.Oricum in mod sigur mai putine puncte tot ai la ncap la versiunile de baza decat cele de varf dotate cu airbaguri laterale, toracice si de care mai sunt adica mai pe romaneste un automobil de 5 stele iti scade sansele sa mori sau sa fii ranit grav fata de un automobil cu 1-2-3 stele. Cred ca deja de la 4 stele pana la 5 nu e chiar asa de mare diferenta

au gresit si tehnic si dpdv al marketingului. Oricum se stie ca gm nu are cei mai straluciti oameni, masinile produse de ei is pline de probleme. Dar asta e partea a doua. Tehnic au gresit pentru ca singuri a-ti vazut cum arata cupola masinii dupa impact, sau unde a ajuns bordul . Eu cred ca cei de la GM nici nu se asteptau la un asemenea rezultat, pana acum nu am auzit de nici o reactie oficiala. Nu degeaba spunea cineva de gm ca e compania in care nimeni nu raspunde pentru ceea ce face. pai dupa cum s-a vazut din imaginile puse prin topic, rezultat prost la ncap chiar este = cu masina nesigura. Cel putin la impact frontal. Paradoxal insa la aveo e mai bine sa ai parte de un accident pe laterala masinii. Comparatia ta cu inginerii e cel putin spus nefericita. Nu are nici o legatura cu siguranta masinii, nici macar la nivel de idee. Cat despre cuantificarea sigurantei pasive a masinii, atata timp cat s-a demonstrat ca de cand firmele au inceput sa fie interesate de siguranta pasiva , numarul de victime a inceput sa scada , mie mi-e de ajuns. Si daca s-a facut la presiunea rezultatelor euroncap-ului cu atat mai bine. Doar concurenta face ca lucrurile sa iasa mai bine, iar de cand siguranta a devenit un factor important la cumpararea masinii , producatorii au trebuit sa tina seama si de acest aspect. Si asa cum spuneam, euroncap nu pretinde ca detine adevarul absolut, ci doar pretinde ca arata gradul de siguranta al unei masini in anumite situatii destul de relevante pe strada. Si sincer e mai bine asa, altfel ramaneam tot la masini ca tico, 1310 sau lada.. adica masini in care mori cu zile

mai ales ca aveo si chevrolet nu sunt cine stie ce amenintari la produsele europene, europenii temandu-se mai mult de japonezi. Din pacate , asa cum am mai zis, unii prefera (din cauza ca sunt foarte subiectivi caci au chevrolet sau daewoo) sa caute vinovati peste tot mai putin acolo unde trebuie: la gm