Emilachio

Eu conduc in draci din 1977 si nu am avut nicio zgarietura in parcare macar, nici din vina mea si nici din a altuia. Am vazut destule pe margine sau in trafic, dar la altii. Sa fi avut eu noroc? Sau este stilul de conducere preventiva? Mai stiti ce inseamna asta sau vorbesc limbi staine? Se cheama inteligenta de anticipa o situatie prezumtiv dificila si abilitatea de a iesi cu bine din situatii neprevazute. Se cheama a-i feri si pe altii, chiar daca sunt zapaciti, nervosi sau nebuni. Se cheama a nu parca aiurea, in trafic, la nimereala. Se cheama a nu serpui in trafic, de pe o banda pe alta, cu speranta ca te vor feri ceilalti. Etc., etc., etc... Pare grea chestia asta, cu condusul auto? Scuze pentru offtopic.

Bravo! Asta incerc si eu sa spun mereu, nu conduci cu Matiz-ul cum ai conduce cu Ferrari, daca nu ai bani decat de Matiz, chiar daca ai Matiz rosu ca Ferrari, stai cuminte in banca ta si condu prudent.

Din cate am inteles eu, fenomenul incriminat nu are legatura cu ecartamentul, ci, mai degraba, cu flexibilitatea mai mare cu 7.7% (70/65 =1.077) a talonului, ceea ce duce la o forfecare laterala a anvelopei. Nu are legatura cu rasturnarea in jurul rotilor din exteriorul curbei, ci cu faptul ca masina ar avea tendinta sa oscileze necontrolat, spre exteriorul curbei in plan orizontal, la curbe luate prea din scurt. Cu alte cuvinte, forta de inertie care apare la curbe tinde sa deformeze lateral anvelopa, spre exteriorul curbei, bineinteles. Nu are legatura nici cu inaltimea centrului de greutate, nici cu ecartamentul masinii, ci numai cu masa ei si cu flexibiliatea laterala a cauciucului. De aceea am dat exemplul cu Ford Fiesta, o masina sensibil mai grea decat Matiz-ul si la care nu apare deloc acest fenomen de tangaj lateral. Dupa parerea mea, discutia in jurul tangajului lateral la 155/70R13 este un mod elegant de a dezbate nimic, dar in mod tehnic.

Prima dimensiune omologata in actele mele este 175/60R13. Vrei sa-mi gasesti tu un dealer care are aceste dimensiuni la cauciucuri noi de vara sau iarna cu max. 1 an vechime? Nu SH sau lipituri. Stiu sigur ca nu sunt 165/60R13. Crezi ca nu m-am uitat pe anvelope si nu le-am masurat? Daca imi vindea 155/80R15? Cine are 70 a avut 65 si poate face diferenta intre cele doua , pe cand cei care au 65 de regula nu au avut 70 si vorbesc din presupuneri, nu din experienta. Cum sa te rastorni cu 155/70R13? Vazut-ai Ford Fiesta rasturnat din cauza inaltimii talonului anvelopei?

Cauciucurile mele sunt aceasta dimensiune, sunt Michelin Alpin A3 si am dat pe ele 225 lei/buc. Sunt foarte bune. Am intrebat online trei distribuitori pentru ce masini sunt 155/70R13 si mi-au raspuns aewoo Matiz, Ford Fiesta, Peougeot 106, etc. 155/70R13 este o dimensiune buna pentru Matiz si, dupa cum vezi, gasesti marfa de lux la preturi acceptabile. Este un mit nejustificat ca nu sunt bune pentru Matiz. De ex. in talonul meu si in cartea tehnica este trecuta si 175/60R13. Ati gasit cumva vreo guma, buna sau stift cu aceste dimensiuni? Daca ma incapatanez sa caut 175/60R13, raman cu Matiz-ul fara gume? Am invatat sa trec informatia prin judecata mea, sa gandesc cu mintea mea. Din experienta mea personala, 155/70R13 este o dimensiune OK pentru Matiz. P.S. Este o diferenta asa mare intre 195lei/buc. si 225 lei/buc.?

Eu am prins polei pe 15 m lungime la urcus 10% si am urcat cu Michelin Alpin A3, fara cuie. Este drept ca nu am schimbat directia, nu am franat, doar am urcat cu viteza constanta. Daca nu o pateam eu, nu credeam ca se poate. Tractiunea pe polei s-a dovedit in acest caz extrem. Acum sa va explic cum s-a intamplat: urcam linistit, pe o strada pe care mai fusesem de sute de ori, cand dupa o curba usoara vad la cca. 15 m in fata mea o portiune pe care un hidrant defect o transformase intr-un un polei de prima clasa. Din fata veneau pe contrasens masini, in spate aveam masini, daca nu aveam gume extra, o incurcam rau de tot. Pentru asta este bun un lucru de calitate, te salveaza din situatii extreme. Dupa asemenea momente incepi sa crezi ca, acolo sus, cineva te iubeste. A fost cu uff.. nu cu buf!

Este foarte greu d.p.d.v. material. Am facut niste economii crancene pentru a-mi incalata Matiz-ul cu Michelin Alpin A3. M-am si imprumutat de bani, dar cred ca merita sa dau acum acesti bani pentru siguranta decat sa fi dat mai tarziu la tinichigiu sau (Doamne fereste!) la medici mai multi bani si in conditii mai dramatice. Eu foarte rar circul singur, in general sunt cu sotia, cu baiatul, cu nepotica sau cu 3-4 persoane. Ei ce vina au ca nu am eu bani? Din fericire, am avut toata intelegerea de la minstrul de finante (sotia). In concluzie, sper ca aceia care au gume de calitate indoielnica sa circule cu mare atentie mai ales la schimbari bruste de directie sau la frane din scurt, nici partenerii de trafic si nici ceilalti ocupanti ai masinii nu sunt vinovati de criza financiara. De fapt, si daca ai gume bune este recomandabil sa nu faci nebunii in trafic, mai ales iarna.

De acord cu tine, dar eu consider ca un cauciuc de iarna care te lasa la +10 grade este o afacere proasta. Ce te faci daca pleci dimineata la ora 7.00 la -2 grade si la pranz la ora 13.00 sunt +11 grade? Mergi ca pe gelatina? Sau lasi masina unde este si te intorci pieton? Si iei masina de unde ai lasat-o cand scade temperatura? Problema este ca fabricantii si comerciantii nu explica clar si raspicat ca aceste anvelope nu sunt potrivite la zona noastra climatica (ce, sunt prosti, ei trebuie sa-si vanda marfa!). Ierni mai aiurea ca la noi cred ca nu sunt la nimenea. Au fost ierni cand in lunile decembrie, ianuarie si jumatate din februarie sa fie temperaturi de + 3 grade dimineata si + 12 grade la pranz si in martie sa dea un viscol de ziceai ca acum vine iarna. La noi trebuie cauciucuri de iarna care sa fie credibile si la - 15 grade dar si la + 15 grade. Romania nu este nici Norvegia, nici Polonia, nici Canada, nici Siberia. Acolo poate ca Debica sunt OK. Singurul dejavantaj al cauciucurilor de iarna adevarate este ca daca la folosesti vara se pot uza mai rapid decat cele de vara de aceeasi marca, dar aderenta la temperaturi mari ramane rezonabila. Si oricum uzura la un cauciuc adevarat, chiar de iarna utilizat tot anul, inteleg ca inseamna 4 - 5 ani, din cate am vazut pe alte postari anterioare. In rest, sa ne rugam la cel de sus sa ne dea ierni adevarate, noua matiz-istilor cu cauciucuri de iarna si copiilor cu saniute. Si, va rog, cei care au cumparat sosoni, circulati cu mare atentie cand se incalzeste vremea, nu sunteti singuri in trafic si (poate) nici in masina. Adica este treaba ta cum iti echipezi masina atata timp cat nu ii pui in pericol pe altii.

Perfect adevarat, faci economie de 25 lei si te trezesti in cel mai bun caz numai cu masina sifonata, daca nu mai rau. Cu Michelin Alpin A3, pe o panta de cca. 10% unde un hidrant defect acoperise strada cu 15-20 m de polei, masinuta mea nu a avut nicio problema, tractiune pe gheata in draci, parca avea crampoane! Am dat 260 lei/cauciuc dar iarna asta si cel putin inca patru ierni de acum incolo merg fara probleme. In plus, pe drumuri obisnuite, uscate, masina parca merge singura, cred ca pot sa atipesc in drum spre Mosteni (glumesc, desigur cu atipirea asta). Gropile se simt mult mai estompat, zgomotul "de fond" este mult mai mic. Si la prima vizita la benzinarie, pe langa surpriza neplacuta a scumpirii benzinei, am avut si pe cea placuta a unui consum cu cca. 10% mai mic (in loc de 6% mixt acum consum 5.5% mixt). Este vorba de calitatea gumelor. Vorba englezului: "Sunt prea sarac ca sa cumpar ieftin." Destept baiat, enlgezul acela, nu?

Tot eu am gasit: Ford Fiesta 1.2i -16V are omologate: 155/70R13 si 165/65R13. Are greutatea proprie de cca. 1100 kg fata de 760 kg la Matiz. Daca Ford Fiesta, masina mai grea decat Matiz nu are probleme din cauza configuratiei anvelopei 155/70R13, de ce ar avea Matiz-ul? Reamintesc, era vorba de instabilitatea cauzata de flexibilitatea laterala a anvelopei 155/70R13. Pentru corecta informare a tuturor, nu mai tratati in halul acesta problemele de interes pentru matiz-isti. Ar fi bine sa va informati corect si complet inainte de a arunca o idee. P.S.1. La una din anvelopele 155/70R13 pe care la-am gasit online este evidentiat ca avantaj confortul sporit datorat flexibilitatii axiale a anvelopei (adica preia mai bine socurile de la gropile din drum) - observat de mine si de alti utilizatori ai acestui tip de cauciuc. P.S.2. Pun aceasta problema pentru ca la 155/70R13 se gasesc mult mai multe cauciucuri de iarna pe site-urile vizitate de mine si la preturi de multe ori mai mici decat la 155/65R13.

Urmatoarele site-uri au stocurile actualizate, din discutiile telefonice pe care le-am avut: http://www.anvelonet.ro, http://www.anvelopejantepromotii.ro, http://www.dealeranvelope.ro. Ordinea este acesta in care le-am pus. Acestea mai au 155/65R13 de iarna si alte anvelope decat Debica. Mai este de incercat http://www.anvelopeexpres.ro, dar cu ei nu am putut sa discut telefonic, ar trebui sa-i contactezi pe e-mail. Acestia din urma par sa aiba sediul in Ungaria, dar vand online si in Romania. Cu cateva saptamani in urma isi epuizasera stocul, dar acum vad ca au din nou 155/65R13 de iarna, destul de scumpe, dar si la diferite paliere de calitate. Mai incearca si 145/70R13, are diferenta de raza de 0.75mm fata de 155/65R13 si am inteles ca este mai recomandata iarna. La ceilalti, intradevar, pe site este vopsit gardul, si inauntru, leopardul! Nu actualizeaza deloc stocurile, trebuie sa discuti telefonic, fara sa te bazezi pe ce spun in site. Nici preturi, nici marci, nici dimensiuni, nimic nu corespunde. Asta este modul romanesc de a face comert online. Se cheama lene in gandire si este mai periculoasa decat lenea propriuzisa. P.S. Indiferent de unde vrei sa cumperi online, inainte de a pune in cos da un telefon, nu strica. Eu am patit-o de 3 ori pana sa cumpar odata online. Faceam comenzi si primeam e-mail ca nu au in stoc ce comandasem. Revin cu o intrebare la care nu am primit raspuns: Ce masini au in cartea tehnica 155/70R13? Va rog frumos, cine stie, sa-mi raspunda si mie. Multumesc anticipat.

Cunosc fenomenul. L-am patit si eu. Am cumparat Matiz-ul anul acesta, second hand, incaltat cu Montana de vara 155/65R13 si am schimbat de curand Montana cu Michelin Alpin A3 155/70R13. Merg destul de mult cu masina si in oras si afara, pe drumuri extravilane, circulate, si bune (cat se poate la noi - drumuri europenede ex. Slatina - Bucuresti sau Slatina - Craiova) si mai rele (drumuri judetene sau pante abrupte cu "macadam" - observati ghilimelele). Am obvervat o diferente neta in privinta felului cum primeste socul masina in situatia evidentiata mai sus, Michelin este mai rigid si mai stabil lateral, desi are talonul mai mare cu 8 mm. Deci conteaza foarte mult calitatea cauciucurilor. Evident! Nu se compara Montana cu Michelin. Bravo! Si eu cred acelasi lucru. Am parasit demult mitul cu corectitudinea nemtesca, afacerile sunt afaceri si la ei, ca si la noi si tentatia de a-si promova produsele proprii prin aceste clasamente este mai puternica decat obligatia (ipotetica si greu de verificat si cuantificat) de a informa corect cumparatorii. Vazut-ai negustor sa nu isi laude marfa, oricat de rea ar fi? Si apoi, nemtii sunt singurii care fac teste de anvelope? Ce zic japonezii, britanicii, SUA, francezii, ei nu fac teste? Sau nu sunt atat de promovate la noi testele lor cum sunt cele ale nemtilor?

Daca tot e vorba de teorie, 155/70R13 suporta (conform fabricantului) 385 kgf/anvelope, in timp ce 155/65R13 suporta 365 kgf si 145/70R13 345 kgf. Se poate presupune ca daca este mai rezistenta, anvelopa este si mai rigida, deci la fel cum 70/65=1.077 (instabilitate) 385/365 = 1.055 si 385/345 = 1.115 (este mai rigida cu 5.5%, respectiv cu 11.1%). Apoi, as fi curios, poate stie cineva, In cartea tehnica a carei marci de masina este trecut 155/70R13, care este masa acestor masini si cum se comporta ele apropos de instabilitatea cauzata de flexibilitatea laterala a anvelopei. Cei care fabrica 155/70R13 presupun ca nu sunt atat de neprofesionisti incat sa nu fi tinut cont de acest fenomen. Cred ca "instabilitatea cauzata de flexibilitatea laterala a anvelopei" este o gogoasa gen: uite cate stiu eu si nu stiti voi! Adica tot orgoliu. Mai degraba cred ca este importanta calitatea cauciucului. Un Michelin Alpin A3 155/70R13 este mai credibil decat o Debica de care o fi ea! Pentru ca tot veni vorba, am schimbat Fulda Cristal Montero 2 145/70R13 cu Michelin Alpin A3 155/70R13. Cred ca merita. Merg cu ele de doua saptamani si parerea mea este ca merita, e super! Daca nu mergi ca nebunul cu masina nu se simte nimic de genul "instabilitate cauzata de flexibilitatea etc. etc. etc". Practic, flexibilitatea la forte verticale a anvelopelor se traduce prin confort sporit.

Daca explicai asa (eliminand floricelele stilistice), poate adaugand si ca sageata (este un termen tehnic!) anvelopei din cauza fortelor orizontale perpendiculare pe directia de mers, adica a fortei centrifuge (asta este din fizica de liceu) rezultate la schimbarea directiei de mers este proportionala cu puterea a treia a talonului (adica 1.077 inmultit cu el insusi de trei ori = 1.25) adica un spor de 25% al unei sageti care oricum poate fi de ordinul a max. 30 mm ( 30mm x 25% = 7.5 mm) poate intelegeam si eu. Altul este fenomenul, mult mai complex decat esti dispus sa explici, este vorba de comportarea dimamica, de eventuala amplificare dinamica (atentie, este alt termen tehnic) din cauza in principal a imperfectiunilor imbracamintii drumului. Amplificarea dinamica, pe langa scaderea confortului, poate mari sageata la cca. 50 mm (peste, devine pericol de depasire a eforturilor de rupere in anvelopa). Dar amplificarea dinamica nu este mult diferita la talonul de 70 (dimensiune reala de 108.5 mm) fata de talonul de 65 (dimensiunea reala de 100.75 mm). Presupun ca totusi intelegi ceva din calcule, deci sageata din amplificare dinamica a anvelopei cu talon de 65 va fi 50/1.25 = 40 mm. Voi face un calcul comparativ de stabilitate pentru anvelopele 155/70R13 fata de 155/65R13. Notam cu G greutatea totala a masinii si cu F forta orizontala care tinde sa rastoarne masina. Deasemenea, presupunem o distributie total nefavorabila a sarcinii utile, atat pe orizontala, mutand centrul de greutate spre centrul curbei cu 200 mm (daca in spatele soferului mai sta o persoana si portbagajul masinii este incarcat excentric, tot pe partea soferului), ceea ce duce la bratul fortei de stabilitate: 1280/2 - 200 = 440 mm. In ceea ce priveste inaltimea centrului de greutate de 800 mm, este o ipoteza foarte defavorabila dar eu, care mai circul si in lumea reala, am observat ca multi matiz-isti si-au montat pe masini portbagaje (nu sunt recomandabile, dar am vazut mai multi matiz-isti cu portbagaje pe masina decat din cei care forteaza masina la limita). Este deasemenea o ipoteza total nefavorabila, dar posibila, la fel ca o sageata de 50 mm la un talon de 100 mm. a. Pentru 155/65/13 momentul de rasturnare este F x 0.800 (tfm) iar momentul de stabilitate este G x ( 0.440 - 0.04) = G x 0.400 (tfm). Din F x 0.800 = G x 0.400 rezulta Fmin = 0.500G(tf); b. Pentru 155/70/13 momentul de rasturnare este F x 0.80775 (tfm) iar momentul de stabilitate este G x (0.440 - 0.05) = G x 0.390 (tfm). Rezulta Fmin = 0.483 G (tf). Concluzie: s-a redus coeficientul de siguranta la stabilitate cu 3.4%! Nesemnificativ, poate pentru farmacie este credibil, dar tehnic, nu. Daca presupun inaltimea centrului de greutate mai mica, de ex. 500 mm, pentru 155/70/13, rezulta F = 0.768 G (coeficient de siguranta la rasturnare mult mai bun). Deci ipoteza mea cu 800 mm inaltimea centrului de greutate este o ipoteza total defavotabila stabilitatii, deci valoarea Fmin = 0.483 G este un minim posibil pentru coeficientul de siguranta la rasturnare. Mentionez ca ipotezele mele privind sageata din amplificare dinamica (rezonanta) sunt fortate, dar facute pentru a scadea cat mai mult coeficientul de siguranta la rasturnare, deci pentru a gasi ipoteza cea mai defavorabila. Mentionez deasemenea ca forta de rasturnare la curbe este o forta de inertie, deci direct proprotionala cu greutatea. Pentru sageata se mai poate folosi si termenul de deformata, poate iti este mai la indemana. Alta observatie este ca s-ar putea sa inainte de a se atinge F=0.768G, masina sa derapeze, mai ales iarna de drum inghetat si raturnarea sa se datoreze iesirii in decor. Cu alte cuvinte, coeficientul de frecare s-ar putea ca iarna sa fie sub 0.768, ba chiar sub 0.500. Deci rasturnarea din cauza anvelopelor s-ar putea sa nu aiba legatura cu diferenta dintre talon de 108.5 mm si talon de 100.75 mm, ci cu lipsa aderentei la suprafata drumului. P.S. Dupa cum vezi, eu iti raspund serios si cu calcule, in timp de tu imi raspunzi in zeflemea. Eu chiar vreau sa ma informez de pe acest forum. Nu ma intereseaza eticheta cuiva, ci cum se poarta, buna lui crestere, bunul lui simt, bunavointa lui - dupa cum vezi, toate trebuie sa fie bune. Acestea fiind zise, de acum incolo te voi ignora complet.

Multumesc, a reusit Argon sa ma convinga ca este bine cu 155/70/13, si el are 155/70/13 si nu simte nicio diferenta. Si, pentru ca tot veni vorba de "artimetica", cred ca acele calcule pe care ti le-am prezentat mai devreme erau prea complicate, pentru tine cel putin, poate te ajuta cineva, totusi, gasesti tu niste vecini mai cu scoala. Explic inca odata: cresterea inaltimii centrului nu este de 7.7%, pentru ca nu se aplica numai la talonul anvelopei (70/65 =1.077) ci la inaltimea totala a centrului de greutate (807.75/800=1.00969 - 0.969% in plus). Este o chestie cu zerourile astea de dupa virgula, este ceva de speriat, nu? Si pentru restul de explicatii, vezi postarea lui Argon de la ora 08.36 PM, este foarte explicita si la obiect. P.S. Daca ai alta informatie despre inaltimea exacta a centrului de greutate al Matiz-ului cu diferite configuratii de incarcare, astept cu interes alte calcule mai exacte. Poate ma corectezi, inginereste, cu 5%. Deci nu 800 mm ci 800 x 0.95 = 760 mm, caz in care, aplicand algoritmul (pardon de termenul prea matemetic) de mai sus rezulta 767.75/760 = 1.0102, adica 1.02%. Am detaliat calculele pentru cunoscatori in ale "artimeticii".

Cresterea efectiva a inaltimii centrului de greutate este de cca. 1% (inaltimea centrului de greutate la Matiz o estimez la 700 mm, iar 7.75 mm inseamna cca. 1% din 700 mm) inseamna diminuarea coeficientului de siguranta la rasturnare tot cu 1%. Asta este chestiune de farmacie, nu de fizica sau de Dacie, nu? Si pe urma, sa vrei sa circuli ca pe timp de vara iarna, este absurd, poti sa ai mama anvelopelor de iarna! Cum faci pe gheata, sau gheata este interzisa prin ordonanta guvernamentala la noi in tara? Chiar cu anvelope cu crampoane, tot nu poti circula ca vara. Vorba lu' sefu', iarna nu-i ca vara! Si apoi, daca vrei sa circuli ca la curse, ia-ti masina de curse. Tot ce se cere de la aceasta masina este sa te duca in siguranta, cu un consum mic si intr-un timp rezonabil la destinatie.

Pentru 155/65R13 raza rezulta: 13 x 25.4/2 + 155 x 0.65 = 265.85 mm Pentru 155/70R13 raza rezulta: 13 x 25.4/2 + 155 x 0.70 = 273.60 mm. Rezulta o diferenta de + 7.75 mm (+ 2.92%). Poate ca nu inteleg eu, de ce o raza mai mare a anvelopei duce la o degradare mai mare a anvelopei? Amintesc din nou ca eu nu am Matiz-ul de mult, nu am facut nicio iarna cu el, de aceea poate nu am experienta cu el. Am avut o Dacie destul de batrana. Multumesc, asta doream sa aud, este o informatie foarte importanta.

Nu cred ca este valabil, dar totusi pun intrebarea: din discutiile cu amicii mei, unii sustin ca anvelopele 155/70R13 nu sunt potivite pentru Matiz pentru ca s-ar pierde din stabilitate. Nu cred ca acei 8 mm in plus la raza anvelopei ar cauza pierderea semnificativa a stabilitatii. Daca gresesc, va rog sa ma corectati, dar, in urma discutiilor de aici, cred ca 155/70/13 este potrivita la Matiz.

Cineva se lauda aici cu un consum de 5.5% in oras si constat ca este credibil. Probabil ca si eu am un consum de cca. 5.5%. In alta ordine de idei, s-a intarcat balaia! S-a facut frig si am incaltat masina pentru cateva luni cu Fulda Cristall Montero. I-am luat gumari buni, ea sa ma duca in siguranta! Deocamdata merge ca pe roate, parca se bucura si ea de cadoul de sarbatori pe care i l-am luat (era sa zic ca merge "ca unsa" dar Doamne fereste, asta inseamna ca aluneca!).

Multumesc pentru informatie, nu stiam. Matematic asa era, dar pe lume nu este numai matematica si fizica, nu? Calculatorul de pe site-ul tau este acelasi cu acela de pe site-ul meu, numai ca viteza la tine este in mile/h si la mine este in km/h, dar diferenta este tot de 2.8% intre 155/65/R13 si 155/70/R13. Asta este totusi matematica. P.S. Mi-a venit o idee, cu intarziere, dar totusi idee! Deci consumurile de 6 l/100km in oras calculate de mine sunt de fapt 5.2 l/100 km? Bravo masina, este mai buna decat stiam eu! Cu atat mai mult, multumesc pentru informatie!

Inseamna ca pe site-ul www.vanzarianvelpoe.eu calculatorul dimensiunii anvelopei este gresit. Conform acelui site, circumferinta pentru 155/65/R13 este 1670.38 mm si pentru 155/70/R13 este 1719.08 mm. Nu sunt de meserie, dar un simt ingineresc de baza imi sugereaza ca vitezometrul masoara de fapt viteza unghiulara a osiei. Daca vitezometrul masoara viteza unghiulara corespunzatoare vitezei liniare de 100 km/h pentru 155/65/R13 (pentru o raza de 265.85 mm), aceasta este de 104.45 rad/sec., ceea ce corespunde unei viteze liniare reale pentru 155/70/R13 (cu raza de 273.6 mm) de 28.58 m/s , adica 102.9 km/h. Asta in conditiile in care formula de calcul a circumferintei anvelopei este corecta. Daca gresesc, va rog sa ma corectati, nu ma supar. P.S. Numarul de rotarii/sec. (turatia) este direct proportionala cu viteza unghiulara, sunt totusi inginer, nu auto, dar cu un simt al calculului destul de format. Ma intrereseaza, daca stiti, formula exacta de calcul a razei sau circumferintei anvelopei in functie de dimensiunile ei nominale, nu am gasit-o nicaieri.

Pot exista probleme cu radar-ul. Conform calculatorului de anvelope, daca vitezometrul tau arata 100 km/h, in realitate ai 103 km/h. Bine ar fi sa circuli cu 145/70/R13. Atunci diferenta ar fi de la 100 km/h pe vitezometru la 100.28 km/h reali - neglijabila. In plus, cred ca pe talonul tau scrie ca o varianta de dimensiune 145/70/R13. Si in cartea tehnica scriu (cel putin la mine) trei dimensiuni : 155/65/R13, 145/70/R13 si 175/60/R13. 145/70/R13 sunt cele mai ieftine dintre cele trei si se si gasesc destul de usor. Recomand Fulda Cristal Montero 145/70/R13 sau, ca varianta de rezerva, Barum Polaris 2 145/70/R13. Nu va jucati cu dimensiunile, respectati ce scrie in cartea tehnica, cei care au facut cartea tehnica au stiut ei ceva, nu?

Multumesc mult!

Are cineva Barum Polaris 2 cu dimensiunea 145/70/13 sau 155/65/13? Cum se comporta pe uscat, pe ploaie, pe zapada, pe gheata? Care este durabilitatea lui? M-a intrebat un cunoscut si nu am putut sa-i dau informatii mai amanuntite. As dori sa obtin informatii de la cineva care a folosit asemenea anvelope, de pe site-uri am gasit niste informatii dar as vrea informatii de la utilizatori, daca se poate. Multumesc anticipat.

Multumesc! Cu stima.