rm.popa

Păi cum vine asta? Vrei să spui că pentru că nu exista o lege (divină, laică sau de orice altă natură) care să condamne/ interzică incestul, consangvinizarea nu se producea? Iar faptul că nu era vorba despre relaţii sexuale pasagere, ci despre unele regulate, "legitimate" de căsătorie, e cu atât mai grav. Nu mă refeream la aspectul moral ori normativ al relaţiei sexuale între fraţi, ci la "ameliorarea" inevitabilă a speciei, ca efect direct al fecundării rudelor de gradul II (sau I? pare-se că biblia nu spune explicit să soţia lui Cain era una din surori...)

NFSu

BPS

bullbar

gigi (şi să nu continuaţi cu becali )

Mircea, nu mai sta la umbră şi fă-ne hatârul de a băga un topic la Cafenea "Pro/ contra religie" în care să muţi ultimele pagini de aici, please! Mai degrabă m-aş simţi jenat să cred că suntem, cu toţii, descendenţii lui Adam şi Eva. Să cred că, de fapt, suntem rezultatul unui incest (susţinut, cel puţin la început) pe care biblia nu-l recunoaşte, dar nici nu-l ascunde. Deci, Kinetix: cine a fost soţia lui Cain?? De fapt, ca orice poveste, cea cu Adam şi Eva are sâmburele ei de adevăr, pe care ştiinţa l-a pus în cele din urmă în lumină: chiar suntem rezultatul unui incest. Al mai multor incesturi. Al unei cosangvinizări susţinute dintr-un grup delimitat de maimuţe. Pe care prea puţin cotnează dacă le chema Adam, Eva, Cain, Abel. Mare tăntălău a fost cel care a imaginat povestea asta cu A&E. Nu l-a dus capul să spună că la început au fost măcar 2 cupluri, ca să evite incestul...

Stevie

publicitate

Well, well... Nea Blaise omite un "amănunt" impresionant şi ne induce într-o mare eroare: dacă Dumnezeu NU există, iar tu ai crezut în EL, vei pierde fix tot ceea ce ai "investit" în acest sens în timpul vieţii (ceea ce pentru un "practicant" nu e chiar de colo...). Cred că marele pariu al lui Pascal nu e decât o banală eroare de judecată (intenţionată, de altfel) şi ai de pierdut în ambele ipostaze.

dorinţă

triunghi

La oglindă sau în glove compartment (aka torpedo)?

priboi ha??

Până acum nu m-am gândit la accesorizarea maşinii cu obiecte de cult decât ca la un demers anti-coasă ori ca la o formă de manifestare a "modei". Uite de ce e bun forumul: după postul tău mi-am dat pentru prima oară seama că ar putea exista unii care să se umple de cruci şi icoane ca să se apere de... radare şi poliţie. Or fi şi specimene care mizează, ca urmare a "accesorizării", şi pe optimizarea efectului de "aspirator de gagici"?

veseli

Ideea nu-mi aparţine, am regăsit-o pe un forum din UK şi acolo a avut un mare succes (vreo 8.000 de posturi în 7 luni). Jocul e foarte simplu: voi scrie un cuvânt, apoi cine vrea postează un cuvânt asociat cu cuvântul meu. Apoi fiecare post va conţine un cuvânt asociat cu cel din postul anterior. Şi tot aşa... Se postează un singur cuvânt/ post şi n-ar trebui să se admită comentarii. Ideal ar fi ca asocierea să poată fi intuită şi de ceilalţi. O să fie interesant cum de la un cuvânt se va ajunge la cu totul altceva (mai ales prin intermediul omonimelor). Aşa că dacă vă băgaţi... să începem: forum

Topicul ăsta e tot mai boring. Am mai avut discuţia asta acu vreo 6 luni...

Nici nu mi-am propus aşa ceva. E mai degrabă relevant pentru definirea manelizării. Sau a loganizării. Hai să păstrăm topicul la capitolul prozelitism creştin-ortodox auto şi să n-o dăm în... marea schismă. Si nici s-o facem noi pe forum, în pro şi contra religie. Cine are chef să o facă în alt topic. (ca să nu continui off-topic-ul)

Poţi spune şi că dacă viaţa bate filmul, Realitatea bate câmpii.

Primise popa semeseu de la Sf. Petru?

Fundaţie, fundaţie, că-i mai... profitabilă. Să ne amintim câte maşini s-au adus în ţară în anii '90 "pe fundaţie", sub aripa bisericii?

Puţin off: în curtea spitalului Colentina, BOR îşi trage o biserică în toată regula. N-ar fi făcut un pavilion nou pentru spital (având în vedere că unele dintre cele existente sunt... jalnice), că nu producea nimic.

Laure, nu vrei şi acces la liniile STS? În virtutea dreptului tău de a fi informat, că nu jenezi pe nimeni... Revin la esenţa problemei. La principiu (dacă mai ştiţi ce e ăla): Nu discut utilitatea detectorului, d-lor practicieni. E clară ca lumina zilei. Dar mă enervează faptul, pe care doar "teoreticienii" vor să-l vadă, că detectorul e, în esenţă, un instrument care ajută la încălcarea legii. Şi în punctul ăsta sinapsele mele se blochează. Puteţi spune de 1 milion de ori că detectorul e util. Dar nu şi moral.

Dacă străbat 500 km. categoric o să depăşesc de zeci de ori viteza legală. Dar dacă voi fi prins, chiar şi cu 63 km./ h, n-o să am ce comenta. Şi n-am detector. Şi nici n-o să-mi cumpăr. Din principiu. Şi până în prezent, în 14 ani de şoferie, am luat un singur radar, pe 13 septembrie, în spatele Casei Poporului. Mie mi se pare o mare tâmpenie legalizarea detectoarelor. Pe cei care susţineţi necesitatea detectoarelor vă întreb atât: dacă celui care se pregăteşte să ia gâtul cuiva ori să fure ceva i s-ar da dreptul de întreba poliţia, înainte de a se apuca de faptă, dacă nu cumva e supravegheat, unde am ajunge??? Vă deranjează că poliţia ne "vânează" cu maşini neinscripţionate? Păi ce vreţi, să umble cu clopoţei la gât?? Dacă eşti aproape sigur că te înşeală nevasta (spre să nu fie pe aici vreunul care să fi aflat asta ), ce faci? O anunţi că stai cu geana pe ea?? Umbli cu clopoţei la gât în spatele ei?

Oo-le de sub banner sunt întâmplător puse sub daewOO? Sărbători liniştite!