tolin

Din fericire Lui ii datoram faptul ca nu suntem cap de locuitor intr-o statistica sau cruce intr-un cimitir. Asta iti poate spune oricine care a testat involuntar impactul din orice pozitie. PS: imi poate spune cineva cate masini dintr-un model sunt supuse unui tip de impact ? 1,2, ... 10 ? Teoria spune ca orice rezultat al unei experiente trebuie sa aiba repetabilitate pentru a fi luat in serios.

Este sigur ca va fi tot mai "by the book" si cine nu va avea masina in starea tehnica ceruta nu va trece examenul. Si asta nu pentru ca n-ar mai vrea cei pusi sa verifice, e oameni si ei, dar nu vor mai fi in stare sa pacaleasca testele si nu-si vor mai periclita cariera. Cred ca pe viitor va costa al naibi de mult o plimbare cu masina.

Inconstient ar fi un termen. Dezinformat ar fi altul. Increzator in marci, teste, experti, voci autorizate. Sau poate un om foarte credincios, adica avea verde de Sus.

Imi gasesti si mie o matusa Tamara ?

Tu poti spune oricui ca este un idiot, din pacate omul acela nu este aici sa poata da replica, dar eu am ales anume acel caz, este al naibii de semnificativ pentru discutia de aici. Altfel, nu cunosc persoana, am auzit ca-i manager pe undeva, a facut o groaza de bani, deci, departe de idiotenie si sunt convins ca-si iubeste foarte mult copilul, dovada ca il lua cu el in deplasare. In plus, cred ca citeste multe reviste auto, motiv pentru care si-a cumparat acel model de masina.

Daca mai ai rabdare sa parcurgi la rece discutiile de pe acest topic vei remarca si cauza si solutia intr-un singur cuvant: fetisizare. De aici a pornit toata controversa si de aici pleaca si multe accidente grave: "siguranta" inspirata de aceste clasamente. De ce crezi ca un anumit individ a fost inregistrat cu 247 km/h pe un drum de langa Braila cu un copil in masina (n-are importanta ca era copilul lui) ? Faptul ca masina avea puterea sa atinga acea viteza sau faptul ca soferul era linistit in ea la acea viteza ?

Eh, parca tocmai de aici am plecat eu, ca vatamari grave apar in accidente pentru ca nu se respecta viteza si alte reguli, iar cazurile acestea nu pot intra in simularile NCAP. Acolo se masoara deformarile la cateva cazuri de impact ideale. Din pacate, dinamica unui impact real nu se rezuma la acele cazuri poate doar daca s-ar aplica toate in acelasi moment asupra unei masini. Eh, treaba asta n-o sa ne-o arate cineva pentru ca vom pati la fel precum cei care nu se mai urca in avion, desi tot statistica amicului de mai sus spune ca avionul este cel mai sigur mijloc de transport !

Pai, atunci la ce buna toata discutia, la tamponari in parcare ? Ca tot ei zic ca un impact la peste 40 km/h este grav. Odata era chiar mortal. Faptul ca acum te asigura aia ca scapi la 64 km/h la anumite impacte, de laborator, pe mine nu ma incalzeste. Nebunii de aici circula cu 130 km/h pe rosu intr-o intersectie, iar jurnalele TV ilustraza zilnic accidente cu victime. Poate ai fi remarcat la ele ca nu conteaza masina. O singura observatie si discutia asta nu dura inutil pana acum. Iar amicului care sustinea ca statistica nu lucreaza cu accidente individuale, ii urez sa iasa pe strada doar cand circula pe acolo masini si conducatori care se incadreaza in statistica lui. Nu vreau sa am pe constiinta pe cineva.

Ti se repeta pentru a N-a oara ca intr-un accident grav nu se mai pune problema standardelor de securitate. Alea-s bune la drive-teste. Nu spune cineva ca-i rau sa le ai, doar ca atunci cand ai avea mare nevoie de ele constati ca nu folosesc, deci, sa nu te bazezi pe ele.

@ chi > E vreo diferenta ?

Acum am inteles, daca-i numai sansa si daca e la latitudinea mea s-o iau sau s-o refuz, m-am linistit. Ma pot ruga in continuare, poate ma asculta Cine trebuie.

Si daca folosesti toate locurile si dublezi greutatea initiala, mai ajung cei 15 kw ? Si cat consuma atunci, ca de viteza nici nu mai intreb ?

Tu esti cel care judeca si apreciaza masinile. Eu am zis ca "sunt toate la fel", e ca la femei. PS si ca sa fim in topic, testele de laborator pot fi foarte cinstite, eu nu am banuit o conspiratie, dar legatura dintre ele si accidentele de pe drumuri este falsa. Asa cum si statistica care incearca sa faca legatura dintre supravietuitori si stele este falsa din ipoteza de la care pleaca. Asta ti-o poate spune orice matematician, eu nu sunt, dar putem intreba unul.

Nici in tanc n-am fost sigur. Cand voi fi sigur, nu o sa mai fiu. Apropo, cea mai "sigura" masina este Trabantul. De ce ? Nu apuca sa te striveasca.

Pentru ca ma chinui de 4 h sa-ti explic ca nu conteaza in ce masina te afli in cazul unui accident si tu nu vrei sa asculti macar acest lucru. PS daca ai fi fost "acolo", nu doresc la cineva, ai realiza scurt si fara alte explicatii ca testele sunt altceva.

Si atunci de ce iti mai cumperi masina de 5*, daca tu nu contezi ?

Si daca a avut mai multe si a ajuns sa mai posteze aici, si-ti zice de 4 ore ca esti in eroare grava, ca statistic tu esti acela care nu exista, ce faci ?

Naivitatea asta e sublima. Cate accidente grave ai suferit tu ca sa stii macar ce se petrece atunci ?

@artanis > Da, am inteles, comparam mere cu pere, ca asa ne convine. Ce fel de relevanta are asta ? Eu inteleg ca acei care-si permit cosciuge mai scumpe, au mai mult noroc pe lumea asta, iar ceilalti dincolo. @chi > eu ma urc linistit in orice masina, de unde stiai ca-s masinile mele favorite ? Sa-ti mai spun cateva pe care le-am folosit multi ani: Trabant, FIAT, Matiz. Iar stele apreciez doar la coniac. Acolo e pe bune !

Nu exista 2 accidente identice. Cum poti sustine o statistica, n-ai sesizat aberatia ? PS se pare ca asistam la nasterea unei noi dogme, o noua religie !

Pentru valoarea tehnica si mai ales practica a acestei discutii am mutat topicul la Cafenea. Profit de acest prilej pentru a-mi exprima cat mai exact si concis parerea mea despre aceste stele si clasamente: laba trista. Asa ca, lasati cititul de reviste auto si deschideti ochii pe drumuri, de acolo vine pericolul. @ mr_ > GM a dat-o in bara cu multe si de mult timp. S-ar putea sa nu mai auzim de ei la automobile.

Eu ma intreb: de ce au ales unii solutia asta la un pret comparabil? Poate iti este de ajutor. Nu ma refer la estetica, ceva mai oribil n-am vazut. http://www.scangauge.com/

Cand accidentele vor simula testele NCAP si nu invers, atunci cred ca poti pune pret pe ele. Altfel, este firesc sa se aiba in vedere siguranta, nu doreste cineva sa fie vinovat de vatamarea cuiva. In rest, reflecteaza la "precautiuni inutile".

Daca-i vinovat, de ce sa fie achitat ?

1- eu doar te citez, raspunsurile sunt inauntru; 2- inversunarea asta e demna de o cauza mai buna; 3- abia acum ai aflat ? Acum serios: ma rog pentru tine sa n-ajungi in situatia de a testa pe proprie piele orice marca vrei intr-un accident serios. In protectia rugaciunii mele ar fi bine sa te intrebi de ce sunt unii care sustin contrariul si sa mai citesti inca o data, degajat, postarile lor pentru a gasi raspunsul.