wallaby

Ba uite ca nu macane deloc. Am Lacetti de 4 ani si am condus o Corolla cca o luna, asa ca am avut ocazia sa-mi dau seama ce si cum. Tu? Corolla sta mai prost la tinuta de drum nu pentru ca-i Lacetti cine stie ce standard in domeniu ci pentru ca Toyota asta e o masina proasta, pur si simplu. Hai sa lasam de-o parte stereotipurile si ineptiile pe care le citim in brosurile publicitare si sa ne bazam afirmatiile pe propria experienta.

Scuze, asa e, n-am raspuns la intrebare. Conteaza cat de departe ajunge bila, normal. Cu alte cuvinte, cat de repede ajungi la 100km/h sa zicem. Ca bila ta ajunge mai departe sau nu depinde de bila si de ciocan, nu? Mie unul mi se cam falfaie de senzatii si chestii d'astea subective, de aia si masor performanta masinii cu accelerometrul. Timpul 0-100km/h pe care-l scot e OK, bun chiar si pentru un Astra Turbo Otto de 2.0 si 200CP. Te intreb atunci, mai conteaza ce bag in rezervor? Ai dreptate, performanta unui motor nu se masoara doar in CP si Nm declarati de producator. Mai conteaza si cum se comporta masina pe sosea, cum demarezi la semafor si cat de usor ti-e sa te strecori prin trafic. Senzatiile? Alea-s pentru masini de la suta de mii de Euro in sus, asta daca esti om serios.

Ma rog, vad ca au revenit comentariile de prost gust gen tractoare si alte alea. La ce or folosi si cine le-o gasi amuzante, nu stiu. @Satori: foarte sugestiva descrierea ta cu bilele si baroasele. Ai dreptate, insa daca-i asa cum spui, cum se face ca motoare turbo Otto de la VW si Opel sa zicem, sunt mai performante decat freneticul atmo de la Honda? Alea ce-s, tot ciocane sau baroase care se misca repede ca un ciocan? Cum explici atunci ca o masina cu motor turbo diesel, la aceiasi putere si aceiasi greutate, are performante extrem de apropiate cu una turbo Otto? @Tommy: eu unul sunt foarte dezamagit de Toyota. De ce? Pentru ca pur si simplu au renuntat sa mai fabrice masini adevarate si s-au specializat pe "frigidere". Sigur, se vad ca painea calda, fiabile, revanzare buna, ba la unii le place si cum arata... Eu unul ma intreb ce era rau cu Soarer, Supra, MR2? Unde sunt? Asta sa fie viitorul industriei auto, masini plicticoase, corecte, care se vand bine si la naiba cu placerea condusului sau design-ul? Asistam oare la o "Toyotizare" a lui Subaru sau Honda? Ati vazut doar cum arata noua Impreza si cat de conservatoare sunt liniile noului Accord. Articole solitare? Aratati-mi un test comparativ in care Type R sta mai bine la capitolul performanta decat Golf GTI, Focus RS, Megane Sport sau Astra Turbo. Unul singur. Repet, performanta (secunde 0-100km/h, 0-400m si reprize) si nu aprecieri subiective. Cuplul conteaza, asta nu-i concluzie afumata, va place sau nu.

Daca te uiti ce-am scris mai sus ai sa vezi ca vorbeam de motorul bi-turbo Diesel de la GM. Acesta va propulsa viitoarea Astra, cu siguranta. N-o fi Mercedes sau BMW da' e bun cand te gandesti ca-l ai intr-o masina de pana-n 20 mii Euro. Adica la pret de benzinara turbo. Ce vrei sa spui cu Mitsubishi? Au motor atmo la 8,000 rpm? Nu stiam...

Da, sigur ca mai sunt si altii: Yamaha, Kawasaki, KTM...

@Satori: Ei, ce-i mare filozofie? Performanta unui motor se masoara, iti place sau nu, in CP si Nm. Honda nu sta grozav la partea a doua, asta pentru unii e OK, pentru altii o problema. Chestie de gust pana la urma. Tu vorbeai de fanatism si batutul campilor mai sus, nu? Eu nu am sustinut ca propulsoarele Honda au fiabilitate scazuta. (NB, vorbeam de atmosfericul de 200CP, nu de motoarele Honda in general, unanim respectate pentru fiabilitate.) Am spus doar ca sunt ceva probleme cu ele, lucru normal cand ne gandim la ce turatii obtin performanta maxima. Ajunge un downshift aiurea ca sa aduci motorul la peste 9,000 rpm si sa prajesti o supapa-doua. In cazul ala s-a dus si garantia, ca ECU-ul ala nenorocit tine minte tot. Sigur, si motoarele turbo (Otto sau Diesel) au problemele lor, turbinele mai crapa si ele. Dar e mai putin probabil sa le aduci la 8,000 rpm sa le faci praf. Asta pentru ca nu ai nevoie sa ajungi acolo ca sa scoti performanta din ele. Satori, nu vreau sa ma intelegi gresit, admir si eu motorul asta atmo de la Honda. Problema e ca azi, cand hot hatch-uri de la GM, Ford, Mazda, VW si Mini sunt toate turbocharged, supercharged, ba chiar turbocharged-supercharged, motorul Type R-ul e cam depasit. Motivul? Cuplul, desigur. E greu sa-l obtii fara ajutor, asta e. Din cauza asta o comparatie cu ultima generatie de bi-turbo diesel e cu atat mai nedreapta, cand ai aceiasi putere si 2.5X cuplul, nu doar 1.5X ca in cazul benzinarelor turbo. @Tommy: superb motorul ala de la Renault! Sigur nu-i atmo, de unde aia 300Nm?

1. Hai sa discutam de avantajele motoarelor turate de la Honda. Suna bine la 8,000rpm, da' altceva stiu? 2. Intreaba-i pe cei de la Honda daca vrei detalii. Sau cauta pe net, nu-i greu. 3. Cand am spus "s-au dat pe Diesel" m-am referit la faptul ca urmeaza si ei trend-ul, abatandu-se de la puritanismul motoarelor pe benzina turate cu cuplu "neglijabil" Opel-ul o sa-l vand cand o sa-mi iau tot un Opel Diesel, cu doua turbine. Sa fim noi sanatosi.

De care aspirate Otto de 200 CP voprbim? Ala de la Honda, de pe S2000? Sau de cel de pe Civic Type R? Ai idee cat e de fiabil ala? Honda-ti anuleaza garantia daca-l tii pe zona rosie a turometrului mai mult de cateva secunde. Cate alte motoare de genul asta mai sunt pe piata? Din cate se vede doar Honda insista pe ideea motoarelor atmo turate. Oh, da' stai asa, parca s-au dat si ei pe Diesel Nu-s fanatic deloc, sa stii. Dimpotriva, sunt practic, ma intereseaza doar performanta si consumul. Nu-mi pasa deloc de sunetul motorului sau alte mofturi de genul asta. Intretinerea nu mi se pare nici ea o problema, din moment ce platesc in prezent cam la fel o revizie, la CDTi sau Lacetti . Motorina o fi ea mai scumpa, dar atat timp cat nu costa dublul benzinei, tot esti in avantaj. Viitorul Diesel "trage bine" ca sa zic asa, cu tehnologia bi-turbo. BMW, GM iar acum si Mercedes, au modele pe piata. 200CP din 2 litri, la consum in jur de 6 litri/100km, mi se pare o afacere buna. Daca nu esti de acord Satori fii bun si explica de ce. @Satori: din articolul asta se vede cum cuplul e bun si la altceva decat la arat. Google iti gaseste sumedenie de alte articole similare. "Basically, the Type R makes a lot of noise and revs to the stars but it just doesn't go hard. The Honda claimed 0-100 km/h time is 6.6 seconds. We'd suggest that in the sort of getaway you might perform at a set of traffic lights, the real time is closer to 8 seconds. In fact, launch gently with the air on before mashing your foot to the floor and it's not hard to stretch that even further. Basically, that means the local cooking sedans that leap from the line with torque Aurion, Falcon, Commodore, 380 - will easily wipe you to the urban limit if you're so foolhardy as to line them up And if you think it's unfair to compare the Type R to local sedans, try comparing it with its direct competition Golf GTi, Mazda 3 MPS, Focus XR5 and so on. There the Honda looks simply ridiculous in the paucity of its performance. At 1345kg it's in the same weight ballpark as its opposition but has far less power. For example, the Mazda 3 has a flywheel figure of 190kW, well in excess of the Honda's 148kW. But the vital point to realise is that the peak torque of the Mazda is 97 per cent greater. That's right, there's almost twice the torque and it occurs at 3000 rpm, not the Honda's 5600 rpm. To put this another way, at 80 km/h in fourth gear in the Honda you have 62kW available at the wheels. In the Mazda you've got 115kW available! (See the dyno graph at the end of this story for more.) And so hell, it's no surprise that the Mazda 3 goes like a cut snake and the Honda Type R leisurely winds its way to stratospheric revs...." Ce zice Wheels Magazine despre motorul minune: "Honda?s problem is the increasing weight of cars in this segment, a phenomenon that leads the Type R to weigh in at 1338kg. Weight needs torque to get it moving ? a commodity in short supply in the Civic. There?s pulling power available at lower revs, but it?s no fireball. Our 0-60mph (0-97km/h) time of 7.4 seconds should be viewed in the context of the wet track on which it was recorded, but the 6.6sec time quoted by Honda belies the feel of the car. Unless you?re right at the top of the rev range, it simply never feels that quick. Take the 50-70mph (80-112km/h) increment in fourth gear as an example. In a Focus XR5, you?ll dispatch it in 4.0sec; in the Honda it takes 5.3sec, so you?ll need to shift rapidly to third in search of a 3.7sec time to stay with the Ford. In some ways, Honda has been its own worst enemy in trying to smooth the engine?s power delivery. Now that the exaggerated sensation of the 2.0-litre four coming on cam has been diminished, the excitement of accessing the promised land felt in the old car is less. Essentially, how you feel about this engine comes down to personal choice. Some drivers will definitely relish the sound and furious action of driving this car flat-out, and will be prepared to overlook the lack of torque and the problems associated with it for those reasons. The razor-sharp throttle response, for example, will continue to appeal to any enthusiastic driver. But at the same time, others could find the dearth of low-down shove a frustrating experience."

Hai sa vad benzinarii, ce aveti de spus de motorul asta nou de la Mercedes: 2.1 litri, biturbo Diesel, 204 CP/500Nm si consum mediu de 5.4 litri/100km. Dati-mi un singur motiv pentru care as alege un Otto Turbo de cilindree si putere similara. Fara pretexte ecologice va rog, motorul asta e mai verde decat orice conducem noi la ora asta. Game over

Of, valvele astea EGR... Numai probleme fac, inca n-am priceput la ce-s bune de fapt. Am citit pe un forum Astra din UK cum cativa posesori de CDTi le-au suntat pur si simplu, fara sa aiba probleme cu motorul. Singura chestie de care inca n-au scapat e un martor de noxe in bord care se aprinde din cauza "mod-ului". Se pare ca e un batch de valve proaste pe motoarele Opel de 150 CP. Din cate am inteles, din cauza uleiului valva "se lipeste" si ramane blocata. O fi aceiasi chestie si la Ford, sau mai rau, te pomenesti ca au acelasi furnizor la valvele astea? Cu s-a scris mai sus, e bine ca din cand in cand sa-ti soliciti motorul ca sa se "scuture" de depuneri. Cauta "Italian engine cleaning" pentru o metoda de curatare bazata doar pe turatie si viteza

Ei, cu masinile astea de epoca nu-i chiar asa de simplu. Trebuie sa apartii unui club cu acte in regula, ai numar limitat de km/an (2-3 mii max), inmatricularea costa nu gluma iar de asigurare ce sa mai vorbim... Nu va imaginati ca o sa fentati autoritatea romana declarand Dacia de pe vremea lu' Dej ca masina de epoca. La o adica o puteti face daca tineti mortis da' s-ar putea sa coste valoarea masinii de cateva ori pe an Ce-i deprimant in toata porcaria asta e ca tot ala mai amarat plateste. Neamtu' sau elvetianu mediu n-o sa conduca o masina incompatibila luna viitoare, darmite in 2011. Nu vad de ce i-ar ingrijora chestia asta cand deja sunt aliniati la viitoarele cerinte. In Est insa, alta poveste...

Ma tem ca toata tevatura asta nu are de-a face atat de mult cu poluarea ci cu vanzarile de autoturisme noi. Pai cat o sa mai astepte si producatorii astia ca Romania si restul "prospaturilor" din uniune sa cumpere scule noi? In plus, statul nu prea face bani cu ruginiturile. Masina noua inseamna TVA, taxe si alte alea. Cum, nu toti aveti bani de masini noi? Mergeti cu autobuzul, doar mai multi bizoni pe transportul public inseamna mai multe autobuze, noi si ele, nu? Ce porcarie...

Poate nu 100 de ani, da' vreo 20 sigur in cazul tau Sistemul asta e destinat motoarelor mari de pe 4X4, folosite de ghiolbani la tractat barci sau alte remorci de genu asta in weekend. Cand economisesti 4-5 litri la 100km si faci 40-50 mii km/an, merita sa cheltui pe instalatie. Mai ales ca acum plateste guvernul jumatate din suma. Situatia e identica, dupa parerea mea, in cazul motoarelor Otto. Merita conversia pe gaz la motoare mai mari, gen V6 de 3.5-4 litri. Ce economie faci cand convertesti un motor de 1.3-1.5 pe gaz? Exact cat ar face mr daca ar monta instalatia de mai sus pe Diesel-ul lui de 1.5. Gazul nu e o solutie pe termen scurt, nici pe termen mai lung. Producatorii ofera, pana la urma, ce cere piata. Sigur, vor fi entuziasti care vor dori sa mearga pe gaz si sa se simta bine, dar majoritatea nu prea agreaza solutia. Aici ambii producatori majori, GM si Ford, ofera modele direct pe gaz, dar vanzarile nu-s grozave. De ce? Pentru ca nu toata lumea are chef sa mearga de cateva ori pe saptamana la benzinarie, sa piarda jumate din portbagaj si sa miroase parfum de LPG Iar cand LPG-ul va fi accizat se va duce naibii si bruma aia de economie pe care-o faci arzand gaz...

Cam 2,400 Euro. Nu merita, costa aproape cat juma' de masina In plus, ce economie sa mai faci la cat consuma buburuza aia a ta? Cresterea de putere si cuplu o obtii lejer cu un remap, care costa de 6-8 ori mai putin. In locul tau m-as apuca sa montez instalatii d'astea pe magaoaie 4X4 Diesel acolo, in Europa undeva. Ai face o avere, cu siguranta.

Nu prea vad care-i rostul discutiilor depre LPG pe thread-ul asta da' ma rog, ma conformez si fac si eu la fel. Adica aduc vorba de LPG. Am citit aici ca unul din avantajele zdrobitoare ale motorului Otto e posibilitatea coversiei pe gaz, care-i destul de ieftin de facut, dupa care mergi cu masina ca si gratis. Cel putin pana se accizeaza si gazu', sa fie in ton cu restul combustibilior, nu? Aici in Oz guvernul iti da pana-n 1,200 Euro ca sa-ti convertesti masina! Ei bine, nu numai Otto stie gaz, ci si Diesel. Mai mult, spre deosebire de benzinarele convertite care pierd din putere cand ard gaz, Diesel-ul castiga cca 25% in putere si 15% la cuplu. Din cate zice producatorul, folosind in combustie 25% gaz, scad si noxele specifice motoarelor cu aprindere prin compresie. Detalii aici Sa nu creada cineva ca o sa ma grabesc sa-mi bag butelia in portbagaj. Consum deja putin, cred ca-mi fac datoria fata de mediu la volanul Astrei, cand as fi putut face naveta intr-un 4X4 ca atatia altii aici.

Felicitari! Ce culoare ziceai ca are? Din pozele postate deja nu prea vad ce si cum...

Eh, intebarea mea era retorico-ironica... Nu m-as fi asteptat de la Honda la chestii de genu asta. Pentru mine "Sport" la un brand de calibrul asta inseamna performanta gen Type R, nu ornamente fumurii de crom si bucatele de carbon ici colo... Oi fi eu de moda veche de nu inteleg care-i spilu'.

Eram nedumerit de faptul ca singurul motor pe Accord-ul Euro de aici e cel de 2.4 cu 195CP, da' nu-i versiune "Sport". Nici noua varianta Accord V6 de 3.5 litri si 280 CP nu are in titlu asa ceva. Ambele stiu si curbe, n-ai tu grija

Felicitari pentru masina, s-o stapanesti sanatos! Accord-ul Euro (adica a ta, avem si varianta US in Oz) e una din cele mai iubite masini de catre jurnalistii auto de aici. Manevrabilitate, tinuta de drum, fiabilitate si valoare de revanzare-toate la superlativ. Am o nedumerire in legatura cu numele. Accord Sport, ce anume e sport la o masina cu 9.6 secunde la 100km/h?

@Tommy: scuze, n-am avut idee ca ai primit masina... Credeam ca ai cumparat-o din pasiune pentru Toyota. Sigur ca-i buna daca-i cadou. Singura problema e c-o sa te tina 400,000km de o sa ti se acreasca de ea Nu cred ca cineva ar putea spune, citind ce-am scris mai sus, ca idolatrizez masina asta. Cum am spus, cam la toate capitolele e medie, nu pot spune ca straluceste la ceva anume. In schimb la capitolul "bang for buck" sa zic asa, sta foarte bine. Ca exemplu, in Oz costa cu motorul de 1.8 mai putin decat un Yaris 1.5 cu jenti usoare si spoiler la spate (varianta "sport", hahaha!). Sau jumate din pretul unui Golf cu dotari similare. E o masina buna la un pret corect, atata tot.

Tommy, exact asa as descrie eu o Corolla! Am condus una anul trecut si, sincer, n-am vazut vreodata directie mai imprecisa. Pur si simplu ghiceam directia in care o s-o ia masina... In schimb motorul era bunicel, 136CP in varianta de 1.8, singura pe Corolla down under. Am scris astea doar ca sa-i avertizez pe cei interesati de Lacetti sa citeasca parerea lui Tommy cu o umbra de scepticism, asa... Revenind la Lacetti, as spune ca manevrabilitatea, franele si statul in curbe sunt medii. Ce le strica sunt pneurile alea coreene proaste, in care parca au uitat sa puna si ceva cauciuc si zici ca-s doar plastic. Schimba-le, eventual si mai bine treci pe 215 R17 si ai sa vezi cum se transforma masina. Sigur, nu va ajunge niciodata la nivelul unui Clio care, nu-i asa, in varianta Sport e etalonul hatch-urilori de pe piata la capitolul asta. Despre motorele mai mici nu-mi dau cu parerea, al meu e de 1.8 si e singura varianta pe care-am vazut-o. Trage binisor, nu-i tocmai un racnet al tehnicii la aia 120CP da-si face treaba. As cumpara un Lacetti azi daca as avea nevoie de o masina noua buna, cu dotari standard generoase, la pret mai mult decat decent? Cu siguranta!

Eu am un Lacetti care implineste 4 ani la sfarsitul lui Aprilie. N-am avut absolut nici o problema cu el toti anii astia in care a parcurs cca 40,000 km! Nu bate nimic, nu se aude nici macar un greieras. Robusta, fiabila si inca arata moderna pe sosea, intre masini mult mai noi. Lacetti e cea mai buna masina fabricata de Daewoo, fara doar si poate. (flame suite on)

Belronics-ul meu e OK pentru moto doar atata timp cat nu ridici prea mult roata din fata la demaraj. Miscarile verticale substantiale afecteaza se pare precizia sculei.

Da' pe tine cine te-a intrebat de sanatate mai Tommy? Crezi ca daca stii unde-i pedala de acceleratie la Cielo si ajungi s-o apesi pana-n blana esti "pilot de raliu"? A conduce la limita, din punctul tau de vedere, inseamna a merge cu viteza maxima a masinii in linie dreapta pe un drum public? Ma rog... Am cai cati or fi acolo da' nu-i musai sa conduc ca un bezmetic depasind limita legala cu suta de km/h doar pentru ca pot. Urmand logica ta, un posesor de Ferrari Enzo care nu merge cu 330 km/h pe o sosea unde limita legala e 110 km/h e... fricos, sofer prost, incompetent?! Citind datele producatorului am aflat ca masina mea are viteza maxima putin peste 200 km/h. Nu mai e nevoie sa verific personal chestia asta. Mai mult, sunt tembeli destui care si-au filmat vitezometrele in Astra Diesel la 200 km/h si au postat pe youtube, riscandu-si carnetele si viata Pe circuit e alta poveste. Daca am unde sa ating acolo viteza maxima o s-o fac si p'asta. Daca nu, nu.

Eu n-am dedus nimic. Era pur si simplu o tentativa de a relaxa putin spiritele. Nu pot sa inteleg de unde atata inversunare la adresa soferitelor in thread-ul asta. Eu unul am vazut pe sosele multi soferi imbecili de toate rasele, varstele si de ambele sexe. Concluzia mea e ca prostia la volan (desi e gramatical de gen feminin, haha) n-are sex @Satori: o stiu pe Sabine. N-ai cum sa fii uimit cand te gandesti c-a crescut practic pe pista de la Nurburgring!