Noul Clio (III) vs Oferta Chevrolet

[FairGame]

Clio 3 este mai scumpa dar si superioara . Cel putin fata de Kalos, noul Aveo si Lacetti. Aici e vorba bani. Imi place Lacetti, nu stiu ce pret are dar cred ca e mai ieftina decat Clio3

[perfidus]

Da si tu niste argumente, sa avem ce discuta.

Punctul meu de vedere este ca:

1. motoarele nu sunt cu mult diferite, la echiparile mai ieftine

2. electronica suplimentara poate fi un plus, mai ales la siguranta, dar gandeste-te si la fiabilitate (nu e toyota)

3. la spatiu interior se compara numai cu Aveo, nu si cu Lacetti

Ar mai fi si altele.

Astept contraargumente.

[adrian_r5]

"Eu de altceva sunt curios .. 98 cai aia nu stiu cum se simt la motorul de 1.4 .. e foarte sus atat cuplul cat si puterea."

 

nici la Clio 3, nici l-a Aveo nu prea simti caii astia ... si la fel este la Suzuki Ignis sau noul Swift si probabil cam, la toate motoarele din categoria asta

[Abram Burel]

Pai caii astia au devenit cu siguranta o noua unealta de marketing.

Pun pariu ca exista motoare cu mai putini cai maximi, dar la turatii mai mici, care impreuna cu o "reglare" a curbelor (inclusiv cea de cuplu) sau "senzatii" mult mai consistente in conditii mai normale.

[tolin]

Caii ca caii, ca ei se hranesc din turatie, dar cuplu e baza, iar la asa cilindree, doar 1,4L, nu poti avea pretentii de cuplu la turatie mica. Mai bine ati spune ca motoarele astea-s subdimensionate pentru asa turisme, iar pentru turatie mica, senzatii si silentiozitate alegeti un motor mai mare. Problema e alta, tara saraca si poporul vesel nu-si permite masina de oras (0,8 - 1L) si masina de turism (1,6 - 2,2L), asa ca pentru piata estica producatorii propun aceste compromisuri care nu poti spune c-ar avea nici cai si nici magari, mai repede poney.

[Abram Burel]

Pai, propuneri asemanatoare erau si pe "vest" cu destul de putini ani in urma. Cu cati eram noi... mai in urma?

Subdimensionat relativ la ce? Se pare ca si cei de afara sunt oarecum saraci. Oricum ei "nu-si prea permit" decat masini d-alea cu cilindree mai mare. Destul de rar vezi pe strazi "prichindei". Parca mai multi sunt la noi. Iar unul care merge cu Smart (si nu e de la servici) sigur mai are ceva. Evident, nu aceeasi situatie o au majoritatea posesorilor de... Trabant.

[tolin]

Subdimensionat la cilindree. Daca ar fi suficient cuplu, in urban, la un motor DOHC, ar trebui sa nu se simta o schimbare de treapta la 2.200 - 2.400 rpm, dar cu cine are si am discutat, toti au spus ca trebuie urcat la 2.800 rpm, deci platoul cuplului se atinge mai tarziu. Atata timp cat se simt la motor sarcini de genul A/C sau c.v. automata, inseamna ca motorul este subdimensionat pentru sarcina impusa de masina. Altfel, ce rost mai are sa-ti cumperi un motor DOHC, daca nu ai cuplu maxim la turatii joase si sa consumi in urban mai putin decat echivalentul SOHC ?

[BogdanG]

@BogdanG

Vezi vreo deosebire intre pregatirea pro-eNCAP si pregatirea pro-<consum_de_catalog>?

 

Asa este ,se pare ca reno merge mai mult pe cantitate si nu pe calitate de aia masinile lor au asa mare in RO unde omul gandeste cu ochii in hartie nu cu mainile pe volan si fundu pe scaun .

Mie unu imi place mai mult Kalos decit Clio2 ,am mers si cu una si cu alta dar reno este prea clasic pentru gusturile mele iar bordul lui Kalos chiar "ma excita" ,acele ceasuri rotunde imi aduc aminte de Golful 1 din 76' ,iar calitatea finisajelor koreene este un plus

Am mai spus-o si o repet degeaba ai 5 stele si performante pe hartie daca fieru nu-ti da nici o senzatie ,se poate sa ma insel in privinta lui Clio 3 iar despre AVEO o sa va spun vineri cind soseste masina unui prieten bun si voi face un test drive amanuntit oricum fiind varianta FULL sper sa ma dea pe spate .

[Englishman]

Am vazut disputele voastre pe tema lui 3. Am condus unul de 98hp si vreau sa spun ca m-am urcat apoi cu placere sporita in Cielo meu. De ce?

 

Nu mi-au placut urmatoarele :

 

- acceleratie de kkt, un Cielo trage mult mai bine : pedala la fund in treapta a 3-a si de-abia se urnea din loc.

- daca porti la pantof mai mult de 43-44, ti se agata piciorul undeva sus cand schimbi de pe acceleratie pe ambreiaj si viceversa. Spatiul intre pedale foarte mic, trebuie sa ai grija sa nu apesi pe doua deodata.

- spatiu interior pentru pitici , in spate nu incap decat cu greu doua persoane de gabaritul meu ( 1.90, 100 kg)

- plastice peste plastice, de o calitate... mai buna ca la Cielo, dar mult sub limita bunului simt european

- frane de iti spargi capul de bord , foarte sensibile

- personal simt ca am mai mult spatiu in Matizache ( pe care il respect)

- zgomot interior pronuntat la peste 100km/h ( dupa 100/h, abia creste in turatie )

- obositoare la drum mediu- lung ( am mers cam 50km) si abia asteptam sa ies , eram incorsetat ca intre doua calorifere.

 

Mi-a placut :

 

- directia foarte precisa, simti ca volanul se aseaza singur ( chiar prea sigur, ai senzatia ca iti este tras din mana ca sa se aseze singur singurel pe traiectorie `ata`

ATAT.

 

 

PS. Clio peste Lacetti ? de buna seama este un banc. Am trait niste senzatii intr-un Lacettii incat aveam senzatia ca sunt intr-o masina germana cu mult mai multi cai putere.

Va rog sa le testati pe ambele inainte de a da cu presupusul. Si Lacetti e chiar scumpica, nu e deloc mai ieftina decat 3-ul, dar e MASINA, nu jucarie de plastic pentru pitici. Sper ca nu am ofensat pe nimeni, dar am testat ambele masini si e diferenta... mare de tot.

Edited April 25, 2006 by radux

[Tommy]

Greu de crezut ca e chiar asa slab motorul ala.. cel de 75 de cai de pe simbol nu e asa lenes. Eu am zis ca nu se simt cei 115 cai la motorul de 1.6.. dar pe la 100 parca are totusi

[Englishman]

Credeti-ma ca visez timpii de reactie ai masinii mele ... diferenta intre timpii ei si oricare altii se simte instantaneu. Si sa va spun un secret, conduc orice masina care imi cade in mana doar ca sa pot sa fac o comparatie intre ce am si ceea ce am... pierdut. Am condus un Golf 5 -racheta- nu voiam sa cobor. Megane- aproape la fel ( nu mai stiu cati cai avea) . Ma simteam naspa... Pana am condus Clio-ul. Dupa aia m-am simtit foarte bine...

[tolin]

Offtopic:

In sfarsit, inca un om multumit de Daewoo lui si in plus, cu respect fata de Matiz.

[zack]

ceea ce nu inteleg unii este ca o masina e facuta din mecanica, aia e partea importanta. degeaba ai fel si fel de electronice etc. vb la un tovaras : unde motor nu e nimic nu e.

ps: clio 3 are suspensie independenta spate ?

ps2 : la banii aia...cam iei un yaris2 care isi merita toti banii(daca nu ai nevoie de prea mult spatiu).

[perfidus]

@zack, puntea spate la Clio 3 se zice ca este tip "ax suplu": eu inteleg prin asta tot o punte H, oare ma insel?

[BogdanG]

Dap este punte cit se poate de H ,nu este independenta ca la Nubira

[panzer]

unde motor nu e nimic nu e.

 

Spune asta gramezii de clienti care cumpara VW Polo de 1.2 55cp. Dupa ce dau 11.000 euro pe ea se lauda ca ajunge la 120 km/h. Si ii surprinzi cu un amarat de Cielo de 7000 euro care se duce linistit in 160.

 

Dupa care apare amanuntul:CONSUM. Omul face in jur de 5000 km/an. Plateste 770 euro/an (+TVA, teapa PBN) asigurare fata de 300 maximum/an la Cielo. Hopa! Nu prea mai conteaza consumul.

 

Apoi amanuntul final: AM VW! Eronat: de la Golf in sus ai VW. Basca si la ala iti trebuie motor (minim 100cp).

 

Mai stiu eu un frate forumist care a luat o mica teapa cu un Symbol fara motor.

 

Unde motor nu e, nimic nu e frate. Cine nu ma crede sa faca un mic test drive cu un Honda Accord.

[zack]

legat de consum. mai bine sa imi consume mie cu un litru/100 km mai mult si sa imi mearga masina bine si sa nu am probleme cu ea.

ps: punte H ... (aici sunt cam paralele)

kalos ce suspensie are pe spate ?

[perfidus]

Kalos&Aveo- punte spate semirigida (H)

Nubira-Lacetti - suspensie independenta multibrat cu bara antiruliu

Se poate face un topic separat pe tema asta, sunt multe avantaje dar si UN dezavantaj: mai multa bucsaraie de schimbat pe drumurile din RO...

[BogdanG]

@zack Kalos are bara de torsiune si arcuri elicoidale .

@Panzer nu sunt deacord cu parerea ta ,Polo este o masina foarte buna de oras si atat ,faptul ca dai 11k E sa ai o masina de oras si sa mergi afara cu 140km/h este doar o mare idiotenie si atit .Deci Polo se compara daca vrei cu Kalos ,iar acesta din urma il bate rau la pret si atit ,daca te urci intr-un Polo o sa vezi finisaje la fel ca in Kalos dar putin mai rafinate adica 10% mai mult aluminiu care iti ia fata .

Motorasul de 1.2L@55CP este un mare fis, de fapt saracul motoras este lesinat din fabrica ,singurul motoras de pe Polo care merita este 1.4 TDI dar la 12k E CIP trebuie sa fiu nebun sa-mi iau asa ceva adica mai bine imi iau 1 Kalos si cu restul de bani bag benzina de ma satur

[zack]

fftopic: bogdanG, nu sunt de acord. "faza" e ca o masina ideala pentru oras, "zvacneste" imediat la plecarile de pe loc. in general sunt impotriva motorinei, mai ales la motoarele mici pe motorina. motivul...puturoase.

degeaba prinzi 140 cu ea, si in oras te rogi de ea sa plece de la semafor.

ps: ce "calvar" a fost cand am condus peugeot-ul (lui varamiu)...e 1.9 pe motorina, acela de 90 cp. masinae prea grea pentru amaratul ala de motor. trebuia turat rau de tot. in treapta 1 si 2...te rugai sa plece. dupa a 3-a incepea sa isi "dea drumu" motorul, si sa se arate.

ps2: cand m-am urcat inapoi in biluta(asa ai spun la kalos ) am simtit ca sunt in avion...

[marr]

Deviem de la subiectul topicului, dar se impune o corectie - motorasul de 1,2 12V de pe VW Polo are 64 CP nu 55.

Si in oras se descurca excelent (demaraj & stuff).

In afara are un comportament onorabil daca nu ai pretentii.

Bineinteles, se simte diferenta de 30 CP in plus la Kalos - mai ales in afara. Si inca bine.

 

Parerea mea - vorbesc in cunostinta de cauza deoarece avem din fiecare cate una - este ca diferenta de pret este nejustificata. Se plateste in plus "firma" si sincer, NU merita !

Cat despre calitatea superioara a finisajelor interioare la Polo, este un simplu mit.

[BogdanG]

Zack ,tu vrei masina economica sau bolid de curse ? Inca nu s-a inventat masina de 10.oooE care sa consume 5% si sa prinda suta in 5sec ,sunt chestii exact inverse ,vrei performanta platesti .Iar faza cu motoarele diesel mici sunt puturoase chiar ma faci sa rad ,eu zic ca 1.4 TDI de 80cp nu e deloc puturos pt o masina de 1100kg adica cit un Espero )

Peugeot de care ?Masina mea este bomba si este tot diesel asa ca deja deja esti rupt de realitate .Nu ai cum sa compari Pejo cu VW ,fie el si POLO .

 

@Marr ,exista POLO si de 55CP ,si ce echipare ai la POLO ?Intre Trendline si Sportline este o diferenta destul de mare

[marr]

Polo Happy - deci cam "chel".

Dar asta nu este relevant, deoarece materialele folosite - cel putin la bord - sunt identice. Difera numai echiparea si, poate, calitatea tapiteriei.

Si (asa cum am spus si in alt topic) diferenta - la pretul CIP - este prea mare si nejustificata fata de Kalos: in cazul meu Kalos-ul a fost 7700 EUR si Polo 9100 EUR (la motorizare mai slaba si dotari mai putine).

 

In alta ordine de idei, nu (cred ca) mai exista in oferta VAG motorizarea 1,2 - 55 CP.

Motorul acesta a fost/este intr-adevar JALE.

Am prieteni/cunoscuti care si-au luat Skoda Fabia cu motorizarea asta si plang atunci cand au de facuit o iesire cu ea. Cat despre depasiri, numai carute, la vale si cu vantul din spate !

[hepea]

Spune asta gramezii de clienti care cumpara VW Polo de 1.2 55cp. Dupa ce dau 11.000 euro pe ea se lauda ca ajunge la 120 km/h. Si ii surprinzi cu un amarat de Cielo de 7000 euro care se duce linistit in 160.

 

Dupa care apare amanuntul:CONSUM. Omul face in jur de 5000 km/an. Plateste 770 euro/an (+TVA, teapa PBN) asigurare fata de 300 maximum/an la Cielo. Hopa! Nu prea mai conteaza consumul.

 

Apoi amanuntul final: AM VW! Eronat: de la Golf in sus ai VW. Basca si la ala iti trebuie motor (minim 100cp).

 

Mai stiu eu un frate forumist care a luat o mica teapa cu un Symbol fara motor.

 

Unde motor nu e, nimic nu e frate. Cine nu ma crede sa faca un mic test drive cu un Honda Accord.

 

Da, dar unii mai pun accent si pe imagine, pe siguranta. Nu zic ca e bine sau ca e rau... gusturile nu se discuta, si pana la urma EL plateste diferenta, nu tu. Si mai e chestia: prostu nu e prost destul daca nu e si fudul...

 

Overall merg pe Chevy, am vazut Clio 3 si e mult mai urat decat in poze

[BogdanG]

Chevy AVEO este o alternativa foarte buna la Clio 3 chiar daca nu are o asa buna imagine de marca in Romania.

 

@marr faci o confuzie intre pret de Kalos si pret de masini cu EUR1 ,acel 7700 E CIP la Kalos este mai scump decit POLO HAppy .Cumparat in leasing pe 5 ani este comparativ la pret cu Polo Happy (8416E CIP) care nu este chiar chel avand AC ,2 xAirBAG ,sevodirectie .Cu un plus de 450E se poate pune la Happy pavhetul confort care este chiar atragator la acest pret

 

Cu aceleasi dotari un Kalos "la oferta" costa acum 6488E CIP dar la un leasing pe 5 ani ajunge la acelasi pret cu Polo Happy cu rate pe 5 ani .Nu mai vorbesc de plata cash unde Kalosul devine mai scump .