9/11...

[strumfuadi]

pentru mai multe detalii depre "atacurile" din 11 sept, va invit sa va uitatzi shi la:

 

http://www.serendipity.li/wtc.htm

 

http://www.911review.org/

 

http://home.comcast.net/~skydrifter/exp.htm

[VAXXi]

Şi la Fahrenheit 9/11

[strumfuadi]

fahrenheit 9/11 nu este despre WTC si/sau Pentagon..

pe de alta parte, mie mi se pare ca nenea michael moore a prezentat totul doar dintr'o parte, fara drept de replica..

 

linkurile pe care le'am dat mai sus aduc argumente de fizica, mecanica, etc.

se pare ca a fost cea mai mare inscenare in vazul lumii...

[VAXXi]

Într-adevăr, Fahrenheit este "biased", adică e clar că favorizează un anumit punct de vedere asupra situaţiei. Dar dacă îl observi cu atenţie, Moore nu afirmă nici măcar o singură dată ideea ce reiese din film ! totul este însă sugerat extrem de puternic, prin faptele prezentate. E dat naibii omul.

 

Iar documentarul zice şi despre atentat. Ţin eu minte partea cu restricţia de zbor, aplicată tuturor - mai puţin membrilor familiei lui ştimnoicine. Ţi se face părul măciucă, nu alta..

[laurentziu83]

Parerea mea sincera: IMI PARE RAU PENTRU VICTIMELE ATACURILOR DE ATUNCI !

2. O cam merita SUA ca tara, prea si-o luasera in cap si erau marii facatori de lege pe globul asta. Pentru victimele facute de americani in ex-Iugoslavia de ce nu a mai varsat nimeni nici o lacrima, un moment de reculegere, ceva; sau pentru Afganistan, Irak etc (pe unde a mai scuipat un-kiu Sam bombe)

De ce Romanii isi amintesc ce a fost atunci cand au fost atacati americanii dar de scufundarea pasagerului Mogosoaia de acum aproape 15 ani nu isi mai aduce aminte nimeni? Chiar trebuie sa-i tot pupam undeva pe straini? Nu avem necazurile noastre?

P.S.: Bre Ossama, vezi ca era unu, Bush ii zice, din Washington, sta intr-o casa alba, de ce nu ai trimis acolo avioanele, nu in turnurile alea doua, unde ai omorat atatia oameni nevinovati? Ai timis aiurea un avion in cladirea aia in forma de pentagon si de-abia i-ai zgariat zidurile.

[Satori]

>

 

Acesta este tipul de gandire care duce la dezastre. Este vina lui JohnX ca Bush a hotarat ca trebuie sa atace?

[NFS]

...prea si-o luasera in cap si erau marii facatori de lege pe globul asta.

... de parca acum n-ar mai fi!

[zalmoxis]

Bai da' pana la urma care-i treaba cu turnurile astea !?!?.ca dupa ce am citit pe link-urile alea de mai sus incepe sa mi se faca pielea pui!...Si-mi vine asa prin scufitza o intrebare :..mai cine pana mea l-a ucis pe Kennedy!?!?!

[FLEX]

Daca stie cineva vreun site in care sa se explice STIINTIFIC SI TEHNIC de ce au cazut turnurile v-as fi vesnic recunoscator ... pentru mine, cel putin, lucrind in domeniu, felul in care au cazut m-a uimit teribil.

* Au functionat instalatiile automate de stins incendii, precum si cele de avertizare fum/foc?

* Daca nu au cazut de la soc, ci de la colapsul termic al structurii metalice periferice, de ce oare tubul central de beton (ascensoare+scari) nu a rezistat mai mult?

* De ce s-au prabusit ca si cum au fost dinamitate la baza? cam cum se face o implozie controlata? de fapt asta ma intriga in cel mai inalt grad!

[NFS]

A fost mai demult un reportaj pe Descopery de vreo 3 ore despre caderea turnurilor. Din pacate dupa vreo 2 ore m-a furat somnul (la reclame) si am tot asteptat sa-l mai dea inca o data, dar NU L-AU MAI DAT!

Erau tot felul de explcatii tehnice acolo (pe linga reconstituirea atentatului), cum ca structura metalica era protejata cu nushce material ignifug, dar cind au facut nush ce renovare in unele locuri mai ascunse n-au mai reinnoit ignifugarea... si tot felul de kestii, FOARTE INTERESANT.

Tare as vrea sa mai de reportajul ala, dar am inteles ca a fost interzis din cauza ca indurera pe prea multi revederea acelor imagini.

[zalmoxis]

Pai da Felix citeste si tu link-urile alea asa se pare ca a fost !....Si mai e ceva ,,Cati copii erau mai in avioanele alea !?!?!...

[strumfuadi]

shtiu ca din pacate nu e timp, dar merita sa cititzi tot ce scrie acolo..

se pare ca structura de rezistentza a fost secerata prin detonari.

 

otelul folosit la structura de rezistentza se pare ca incepea sa se topeasca in jur de 2900 grd C, iar combustibilul de avion arde la maximum 1200 grd...

:arrow: imposibil!!

cititzi acolo, trecetzi prin filtrul mintzii voastre (@flex, la tine ma gandesc, ca eshti arhitect..) shi probabil vetzi trage concluzia ca shi mine ca a fost cea mai urata inscenare din istorie, probabil...

 

ps: pentagonul nu a fost lovit de un avion, e de asemena demonstrat in lincul ala cu serendipity la rubrica pentagon...

[strumfuadi]

...Si mai e ceva ,,Cati copii erau mai in avioanele alea !?!?!...

 

insignifiant,pe langa catzi au murit in turnurile daramate.. (cca 2800..)

 

se pare ca au folosit la detonare "Termite", un explozibil care arde undeva in jur de 5000grd C. Asta ar fi o explicatzie ptr faptul ca incendiile de sub daramaturi au durat pana pe 19 decembrie 2001 in ciuda faptului ca aia arunca permanent apa..

 

AAAA!

shi mai e o chestie la care m'am gandit atunci, dar am uitat apoi shi mi'am adus aminte de ea citind in lincurile respective: in 2001 lucram la cosmorom (gsm...) shi ne gandeam cum dreaq au putut aia sa dea telefoanele alea din avioanele care zburau la inaltzimea aia shi cu viteza aia.

Asta fiindca apar 3 probleme:

1. Antenele GSM au un "TILT", sunt ushor inclinate in jos pentru a capta semnalele de pe strazi :arrow: peste inaltzimea la care sunt montate ele atenuarea devine foarte mare.

2. avioanele sunt ca nishte cushti Faraday. semnalele nu pre intra shi nici nu ies decat pe hublouri :arrow: atenuare foarte mare

3. viteza de schimbare a celulelor in tehnologia gsm nu permite un switching atat de rapid al celulelor (remember ca avioanele aveau in jur de 700km/h viteza..)

 

ar mai fi, dar trebe sa plec... mai dezbatem maine..

[Zmeul cel rau]

Pai eu stiam ca in avioane exista telefoane care pot fi folosite de pasageri contra cost. In mod sigur folosesc alta tehnologie.

[NFS]

Pai si de ce zic astia sa opresti mobilul in avion? Ca daca il folosesti le poate perturba lor aparatele. Deci se pot folosi, nu?

[sprite]

* De ce s-au prabusit ca si cum au fost dinamitate la baza? cam cum se face o implozie controlata?

 

Asta m-a intrigat si pe mine cel mai mult atunci. Da', bulversat de eveniment, am zis si eu ca altii: "Mancaaa-ti-as! Ia uite ba, saracii..." Si am bleojdit ochii la tv in continuare...

Am "pierdut" vreo ora 'jumate pe linkurile alea... nu stiu ce sa mai cred...

[hitman]

...Si mai e ceva ,,Cati copii erau mai in avioanele alea !?!?!...

AAAA!

shi mai e o chestie la care m'am gandit atunci, dar am uitat apoi shi mi'am adus aminte de ea citind in lincurile respective: in 2001 lucram la cosmorom (gsm...) shi ne gandeam cum dreaq au putut aia sa dea telefoanele alea din avioanele care zburau la inaltzimea aia shi cu viteza aia.

Asta fiindca apar 3 probleme:

..

 

Sorry man, aici nu te mai intreba prea mult ca raspund eu: merge foarte misto chiar, sa vorbesti. Am incercat eu din greseala (nu mi-am inchis telefonul si m-a sunat cineva) pe cind avionul era in aceeasi situatie ca acolo, chiar mai la inaltime ash zice. ASha ca un mister e lamurit deja! 8)

[FLEX]

In emotia momentului, desi imi amintesc foarte clar pufushoarele alea albe ce precedau de putin caderea, nici eu n-am percutat prea clar ca e vorba de o demolare controlata, dar in subconstient mie mi-a ramas clara imaginea unei implozii ... buna treaba TV-ul citeodata, te mai invata cum se fac unele lucruri; tot oarecum inconstient am sesizat diferenta clara de dimensiune intre cele 2 avioane de la WTC, ala de la NT mi s-a parut insignifiant fata de namila ce a dat in ST. Am citit pe acolo de mi s-a facut capul mare si pina acum am ajuns la citeva concluzii greu de combatut de catre cineva:

 

1. Turnurile AU FOST DEMOLATE, este foarte clar; e totusi posibil ca decizia de demolare sa fi fost singura fireasca pentru a limita pagubele "colaterale" , dar asta DOAR DACA STRUCTURA DE REZISTENTA ERA IN PERICOL DE COLAPS si DUPA EVACUAREA A CIT MAI MULTI OAMENI ... din pacate, au pierit inclusiv echipe de salvare, ceea ce inseamna ca treaba a fost facuta atit de pe sestache incit ar fi iesit ceva monstruos daca se admitea public asa ceva ... desi poate ca cine a apasat butonul putea fi decretat erou national, fiindca poate a salvat alte 20.000 de vieti cu pretul a 2700 ... discutabil, dar plauzibil, zic eu.

 

2. Comisia de investigatii MINTE asupra felului in care a fost construit WTC ... in multe poze se vede clar ca grinzile dintre tubul central (extrem de rigid, beton armat + profile I-Jumbo - va spun eu, sint URIASE) si inelul perimetral erau GRINZI "I" CU INIMA PLINA (beams) si nu jagardele de grinzi cu zabrele (trusses); plus ca nu ies la socoteala 32.000 de tone de otel intre cit AR FI TREBUIT sa cintareasca WTC conform solutiei cu trusses si cit A CINTARIT DE FAPT WTC fiind facut cu beams (96.000 tone fier vechi exportat fata de 64.000 tone cit s-a spus ca ar fi cintarit structura in solutia cu trusses); capac la asta, otelul a fost trimis la capatul pamintului pentru reciclare, FARA A SE PERMITE EXPERTIZA TEHNICA SI CRIMINALISTICA asupra ramasitelor ... fara o astfel de expertiza, nu avem de unde sti daca structura ajunsese in pragul colapsului sau mai statea bine-mersi in picioare pina la evacuarea totala; faptul ca au dat-o in balarii mi se pare extrem de suspect ... nu vom putea sti niciodata daca decizia de demolare a fost fundamentata tehnic sau a fost un joc cinic.

 

3. La Pentagon NU A LOVIT UN B757! cel mult un Cessna! dar un Cessna nu ar fi avut forta de a provoca atitea pagube! ACOLO S-A FOLOSIT O RACHETA CU OGIVA DE LUPTA! ... cum pana mea o namila de ~100tone se poate PULVERIZA in asa fel incit sa nu mai ramina nici o urma din el? motoare, jambele trenului de aterizare sint elemente destul de compacte si din materiale performante pentru a nu se distruge pina la anihilarea totala ... basca ca prin 22 de m latime (gaura din Pentagon DUPA prabusirea zidului exterior) nu trece decit vreun B 757 CU GEOMETRIE VARIABILA LA VITEZA PESTE Mach1, avion COMERCIAL ce n-a fost inca produs de nimeni, niciodata, mai ales sub marca Boeing! pozele de la fata locului nu arata NICI O RAMASITA a unui avion ... dracului, aripile trebuiau sa ramina afara! se rupeau si ramineau afara! ... apropos de ramsite, imi aduc aminte ca pe Descopery am vazut ca la primul atentat de la WTC, cel din '93, efectuat cu un van incarcat cu 1000kg de nu stiu ce dracu', desi masina a fost pulverizata (parca nici blocul motor nu l-au mai gasit!), ei bine, luind la ciur tot molozul au identificat o parte dintr-un lojeron, sau o traversa PE CARE ERA POANSOANATA SERIA MASINII-CAPCANA!

 

4. AVIONUL DIN PENNYSILVANIA WAS SHOT DOWN BY AN A.A. MISSILE LAUNCHED BY A F-16 OR AN A-10, OR BY A S.A.M. LAUNCHED FROM GROUND! era singura varianta posibila atit in varianta "atac terorist" (limitarea pagubelor) cit si in varianta "conspiratie" (stergerea urmelor)! De ce n-are nimeni coiul necesar de a spune "da, bai mujicilor, eu am dat ordin sa-l deie jos, ca sa nu crape alti 1000 dintre voi ..." lacrimi TV, erou national, Stars&Stripes la o ora de maxima audienta!

 

5. Ma asteptam ca la vreo 4-5 luni dupa eveniment sa apara in presa de specialitate (constructii & arhitectura) informatii despre NOILE STANDARDE DE PROIECTARE A CLADIRILOR FOARTE INALTE ADOPTATE DE AMERICANI in ceea ce priveste rezistenta structurala si solutiile sandard de obtinere a ei (obligatoriu beams in loc de trusses, de exemplu), stabilitatea la IMPACT CU B 747, dotarea cu mijloace de stingere a incendiilor catastrofale, redimensionarea cailor de evacuare (scari) si alte marafeturi de genul asta ... dupa 3 ani, NIMIC! oare celor care vegheaza la cum se fac constructiile in America nu le pasa de posibila repetare a 9/11?

 

Treaba pute rau, atit de rau incit mi se face greata ...

[hitman]

Puteti sa faceti presupuneri despre ce sa intimplat, dar raspunsul va urma probabil acelasi traseu in istorie ca intrebarea 'Cine la ucis pe JFK?'

Alta chestiune e cum se zvoneste ca cladiriile au fost dinamitate, cind in film se vede clar ca miscarea de prabusire incepe de sus (datorita faptului ca a cedat locul lovit de avioane) iar motzul cladirii vine cu viteza, ca un ciocan. :play:

Deci, inca odata 'Cine la ucis pe JFK?'

 

Un mic adagio:

 

Ca sa adaugi incarcaturi explozive in turnuriile respective, intr-un timp asa de scurt cit a durat agonia turnuriilor este imposibil. Deci pt. ca sint doua si sint mari, ar trebuii sa ai zeci de firme ca sa plaseze incarcaturiile explozive in puncte cheie. Voi stiti ce munca implica asta? Deci...imposibil

O alta teorie era ca aceste incarcaturi ar fi fost deja in loc, adaugate de mult, tocmai sa previna o catastrofa si sa faca in asa fel incit turnuriile sa cada controlat. Dar aia care au emis ipoteza ca incarcatura ar fi plasata inainte de atacuri, nu stiu despre ce vorbesc. Cine dracu ar fi lucrat cu bomba la cap?

Hai ca deja m-am enervat! :alien: Ce inseamna presa asta! :dabomb:

[strumfuadi]

@hitman: motzul cladirii vine cu viteza my ass.. daca te uitzi cu atentzie vei vedea ca antena (355tone) a luat'o la vale prima structura pe care se sprijinea a fost secerata de ceva...

daca ceda structura de rezistentza la nivelul etajului "afectat" cadea tot motzu odata..

 

 

ah flex!!! am vorbit aseara despre marafeturi dar nimic despre chestiile astea... chiar vroiam sa vorbim, sa vad parerea ta de arhitecturist..

 

thks for ur last post!

[zalmoxis]

Bine intzeles ca explozobilul era acolo bine mersi de cine stie cate sapt. cablurile trase tot tacamul si sa sti nu-i mare smekerie la subsol sa le pui unde trebuie cad si cladirile alea imediat !...Eu auzisem (zvon) ca ambele turnuri aveau deja ceva problems de rezistentza si ca abia fusesera asigurate la Lloyd's cu vreo cateva ziel inainte de impact!....

Parerea mea e ca a fost o facatura !!.daca nu a fost inseamna ca americani sunt vai mama lor in materie de sigurantza securiatate etc etc ..ceea ce cu permisiunea Dvs nu prea cred...Si imi vine asa in minte (stiti cum ne vin anumite lucruri din memorie asa pop up ) deci imi vine in cap o relatare la o zi sau doua dupa atentat ..cum ca kipurile au gasit o masina abandonata langa nu's ce aeroport care fusese inkiriata de doi arabi si in ea au gasit manuale de pilotaj in limba araba ..Deci m-am pisat pe mine de ras cand am auzit bazaconia asta !!..Va dati seama nu !? Mergem sa dam cu avioanele sa crape si mai citim ceva inainte de a a ne urca in ele...Stiti cumfaceam la examene cand nu apucam sa invatzam ca lumea mai citeam putzin inainte "poate ne pica subiectul asta!!"...Deci tzeapa clara este absolut infricosator ce poate naste dintr-o natiune PREA mare...Pacat !!....Insa ststeam asa si rasfoiam putzin istoria si asa e mai baiezti fiecare imperiu a avut o nastere a tinut cat a tinut si a apus !..ta na na na !!!....

[hitman]

@strumfuadi, potzi sa pastrezi putina decentza? Chestii din astea cu 'my ass' poti sa le spui in alta parte, daca vrei.

 

Da mai, avetzi dreptate, atzi lamurit si problema asta cum au cazut turnuriile. Le scriu la aia din congres sa-si faca un link aici, sa vada cum stau lucruriile.

Poate imi spuneti si mie atunci cine l-a ucis pe JFK?

[hitman]

..cum ca kipurile au gasit o masina abandonata langa nu's ce aeroport care fusese inkiriata de doi arabi si in ea au gasit manuale de pilotaj in limba araba ..Deci m-am pisat pe mine de ras cand am auzit bazaconia asta !!..Va dati seama nu !? Mergem sa dam cu avioanele sa crape si mai citim ceva inainte de a a ne urca in ele...Stiti cumfaceam la examene cand nu apucam sa invatzam ca lumea mai citeam putzin inainte "poate ne pica subiectul asta!!".

 

Spre stupefactia ta, afla ca in fiecare avion exista manuale de pilotaj+un manual de intretinere si troubleshooting , special puse in cabina pilotziilor, adevarat sint in engleza, nu in araba. Este o chestiune standard ce tine de siguranta zboruriilor! Chiar daca pilotzii au luat examene, etc.

[zalmoxis]

A da si aia pleacm in aviaone si-si lasau manualele de pilotaj IN LIMBA ARABA in masina inkiriata !..Auzi si nu intzleg ce tot ii dai inainte cu cine l-a omorat pe JFK!?!?De ce ne intrebni pe noi intreaba Congresul daca tot vrei sa-i dai vreun link !..Daca e respetam traditia Oswald l-a omorat sau n-ai aflat teoria oficiala!

[NFS]

N-am prea avut rabdare sa citesc tot ce ne-a dat strumfu acolo... dar, profan fiind si amintindu-mi imaginile de atunci improspatate de ceea ce mai spuneti voi pe aici... intr-adevar, motul ala cu antena a cazut pe verticala... daca prabusirea ar fi fost datorata numai faptului ca a cedat structura de otel (de la temperatura ridicata), asa-i ca nu-i normal sa cedeze pe toate partile in acelasi timp? Daca ar fi cedat mai intai intr-o parte (oricum temperatura flacarilor nu cred ca era aceeasi pe toate partile), ar fi fost mai normal sa se incline motzul si sa cada intr-o parte, nu?

Zic si io! :?