Politica Fratilor

[body]

Aberatia e in capul celor din parlament , demiti un guvern ca sa-l pui dupa aia sa faca bugetul . Mare e gradina ta Doamne si multi sar gardul !

Edited November 16, 2009 by body

[Englishman]

http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/142608/Inventarul-minciunilor-lui-Traian-Basescu.html

 

[Tommy]

Doar in mintea lui plecata cu pluta pe mare este posibil sa faca un guvern exclusiv dintr-un partid minoritar.

 

Metafizica pluta aia. Minoritar timp de 5 ani iti amintesc ca a avut tariceanu, si hai sa spunem lucrurilor pe nume, asa scurt:

 

- Cand economia a avut crestere economica de 8% performantul Tariceanu a bagat-o pe deficit bugetar. Minoritar guvern, dar cu PSD-ul in spate si fata si probabil si dedesubt si peste.

- Diferenta e ca Boc nu ia masuri electorale ci face ceea ce ar fi facut daca era si PSD la guvernare si s-ar fi spart in capul ambilor, poate mai mult decat al PSD pentru ca ministrul muncii e al lor.

 

Majoritatea bugetarilor voteaza contra Basescu, si daca va pierde alegerile va fi pentru ca nu a incurcat borcanele, ci ca nu si-a facut programul dupa interesul electoral al sau. E cea mai clara dovada de barbatie, inteligenta si integritate.

 

E clar cu pluta, altfel facea ca Tariceanu anul trecut.

[zet]

guvern exclusiv dintr-un partid minoritar.

Partid minoritar la guvernare nu este o inventie romaneasca, sunt multe cazuri in tarile cu traditie indelungata in folosirea apei calde. Un caz special este Canada, unde sistemul politic este de asa natura (disensiuni ireconciliabile intre partide, niciun partid cu pondere foarte mare), incat Canada este aproape in permanenta guvernata minoritar.

Si last but not least: PNL a guvernat timp de 2 ani ultraminoritar, avea 15% din parlament.

 

http://www.9am.ro/st...an-Basescu.html

Aha, prima minciuna este o minciuna spusa de Base pedeleilor. Saracii pedeleii, cum au fost ei mintiti de Base.

Minciuna cu salariul profesorilor: parlamentul a votat legea, si Base a promulgat-o! Unde e minciuna?

Minciuna cu votul contra suspendarii: doua observatii: Base a primit mai multe voturi contra suspendarii decat a primit ca sa devina presedinte (acest lucru spune foarte multe, nastase sa nu uite ca a primit mai putine voturi decat base la alegeri), si 2. Calculul corect e cam asa: un procent de 75% din cei 40% prezenti la vota(deci in cifre absolute 30% din cetatenii cu drept de vot) au votat contra suspendarii, si restul de 50% din populatie nu s-a prezentat la vot, deci nu au vrut sa il suspende!!! Daca cei care au fost la picnic l-ar fi vrut suspendat pe Base, se prezentau la vot si ii ardeau o stampila, mi se pare logic, nu te duci la picnic cand vrei dat jos omul, te duci la picnic cand ti se rupe daca base e dat jos sau nu. Asa ca de fapt procentul e mai mare: 80% din romanii cu drept de vot nu au fost de acord cu suspendarea.

 

[Zmeul cel rau]

@zet, bre nene, articolul de la englez e scris de Nastase, ala cu matusa. Ce e de comentat la el?

[zet]

@zet, bre nene, articolul de la englez e scris de Nastase, ala cu matusa. Ce e de comentat la el?

Pai Nastase este un "gentleman" cat se poate de "onorabil", cu tot cu matusile lui si cu kk de spaga de 900 de mii de euroi, este un inocent care se joaca in nisip, la comparatie cu prosty, care a devalizat partidul. Biata matusa tamara, se rasuceste in mormant, soacra lui Geoana a trecut-o la liga "derizorii"

Edited November 16, 2009 by zet

[tolin]

... PNL a guvernat timp de 2 ani ultraminoritar, avea 15% din parlament.

Precum basescul, scapi un amananunt esential. Minoritar si fara sustinere parlamentara este doar pd-l, iar proba s-a facut de 2x. "Nu mi-a placut, dar mai vreau o data" este mania basescului care scade permanent in sustinere la electorat, de la 60% in 2005 a ajuns la jumatate. Pana atunci, la CJ, a mai pierdut doua categorii de votanti: bibliotecarii si muzeografii. Mai ramane sa zica ceva despre deiuclub si poate pleca la baie.

 

Aberatia e in capul celor din parlament , demiti un guvern ca sa-l pui dupa aia sa faca bugetul .

Asa se procedeaza cand pedepsesti un mincinos.

[zet]

deiuclub si poate pleca la baie.

Asta da, daca se atinge de masinile daewoo, pe mine m-a pierdut de votant (desi nu mai sunt posesor, raman masinile mele de suflet).

Cat despre guvernare minoritara: stie toata lumea ca mai avem doar cateva saptamani pana la alegeri, dupa alegeri va incepe ceva cu totul diferit de ce e acum, indiferent cine le va castiga. iti garantez ca dupa alegeri, daca lle va castiga basescu, nu vom avea guvernare minoritara nesustinuta: ori va fi minoritara sustinuta, ori, mult mai probabil, majoritara.

[tolin]

... iti garantez ca dupa alegeri, daca lle va castiga basescu, nu vom avea guvernare minoritara nesustinuta: ori va fi minoritara sustinuta, ori, mult mai probabil, majoritara.

Cum sa ma bazez pe garantia ta cand prin alegerea presedintelui nu se schimba configuratia parlamentului ? Cum se alatura dorinta de un parlament curat cu o majoritate formata din dezertori, turisti parlamentari ? Faceti socoteli disperate, nici in cazul unor alegeri anticipate nu creste procentul pd-l, din contra, scade (ei stiu, dar au uitat sa va anunte). "Omul care n-a facut compromisuri" a inceput sa caute aliante pentru a-si salva pielea. Se aliaza acum cu patriciul ?

[smailmiami]

smail nu scoate din context , de ce nu citezi si propozitia urmatoare , aia cu nascase? Sau nu-ti convine . Raspunde te rog prin da sau nu . Are dreptul presedintele conform contitutiei sa numeasca premierul in cazul in care nu exista un partid sau o alianta majoritar(a) . Da sau nu .

Daca am scos din context nu era intentionat. Repet:

1 - daca exista partid majoritar pui premier de acolo. Doar din chestia asta si se poate vedea ca premierul si guvernul sunt responsabilitatea partidelor si a Parlamentului, deci nu a presedintelui.

2 - daca nu este partid majoritar, dar exista o majoritate, atunci pui premier aghreat de majoritar. De-aia exista consultarile.

3 - daca nu este nici partid majoritar si nici o majoritate, abia acum presedintele poate pune un premier cat mai bine ales. Pentru aceasta situatie este gandita faza cu dizolvarea Parlamentului dupa 2 esecuri, adica pentru momentul in care NU avem majoritate.

[body]

De la gionel zicere !

http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/142678/Geoana-vrea-un-alt-guvern-cu-un-alt-buget-pe-2010.html

De ce oare il mai pune pe boc sa faca bugetul?

[zet]

prin alegerea presedintelui nu se schimba configuratia parlamentului

Ba se schimba. Configuratia actuala (65 vs 35) este data taman de iminenta alegerilor prezidentiale. Pe data de 7 decembrie la ora zero, parlamentul va avea o alta configuratie.

Unde vezi tu socoteli disperate in postarile mele? tratez politica cu mult calm, nu sunt implicat politic asa ca mi se rupe, in afara de greata nu voi avea alte simptome daca e ales geoana sau crin.

Edited November 16, 2009 by zet

[tolin]

3 - daca nu este nici partid majoritar si nici o majoritate, abia acum presedintele poate pune un premier cat mai bine ales.

... nominalizeaza un premier care poate sa coaguleze o majoritate. Croitorul si Negoita sunt cele mai bune exemple. Cine nominalizeaza are si raspunderea. Daca e las si o paseaza, nu are ce sa caute pe acel scaun. Lectia asta o invata baselu acum, nu-i place, dar mai vrea.

[body]

Nu discutam din amintiri . E legal sau nu ce a facut base ? Da sau nu ?

[tolin]

Pe data de 7 decembrie la ora zero, parlamentul va avea o alta configuratie.

Unde vezi tu socoteli disperate in postarile mele?

Exact in textul de mai sus, unde tu confunzi functia de presedinte cu cea de vrajitor.

[Zmeul cel rau]

65 vs 35 a fost doar acum cateva saptamani. Acum avem 35 vs 35 vs 20 vs 10, ceea ce de fapt era si atunci in vederea alegerii unui premier. 65 au fost pentru demitere si panarama la televizor.

[tolin]

... E legal sau nu ce a facut base ? Da sau nu ?

Da, a facut o prostie legala. Acum a venit ziua decontului. Si catarul se opune si este perfect legal.

 

@zmeu > acum exista 40% condusi de catre unul care nu mai are cuvant. Cu unul fara cuvant nu mergi nici pana la non-stop.

Edited November 16, 2009 by tolin

[body]

Buuun , daca e legal , unde e dictatura ?

[zet]

Exact in textul de mai sus, unde tu confunzi functia de presedinte cu cea de vrajitor.

Am o intrebare (pura speculatie):

 

Sa presupunem prin absurd ca:

1. iese basescu presedinte.

2. basescu va desemna un prim ministru pdl, care va forma un guvern pdl+pnl+udmr.

3. guvernul va fi validat de parlament.

 

Intrebare: in aceasta situatie (imaginara, repet ), configuratia parlamentului s-a schimbat fata de cea din noiembrie 2009, sau nu s-a schimbat?

Daca raspunsul tau este ca nu s-a schimbat, atunci definim diferit termenii, si ar trebui sa plecam ca la EULA, de la definitia termenilor.

Daca raspunsul tau este ca s-a schimbat, atunci putem pune de o teorema:

Daca si numai daca situatia imaginara de mai sus se va confirma in fapt, atunci Basescu va fi fost un vrajitor .

[tolin]

Am o intrebare (pura speculatie):

 

Sa presupunem prin absurd ca:

1. iese basescu presedinte.

2. basescu va desemna un prim ministru pdl, care va forma un guvern pdl+pnl+udmr.

3. guvernul va fi validat de parlament.

Adica base se pupa pe bot cu patriciul, nu ? Dar pe patriciul l-ai intrebat ? Dupa 6 Dec nu mai e raul din RO ?

 

Nu vezi ca va incurcati in "argumente".

Edited November 16, 2009 by tolin

[smailmiami]

Nu discutam din amintiri . E legal sau nu ce a facut base ? Da sau nu ?

Tu alegi un presedinte care sa nu faca ilegalitati sau un presedinte care sa faca lucruri bune pentru tara ?! Daca interpretezi Constitutia cu rea-vointa si faci abstractie de spritul democratic al acesteia normal, nu spune niciunde ca Basescu n-o poate desemna pe tzatza Veta ca premier. Daca interpretezi Constitutia si ai toti boii acasa vei fi de acord ca el trebuie sa puna premierul agreat de majoritatea parlamentara.

Edited November 16, 2009 by smailmiami

[Zmeul cel rau]

@tolin, nu dar te aliezi ca sa fii la guvernare (bine, nu inainte de alegeri, decat daca ai placeri cu tesla in zona inghinala). Istoria recenta a dovedit-o, PDL facandu-se frate cu dracu' materializat atat in solutia imoarala Felix cat si in ceea ce tocmai s-a terminat (intr-un mod previzibil, de altfel) acum cateva saptamani.

[tolin]

Perfect de-acord, dar cu un amendament, klauss premier. Asta a cerut patriciul (si motanul felix).

[zet]

Adica base se pupa pe bot cu patriciul, nu ? Dar pe patriciul l-ai intrebat ? Dupa 6 Dec nu mai e raul din RO ?

Nu vezi ca va incurcati in "argumente".

Ok, inteleg reprosul asta.

Raspunsul meu, ca suporter al basescului, este urmatorul: partidul proprezidential are doar 35% din voturi. Optiunile sunt doua: ori sa guverneze intr-o alianta, ori sa stea in opozitie. Eu ca suporter il vreau intr-o alianta, consider ca poate face mai mult din politicile pe care eu le sustin daca guverneaza, fie si aliat cu un partid mai putin dezirabil, decat poate face stand in nobila opozitie.

Cu alte cuvinte: patriciu nu-mi place, dar prefer pdl la guvernare cu patriciu la jumatate din butoane, variantei cu patriciu la jumatate din butoane, si bunicuta la cealalta jumatate.

 

 

[tolin]

Cu alte cuvinte: patriciu nu-mi place, dar prefer pdl la guvernare cu patriciu la jumatate din butoane, variantei cu patriciu la jumatate din butoane, si bunicuta la cealalta jumatate.

Dar pe patriciul l-ai intrebat ? Asa, in fantezie, cum zice zmeul, poti sa combini ce vrei tu.