Politica Fratilor

[Mircea]

Scopul impozitului minim a fost acela de a inchide srl-urile de 2 bani care traiau doar pentru a deduce nitel tva din bonurile fiscale de seminte si salam si pe cele infiintate pentru a masca contracte de munca.

[Salex]

Politica stalinista: "Decit sa scape un singur vinovat, mai bine impuscam 1000 de nevinovati"

Politica occidentala : "Decit sa pedepsim un sinur nevinovat, mai bine eliberam 1000 de vinovati"

 

Se poate nuanta fiecare caz in parte

[claudiupoiana]

srl-urile de 2 bani care traiau doar pentru a deduce nitel tva din bonurile fiscale de seminte si salam.

Ale naibii srl-uri domnule ! Curata mafie, nu altceva ! Poti sa-mi care ar fi ideea sa-mi fac un srl pentru a deduce tva din nimicuri ? Iar daca masura fost atat de superba si acu nu mai avem nevoie de ea sa inteleg ca s-a dat o lege prin care srlurile nu mai au voie sa deduca tva din seminte si salam ?! Ai auzit tu de asa ceva ?

[Zmeul cel rau]

Si acum vorbesti din ipostaza celui care... ?

[claudiupoiana]

Eram curios. Daca rostul impozitului minim a fost sa elimine srlurile care deduc tva din seminte si salam, care este rostul de a-mi face un srl d-asta ? Ca s-o gandesti pana la capat si sa nu enunti doar parti de adevar care te avantajeaza intr-o disputa pe un forum eu cred ca pentru a fi avantajat de deducerea de tva, cred ca ar trebui sa desfasor cumva o activtate din care sa rezulte plata de tva, deci ar fi niste oameni angajati pentru care vrei, nu vrei platesti niste impozite pe salariu si care fac un consum mic din salariile alea care mai genereaza niste mici impozite indirecte, mai platesc o chirie, o contabila, curent electric, gaze naturale, alte utilitati. Deci, daca marele castig al impozitului este inchiderea unui astfel de srl evazionist, cu ce ma avantajeaza ca stat un srl d-asta inchis care deduce tva din seminte si salam, dar care plateste niste impozite pe salarii si ceva, ceva tva si impozite, si mai face si alte cheltuieli, fata de acelasi srl care nu mai deduce acum tva din seminte si salam, dar da sa zicem 2-3 angajati in somaj carora trebuie sa le dea statul salariu si nu mai incaseaza praful ala de impozite si TVA si impozite indirecte din celelalte cheltuieli ? Si la sfarsit revin cu intrebarea, ce ma impiedica acum sa fac iar un srl d-asta, daca se scoate impozitul minim ? Iar daca nu ma-mpiedica nimic, care a fost rostul impozitului minim ? Sa fi fost totusi oare una dintre multele rateuri ale guvernului actual caruia admiratorii lui basescu se chinuie sa ii caute o justificare ?

Edited July 19, 2010 by claudiupoiana

[Mircea]

Maestre Claudiupoiana, ce mama naibii e o firma care nu e in stare sa faca profit mai mult decat pragul impus de lege pentru impozitul minim decat un profitor? Sau un incapabil in a face afaceri. Decat 1000 de afaceristi din astia care mananca seara ce castiga peste zi, mai bine unul singur care stie sa faca afaceri si sa faca profit. Iar firme care au dedus toate kkturile achizitionate de "patroni" ca sa nu iasa pe profit iti pot arata sute! La fel cum iti pot arata alte sute infiintate doar pentru a masca contracte de munca cu "prestari servicii" care sa reduca contributiile pentru salarii ale firmei mama.

[claudiupoiana]

Decat 1000 de afaceristi din astia care mananca seara ce castiga peste zi, mai bine unul singur care stie sa faca afaceri si sa faca profit.

Si din celelalte 999 de firme care nu se ridica la asa standarde marete raman cel putin 999 de oameni care trebuie sa treaca in grija statului intr-un fel sau altul sau nu ? Te mai intreb odata cum e mai bine: O astfel de firma care are sa zicem doar un angajat, chiar daca il pui angajatul ala cu 4 ore pe zi, tot trebuie sa platesti 400 de lei pe luna impozit pe salariu, o chirie sa zicem de inca 400 de lei, un salariu la o contabila de minim 300 de lei, utilitati de 100 de lei si hai sa zicem ca mai da un salariu de 600 de lei la angajat pe care acesta ii cheltuie si inca 50 de lei pe luna TVA si impozit pe profit.. Daca inchizi firma asta, nu mai incasezi NIMIC, dar platesti somaj de 600 de lei. In concluzie la o firma d-asta in prima situatie INCASEZIi 450 lei impozite si genereaza alte cheltuieli de 1400 de lei lunar pe termen nedefinit, iar in a doua TE COSTA 600 de lei lunar (nush cat o mai fi somajul minim) si ai tot asa si cheltuieli indirecte de 600 de lei, dar dupa un an iti bagi picioru in el de somer ... Poti sa imi explici o, maestre, mare geniu de biznis, care dupa dispretul cu care vorbesti de srlurile astea nenorocite presupun ca esti cel putin patronul omvului, deci poti sa-mi explici ce logica poti avea incat sa vezi a doua situatie de preferat pentru stat ?!

[Zmeul cel rau]

Chiria si utilitatile erau platite oricum, doar ca nu erau cheltuieli "de functionare" ci cheltuieli din salariu. Tocmai...

[Mircea]

Stimate domn, eu n-am facut aprecieri la adresa ta de niciun fel, nu-mi aduc aminte sa ne fi ciocnit valizele prin gara, asa ca las-o mai usor da?

Hai sa-ti fac eu un altfel de calcul. Gheorghe e angajat la o firma cu 3000 ron salariu. Pentru Gheorghe firma mai plateste la stat aproape 1000 ron, reprezentand taxe. Gheorghe mai plateste si el 16% impozit, plus inca vreo 8% contributii sociale. Adica inca 480 si respectiv 240 ron la bugetul de stat. Un total de 1720 de ron platiti lunar de firma angajatoare si de Gheorghe la bugetul de stat. Firma ii spune lui Gheorghe sa-si faca srl si incheie cu Gigi srl un contract de prestari servicii, platindu-i acestuia 3000 ron lunar + TVA. Acesti bani se inregistreaza pe cheltuielile firmei beneficiare, iar Gheorghe, devenit peste noapte patron, isi pune in cartea de munca minim pe economie si plateste contributii la acest minim pe economie. In plus, isi baga pe "firma" toate cheltuielile cu casa, masina, intretinerea, semintele nevestei, salamul de dimineata, deci profitul lui este 0, impozit platit este 0. Ba mai mult, ca sa-si scoata banii din firma, o crediteaza, adica baga mai multe cheltuieli astfel incat firma e pe minus. Bugetul de stat pierde din 2 locuri si din banii pe care-i primea de pe salariul lui Gheorghe si de la el si de la angajator, si de la profitul diminuat al firmei care a bagat pe cheltuieli factura de la Gigi srl, si de la cheltuielile deduse d-amboulea de Gheorghe. Nu mai vorbim de statistici care vad jdemii de firme cu profit 0 sau pe minus.

[tolin]

Rezultatele impozitului minim (cand te intereseaza sa colectezi 500 de la o firma, atat vei obtine de la toate firmele):

http://khris.ro/index.php/06/2010/executia-bugetara-pe-primele-5-luni-venituri-mai-mici-cheltuieli-mai-mari-iar-gaura-de-la-pensii-a-ajuns-la-1-mld-euro/

 

Cine isi inchipuie ca un intreprinzator se scoala din pat pentru a dona unui guvern minim 32% din profit (cazul cel mai fericit), sa-si pastreze anonimatul, se fac liste pentru un viitor joc piramidal.

[claudiupoiana]

Chiria si utilitatile erau platite oricum, doar ca nu erau cheltuieli "de functionare" ci cheltuieli din salariu. Tocmai...

Adica cum se platesc chiria si utilitatile oricum ? De unde stii tu ca nu dureaza cel putin 1 an pana ca proprietarul spatiului sa isi gaseasca un alt chirias ? Poate dureaza 1 zi, dar de undestii ca nu dureaza 1 an, mai ales cand inchizi atatea firme ? La fel si utilitatile, cum adica le platesti oricum ? Daca iti faci un cuptor de covrigi sa zicem, care merge pe curent, cum adica curentul ala consumat este platit oricum ?

 

Hai sa-ti fac eu un altfel de calcul..

Eu te-am intrebat pe exemplul meu, statul este dezavantajat sau avantajat ? Imi poti raspunde concis sau o tot tinem pe exemple fara sa mai terminam ? Apoi, sa zicem ca exemplu meu este contra impozitului, iar exempul tau este pro, ti se pare mai bine din partea unui guvernant intreg la cap sa se strofoace pentru a gasi o modalitate de a lovi in cei pe care ii dai tu exemplu sau sa dea o lege prin care sa loveasca in toti ? Si-mi poti raspunde la intrebarile astea fara alte exemple ?

 

Apoi, daca superbul impozit, izvorat din superba minte a lui Boc+Basescu a fost atat de bun, acum daca se scoate, nu se mai poate intampla exemplul tau ?

Edited July 20, 2010 by claudiupoiana

[Hassel]

Decat 1000 de afaceristi din astia care mananca seara ce castiga peste zi, mai bine unul singur care stie sa faca afaceri si sa faca profit. Iar firme care au dedus toate kkturile achizitionate de "patroni" ca sa nu iasa pe profit iti pot arata sute! La fel cum iti pot arata alte sute infiintate doar pentru a masca contracte de munca cu "prestari servicii" care sa reduca contributiile pentru salarii ale firmei mama.

 

Ce te doare pe tine ce mananca sau ce castiga X sau Y ?

Ai si tu dreptate partial, dar gresesti per total.

Bagi in colimator tot din cauza unora.

 

Micro intreprinderile si intr mijlocii sunt coloana vertebrala a oricarei economii sanatoase, se stie de cand lumea si pamantu' si scrie in orice carte de economie pe care o deschizi treaba asta.

In unele tari (conduse de oameni normali) sunt chiar exceptate de la plata impozitului in primul sau in primii doi ani de activitate, primesc ajutoare ...etc

 

Exchivari si incercari de a sarii peste taxe sunt peste tot si in orice tara.

E treaba politie, a fiscului si a altor organe abilitate sa-si faca datoria.

[Zmeul cel rau]

Micro intreprinderile si intr mijlocii sunt coloana vertebrala a oricarei economii sanatoase, se stie de cand lumea si pamantu' si scrie in orice carte de economie pe care o deschizi treaba asta.

 

PWahahahaaaaaa!!!!! Nici nu ma mai chinui sa explic de ce.

 

 

In unele tari (conduse de oameni normali) sunt chiar exceptate de la plata impozitului in primul sau in primii doi ani de activitate, primesc ajutoare ...etc

 

Ajutor "social" pentru coloana vertebrala.

 

Adica cum se platesc chiria si utilitatile oricum ? De unde stii tu ca nu dureaza cel putin 1 an pana ca proprietarul spatiului sa isi gaseasca un alt chirias ? Poate dureaza 1 zi, dar de undestii ca nu dureaza 1 an, mai ales cand inchizi atatea firme ?

 

Pentru ca majoritatea firmelor inchise din cauza impozitului minim functionau in apartamentele proprietarilor lor.

 

Altfel, ai vazut ca toata lumea se gaseste in criza, nu? Sau crezi ca pe aia a adus-o tot Basescu? Intreb si eu, poate imi explic o anumita logica...

[Hassel]

PWahahahaaaaaa!!!!! Nici nu ma mai chinui sa explic de ce.

 

Nu te ma chinui... doare.

Daca vrei sa discutam in onomatopee eu ma retrag, mai am pana ajung in faza respectiva.

 

Nu te mai chinui... doare.

Daca vrei sa discutam in onomatopee eu ma retrag, mai am pana ajung in faza respectiva.

[Zmeul cel rau]

Onomatopeele sunt pe masura discursului sforaitor, populist, bazat pe limba de lemn si, nu in ultimul rand, incorect. Nu te pacali singur ca mai ai pana acolo, ai ciupit startul.

[claudiupoiana]

Pentru ca majoritatea firmelor inchise din cauza impozitului minim functionau in apartamentele proprietarilor lor.

 

Altfel, ai vazut ca toata lumea se gaseste in criza, nu? Sau crezi ca pe aia a adus-o tot Basescu? Intreb si eu, poate imi explic o anumita logica...

Cate firme cunosti tu si cate sunt in total astfel incat afirmatia ta sa aiba valoare ? Criza n-a fost adusa de Basescu, acesta doar a agravat-o si n-a facut nimic ca s-o amelioreze.

[Mircea]

Al dracu Basescu asta, a agravat criza in toata Europa! Ba a mai dus-o si peste ocean.

Mai, treaba e simpla rau de tot, dar nu vrei s-o pricepi. Cat e impozitul forfetar? Esti bun afacerist, ai profit mai mare decat cel aferent impozitului forfetar pe care ti l-au impus guvernantii. Esti prost afacerist, impozitul forfetar te baga in faliment.

Si ca sa-ti raspund, cred ca peste 90% din firmele inchise erau de apartament. Eu personal stiu 3 companii mari si notorii care au platit salarii "pe factura" adica catre srl-uri sau pfa-uri care nu aveau scop lucrativ ci doar eludau impozitarea astfel. Cand a aparut forfetarul, au schimbat pe drepturi de autor, acum ca s-a dus si asta (se impoziteaza), au inceput sa-si dea arama pe fata si sa concedieze oamenii. Daca isi setau un sistem corect de salarizare de la inceput, nu aveau problemele astea acum. Asta inseamna economie bolnava! Perpetuata de un sistem de impozitare tampit. Cota unica si forfetarul sunt singurele lucruri bune. Ca sa scoata banii din economia subterana, tot ceea ce trebuiau sa faca era sa scada impozitele pe salarii si sa creasca in slavi pedepsele pentru evaziune. Un angajator care ar fi platit in loc de 33% impozite din salariul unui angajat catre stat 10%, pus in fata unei amenzi de, sa zicem 100000 ron pentru fiecare angajat platit la negru, ar fi pus rapid toti banii pe stat si ar fi platit impozitele, lucru care ar fi adus pe termen scurt incasari mult mai mari la buget, iar pe termen lung o economie sanatoasa, cu niste cresteri salariale bazate pe munca si eficacitate, nu pe eludarea statului. Daca masurile erau ajutate de o reducere a aparatului bugetar, facuta real si o limitare a salariilor in domeniul bugetar... eram departe. Si asta trebuia facut demult!

[Zmeul cel rau]

Cate firme cunosti tu si cate sunt in total astfel incat afirmatia ta sa aiba valoare ?

 

Cunosc multe-multe-multe, mai multe decat iti poti imagina tu (face parte din job description). Ce-i drept, toate firmele pe care le cunosc produc cate ceva, unele au vanzare mai buna, altele mai rea, unele dau faliment. Niciuna nu are probleme din motive de impozit forfetar.

Edited July 21, 2010 by Zmeul cel rau

[Hassel]

Mai, treaba e simpla rau de tot, dar nu vrei s-o pricepi.

 

sau pfa-uri

 

 

Te driblezi singur, e foarte simplu cum zici tu, PFA-urile nu sunt atinse de impozitul forfetar. Deci ?

 

Chiar e neinteresant ce firme cunosti tu si ce fac ele, noi vorbim aici de chestii generale... nu de experienta fiecaruia.

 

Asa se face economia, pe experiente personale ?

 

 

 

Sti ce e aia antreprenoriat ?

 

Ia zi peste 200.000 de firme s-au suspendat, desfinatat sau radiat, erau toate de apartament ? si asta numai in pana la 01.01.2010

 

Au mai ramas 690.000 de persoane juridice in RO.

 

Te rog sa le explici public pe aceasta cale, agnetiilor de turism, pensiunilor, covrigariilor, micilor mestesugari...etc etc... cum incearca ei sa eleduze statul pe timp de criza si se incapataneaza sa nu dea din muntele de bani care-l fac,

 

 

Nu e mai bine acum ca sunt someri si incaseaza bani de la stat sau platesc oamenii la negru ?

 

 

 

 

"Dinamica incasarilor din impozitul minim poate fi privita ca un argument la decizia de modificare a impozitarii. Astfel, de la 1 mai 2009, de cand a intrat in vigoare si pana la jumatatea lunii iunie 2010, statul a incasat doar 1,1 miliarde de lei (aproximativ 262 de milioane de euro). Daca in al doilea trimestru al anului trecut Fiscul raporta incasari de 287,3 milioane lei, in trimestrul IV incasarile au scazut la 89 de milioane de lei. In primul trimestru din 2010, din cele 504,2 milioane cat ar fi fost de incasat, statul nu a mai reusit sa adune decat 268,3 milioane lei."

 

Ia zi, cine a dat cu mucii in fasole ? Cine face galerie acum pentru ei ?

 

 

[Zmeul cel rau]

Lasa-ne, nene, cu pensiunile si govrigariile! De cate ori ai primit bon sau factura de la ei? La pensiuni mai ai o sansa, daca vine patroana sau fiica patroanei care stie sa scrie si are stampila dar, din cauza asta, facturile acolo se dau doar cu programare prealabila.

 

Pentru unii e greu de crezut ca economia a scazut, comenzile s-au imputinat, si de aia s-au diminuat incasarile la buget, ca urmare a unor idei tampite de creditare pentru consum, nesustinut de productie. Ei trebuie sa motiveze cumva prin intermediul unui impozit minimal si existenta dictatorului Basescu. De fapt da, aia au dreptate, coloana verterbrala a Romaniei e reprezentata de covrigarii, agentii de turism si pensiuni care lucreaza la negru. De altfel, conform aceleiasi logici, Sidex tot din cauza impozitului forfetar nu mai functioneaza, fabricile de ciment la fel... dar ele nu pot fi considerate coloana vertebrala a unei natiuni? Ce, crede cineva ca daca Sidexul da faliment, se duce dracului Galatiul? Vrajeala, oamenii vor trai din agentii de turism.

[Salex]

Asa se face economia, pe experiente personale ?

Nu, prin experi(m)ente.

[mr_]

Echivalentul impozitului forfetar exista si in alte tari. In Belgia muncitorii independenti (aka un fel de microfirme) au de platit anual o taxa fixa + procentaj din profit.

Probabil s-a bagat datorita faptului ca totul se facea la negru si toti erau pe balanta 0. Acum se merge la gri, o parte din lucrari se declara, cat sa poata justifica veniturile pt plata taxei fixe, benzina, materiale, etc si restul se face de multe ori tot la negru, mai ales prin constructii si renovari.

[claudiupoiana]

Cand a aparut forfetarul, au schimbat pe drepturi de autor

Mda, cred ca aia care vand patrunjel in piata, scot banii pe drepturi de autor ! Ca doar ei sunt autorii patrunjelului, nu ? Nu stiu ce nu pricep eu, dar tu chiar nu pricepi ca sunt oameni amarati in tara asta care au o taraba in piata, sau o frizerie sau mai stiu eu ce afacere amarata de unde scot 7-8 sute de lei profit pe luna. Am facut astazi o asigurare auto la masina mea, m-a costat 305 de lei. Tipa de la chioscul ala n-a putut in prima faza sa-mi scoata asigurarea la imprimanta. M-am uitat un pic cand am vazut ca nu se pricepe si am vazut ca imprimanta nu avea driverele instalate si am intrebat-o cum a facut pana acum. Mi-a spus ca asigurarea mea era PRIMA asigurare incheiata in ultimile 3 saptamani. Usor incurcata, s-a scuzat si m-a rugat sa am rabdare ca face imprimanta si sa nu ma duc sa fac asigurarea in alt loc. Mi-a parut rau de ea si i-am lasat banii si certificatul si am fost dupa 4 ore si am luat asigurarea. Chiscul era al parintilor care inchisesera asta iarna. Ea a ramas fara serviciu si dupa ce timp de peste 6 luni nu si-a gasit nimic a incercat sa faca asigurari. Asa ca trezeste-te la realitate amice, nu colcaie tara de multinationale si nu sunt jdemii de posturi de manageri libere astfel incat toata lumea sa plateeasca impozite grase ca sa iba clica lui Basescu de unde sa se infrupte.

 

SI REPET INTREBAREA pentru a treia oara: Ce s-a schimbat in legislatia actuala astfel incat acum sa nu mai poti eschiva impozitul pe salariu cu contract de prestari servicii ?!?! Daca asta era tinta impozitului minim si din toamna il scot inseamna ca nu se mai poate fenta asa ? Dar daca totusi in continuare se va putea fenta asa, sa insemne totusi ca totul nu este decat o gargara ieftina a lui BocBase pentru a marca un nou rateu si inghitita pe nerasuflate de admiratorii lui ?

 

Echivalentul impozitului forfetar exista si in alte tari. In Belgia muncitorii independenti (aka un fel de microfirme) au de platit anual o taxa fixa + procentaj din profit.

Si la noi, cel putin pana anul trecut PFI-urile (cum le zicea atunci) plateau un impozit fix de vreo 800 de lei pe an la Fisc. Acum nu mai stiu cum e.

[Tommy]

Trebuie sa recunosc ca domnul smail are ceva dreptate.

[Mircea]

Chiar e neinteresant ce firme cunosti tu si ce fac ele, noi vorbim aici de chestii generale... nu de experienta fiecaruia.

 

Asa se face economia, pe experiente personale ?

Cand intr-un oras cu 10.000 de locuitori exista 3 agenti economici mari care absorb forta de munca si toti 3 practicau angajarile pe prestari servicii (si mai nou drepturi de autor), iti pot spune ca majoritatea srl-urilor cu sediul in acel oras sunt de apartament! Iar fenomenul este valabil in toate orasele mari.

La covrigarie, la forneti, la cofetarie, pensiune etc, cate bonuri/facturi ai primit? Aia nu e evaziune? Pe cei cu pensiuni nu-i plang (majoritatea), sa invete intai sa faca afaceri si apoi sa se planga.

 

In legislatia tarii nu s-a schimbat nimic, insa prin eliminarea firmelor care nu faceau altceva decat evaziune se va imbunatati nivelul economic, de-asta spuneam ca forfetarul si-a atins scopul, desfiintarea firmelor fara activitate si a celor care nu produceau, doar consumau.