Accidente... vazute sau suferite

[Mircea]

Dintr-un alt comentariu: "Şi mă miră că o basculantă modernă nu are un avertizor sau chiar un dispozitiv care să nu o lase să circule cu bena ridicată cu peste 10-15km/h."

Asta cam asa e...

Pai cam are... de-aia am si zis ca vina este 99% a soferului. De ce?

Pai:

1. Exista 4 martori de avertizare a bascularii, grupati pe consola centrala (un martor pentru functionarea pompei de basculare, un altul pentru sensul de ridicare, altul pentru sensul de coborare si un altul al dispozitivului de inzavorare).

2. Maneta de basculare se afla in 90% din cazuri langa scaunul soferului, pe partea stanga si este prevazuta cu dispozitiv de inzavorare (tragi de maneta in sus pentru a o debloca, apoi o deplasezi spre inainte sau inapoi pentru ridicarea sau coborarea benei)

3. Ca sa faci o basculare, pasii sunt urmatorii: calci ambreiajul, cuplezi pompa din butonul de pe bord, cuplezi maneta de basculare prin tragere in sus si deplasare inainte/ inapoi, eliberezi ambreiajul. Aceste manevre se fac fie la punct mort, fie in treapta 1 (uneori e nevoie sa basculezi in mers).

4. Este IMPOSIBIL sa nu observi ca bena este sus, chiar si in situatia in care nu-ti functioneaza martorii.

Concluzia: soferul fie a basculat voit si a mers asa in virtutea principiului "lasa ca merge", fie a observat o basculare accidentala, dar a ignorat-o sau a incercat sa readuca bena jos din mers. Iar iese vinovat!

Constructia pasarelei nu a facut altceva decat sa adauge acel 1% necesar pentru producerea tragediei...

[alx]

Hitmane, tu sustii tare ceea ce spui?

 

Adica inteleg la un zgarie nori sa iei in calcul impactul cu un avion (ok, aici le-a scapat amanuntul cu combustibilul) dar la o rahat de pasarela sa iei in calcul ca da un bou cu o basculanta peste ea?

 

Daca ar fi asa ar insemna ca trebuie sa proiectam pasarelele pentru un gabarit exceptional, mai stii, poate mai trebe sa treaca si vreun avion pe sub ea...

 

Pasajele de autostrada sunt pentru trafic auto, ar fi stupid sa fac una din beton pentru pietoni, care mai sunt si infimi ca toti traverseaza dea-mpulea pe strada ca le e lene sa urce si sa coboare.

[Zmeul cel rau]

Nu, alx, nu ca da peste ea ci ca da peste ea intr-un mod total SF. Daca dadea in piciorul ei unde de fapt se intampla accidentele "normale" sunt sigur ca nu cadea.

[hitman]

SF sau nu, a murit un om, dar asta nu are importanta.

 

Alexe, tu parca erai specialist pa constructii, ma asteptam la mai mult input profesional de la tine .

 

Asa arata un pod adevarat de trecere pietoni. Se pot observa masuri suplimentare de protectie, inclusiv acele cabluri metalice care fac ca in caz de lovire, pasarela respectiva sa nu cada . Daca o basculanta ar lovi o asemenea constructie metalica , nu cred ca ar cadea ca in cazul DN1.

 

Daca ar fi asa ar insemna ca trebuie sa proiectam pasarelele pentru un gabarit exceptional, mai stii, poate mai trebe sa treaca si vreun avion pe sub ea...

 

Inca odata de asa ceva vorbeam, vezi poza. Nu de SF-uri si nici avioane sau gabarite exceptionale.

Edited June 26, 2008 by hitman

[andreib]

La cat de inalta e structura din poza nici mama basculantei nu ar avea cum sa o atinga, plus ca este un proiect megalitic pentru o pasarela peste un drum cu 4 benzi...

[alx]

Stimabile, exemplul tau e bun. Aceea este doar o alta varianta de a realiza acelasi lucru. efapt nu e chiar acelasi aia avand o deschidere mai mare.

 

Cablurile respective (care sunt defapt tiranti, dar ar putea fi si cabluri) nu sunt pentru asigurarea tablierului pasarelei ci pentru sustinerea lui, astfel ca daca ar fi lovita de o basculanta sigur ar cadea si asta. Cu un ochi de proiectant (desi nu sunt experimentat pe chestia asta) as zice ca este indeajuns sa se rupa 2 tiranti (atentie, deobicei nu se rup ei insisi ci conexiunile) pentru a se prabusi intreaga pasarela, mai putin structura de sustinere. Facand o paralela, tu stiai ca o structura de beton in cadre, conform calculului, este compromisa (cade, se prabuseste) atunci cand retezi doar un stalp? Nu ti s-ar parea normal sa ne asiguram si aici ca poate da vreun tir in ea si reteaza stalpul?

 

Structura pe care ai dat-o tu exemplu este, as estima, cam de 5-10 ori mai scumpa decat solutia adoptata pe dn1, presupune costuri de mentenanta mai mari (pe un buget si asa aproape inexistent pentru lucrari de intretinere). In conditiile in care si asa sunt cel putin 50% din pasarele nefolosite, nu ar fi fost aberanta adoptarea unei masuri mult mai scumpe cu ideea de a ne proteja de basculante care merg cu bena ridicata?

 

Pana la urma cei din corsa aia au avut un ingrozitor ghinion. Dar este o probabilitate acceptata de noi toti...

Edited June 26, 2008 by alx

[Esperatul]

Ambele erau Ford Fiesta...

[hitman]

Poza este oferita ca exemplu, altul mai bun nu am, se poate face ceva de genul asta si pt. DN1. Nu e nevoie de chestii megalitice.

[Zmeul cel rau]

Motivul pentru care nu exista mai multe structuri suspendate in Romania nu e ca nu s-ar sti cum sa se construiasca. Oricum, ce te face sa crezi ca asta nu ar pica in cazul unei lovituri laterale, ignorand (prosteste) costurile de constructie?

[hitman]

Sincer sa fiu nu sint singur ca asta nu ar cadea. Simulariile pe computer sau testele la scara mai mica a constructiei ne pot spune treaba asta.

Edited June 26, 2008 by hitman

[bella]

Imi poate spune cineva cu siguranta daca vreuna dintre masini era Ford Fusion cu nr de PH?

 

Multumesc.

[alx]

Mdeah, iar am scris si nu ma citeste nimeni...

 

De rahat este lipsa implementarii obligatiilor legale...

[Satori]

Mdeah, iar am scris si nu ma citeste nimeni...

 

De rahat este lipsa implementarii obligatiilor legale...

 

Taci, bah! Aici se cauta vinovati, de preferinta vreo organizatie. Daca nu gasim, inventam.

[hitman]

Andrei, iata o constructie megalitica, ca sa facem deosebirea.

[Satori]

Imi poate spune cineva cu siguranta daca vreuna dintre masini era Ford Fusion cu nr de PH?

 

Cea lovita frontal este Fiesta, am vazut-o cu ochii mei. Cealalta nu pare Fusion, dar nu pot sa bag mana in foc, era decopertata.

[bella]

Merci Sato.

[Zmeul cel rau]

Asa arata un pod adevarat de trecere pietoni. Se pot observa masuri suplimentare de protectie, inclusiv acele cabluri metalice care fac ca in caz de lovire, pasarela respectiva sa nu cada . Daca o basculanta ar lovi o asemenea constructie metalica , nu cred ca ar cadea ca in cazul DN1.

Podul ala nu e foarte sigur. Pe dedesubt nu incape o macara cu bratul ridicat. Daca trece asa ceva pe dedesubt ce se intampla? E posibil...

[Salex]

Lasati un pic deoparte discutiile despre cit de solida era pasarela sau cit de bine a fost realizata. Hai sa fim putin rigurosi: exista pe DN1 restrictie pentru autovehicule privind masa acestora ? Se pare ca da si ca e vorba de 7,5 tone !!! Cu alte cuvinte, nu prea are ce sa caute un mastodont pe DN1. Si atunci, ce rost ar avea sa se realizeze pasarele capabile sa reziste la impactul cu "obiecte" sau "corpuri" care implicit NU AR TREBUI sa circule pe acolo. Ma rog, NU AR AVEA VOIE ... Din ce am auzit/vazut eu la stiri pasarela putea fi criticata pentru faptul ca nu asigura accesul persoanelor cu handicap fizic, insa cam atit ... Nu avea probleme cu traficul pietonal, nu avea probleme cu ploi/zapezi, nu avea probleme cu cutremure ... Pai, atunci, din punctul meu de vedere, orice discutie legata de pasarela e doar de dragul de a avea un subiect de discutie in contradictoriu. Buna sau departe de a fi perfecta, nu pasarela este problema in situatia de fata ci BASCULANTA ... Deci, domnu' Dorel (sofer de basculanta), ce cautati matale printr-un loc interzis pentru hardrughia pe care o conduceati ??? Ca sa nu mai ma leg si de bena ridicata !

[Satori]

Are voie sa intre pe DN1 daca plateste o taxa. Ca nu a platit-o e alta poveste, dar prezenta lui pe acel drum nu este interzisa in orice instanta, asa cum mi se pare ca sugerezi tu.

[Juliaen]

Am citit acum in presa ca soferul Dorel e una si aceeasi persoana cu cel ce a agresat cu ceva timp in urma o echipa te jurnalisti prezenti la un incendiu la casa unui fost ministru:

http://www.antena3.ro/Soferul-implicat-in-..._51066_ext.html.

Edited June 26, 2008 by Juliaen

[Salex]

Are voie sa intre pe DN1 daca plateste o taxa. Ca nu a platit-o e alta poveste, dar prezenta lui pe acel drum nu este interzisa in orice instanta, asa cum mi se pare ca sugerezi tu.

Nu am sugerat-o eu, este o informatie preluata de la un buletin de stiri. De fapt, sursele date sint Ministerul Transpoturilor si Politia. Articolul citat de Juliaen confirma acest lucru.

 

In postul meu anterior cred ca am fost destul de clar intrucit am specificat "nu prea are ce sa caute un mastodont pe DN1" si " implicit NU AR TREBUI sa circule pe acolo. Ma rog, NU AR AVEA VOIE". Sint de acord cu tine, exista si exceptii, insa astea sint reglementate prin acele autorizatii speciale + taxe de care si tu ai mentionat. Cum Dorel nu avea asa ceva, ramine intrebarea : Ce cauta acolo !?

 

Nu stiu, zic si eu, in naivitatea si optimismul meu debordant ... poate ca daca ar fi facut demersurile pentru a obtine autorizatia, cineva s-ar fi sesizat legat de un potential pericol si nu i-ar fi acordat-o ...

Edited June 27, 2008 by Salex

[Satori]

Mai, stii cum e asta? Ca atunci cand iesi din parcare fara sa te asiguri si il lovesti pe unul care intrase pe sens interzis. E adevarat ca ala nu avea ce sa caute acolo, in schimb tu ar fi trebuit sa te asiguri si tu esti vinovat. Deci, dupa parerea mea, taxa respectiva nu are relevanta in cazul de fata.

[Juliaen]

Aici cam are dreptate Satori, taxa respectiva a fost impusa pentru a muta traficul greu pe DN1A. Singura legatura cu infrastructura e incapacitatea acesteia de a absorbi tot traficul, nu exista motive de siguranta (gen atentie, cad pasarele).

Daca mutam accidentul cu ceva timp in urma, cand nu era taxa pentru camioane?

Edited June 27, 2008 by Juliaen

[zeneseu]

... Deci, dupa parerea mea, taxa respectiva nu are relevanta in cazul de fata.

 

 

In mare parte adevarat. Si daca avea autorizatie de circulatie pe DN1 tot putea darama podul respectiv. Singurul lucru legat de neplata taxei, este acela ca neavand autorizatie nu ar fi trebuit sa circule pe acolo, iar in acest caz nu ar fi avut loc tragedia. Atat. Daca nu era el, poate era altul (poate cu taxa platita).

[Amentys]

Un fost coleg de facultate a murit zilele trecute din cauza vitezei. Impreuna cu el, alti doi tineri si-au pierdut viata. A franat intr-o curba, a pierdut controlul si s-a izbit, dupa spusele altora, cu partea dreapta, intr-un stalp de electricitate. Masina s-a facut, pur si simplu, zob. Voi trece maine pe acolo sa ma conving daca a fost sau nu impact frontal. Ranile din zona capului indica, totusi, lovituri cauzate de volan...

Pierdere mare pentru familie, prieteni si cunoscuti. A fost un baiat inteligent, optimist, pasionat, cu un viitor promitator.

Dumnezeu sa-l ierte !

 

http://www.antena1.ro/index.php?page=news&...p;currentPage=9