Un Judecator Din Urziceni 'desfiinteaza' Radarele Mobile

[nrares]

Un judecator din Urziceni 'desfiinteaza' radarele mobile

 

Radarele folosite de agenti pot sa stabileasca ce viteza au soferii din trafic doar daca masina de politie stationeaza, anunta PRO TV, care citeaza un judecator din Urziceni. Magistratul sustine ca aparatul nu este omologat in cazul in care vehiculul echipajului este in miscare.

Judecatoria Urziceni a anulat, in urma cu doua saptamani, un proces verbal de contraventie prin care un bucurestean fusese amendat cu 750 de lei pentru depasirea vitezei legale. Un echipaj al Politiei Rutiere, aflat si el in miscare, stabilise cu ajutorul unui radar mobil ca bucuresteanul ar fi circulat cu 120 de kilometri la ora pe un segment de drum unde viteza maxima era de 50 kilometri pe ora.

"Din plansele foto depuse la dosar rezulta ca autoturismul politiei pe care se afla amplasat radarul era in miscare. Aparatul radar de tip PHYTON II a fost insa omologat de Biroul de Metrologie Legala numai in modul de stationare", precizeaza judecatorul, citat de PRO TV.

Politia a contestat sentinta care ar putea 'desfiinta' sistemul de radar utilizat pana acum.

Tribunalul Ialomita va judeca in octombrie contestatia, insa sentinta ar putea ramane definitiva. Intre timp, Directia Politiei Rutiere a declansat o ancheta menita sa lamureasca ce s-a intamplat cu aparatul radar contestat.

 

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-37436...rele-mobile.htm

[Mengelaus]

Foarte interesant.Sa traiasca judecatorul, e mult mai usor sa castigi o contestatie cand exista si precedent

[BogdanG]

Si eu sunt in proces cu IJP Targoviste pt acelasi lucru, politia Targoviste a cerut deja 2 amanari in cazul meu, urmatorul termen este pe 3 octombrie . Trebuie spus ca procesul verbal a fost intocmit pe 24 aprilie 2008 si petitia mea a fost inregistrata pe 5 mai deci pana se judeca trec peste 6 luni .

[EM!L]

@mengelaus, precedentul e cand decizia e definitiva si irevocabila.

Sunt tare curios de sentinta pe care o va da tribunalul...

Edited July 29, 2008 by EM!L

[BogdanG]

@EMIL stai linistit ca exista precedent, politia doar forteaza nota in unele judete. In Bucuresti nu o sa te opreasca nici un radar in mers pt ca aparatele radar din BUC nu sunt omologate sa inregistreze din mers(nu toate, sunt 2 logane unul galben si unu rosu care au omologare ). In tara exista citeva aparate radar care sunt omologate pt a inregistra viteza din mers.

Politistii din Buc sunt satui de atatea contestatii asa ca prefera sa stea la panda sau sa inregistreze treceri pe rosu sau alte abateri.

Edited July 29, 2008 by BogdanG

[EM!L]

Asa e, mai mult ca sigur ca exista sentinta definitiva si irevocabila macar intr-un caz similar

Stiu cum e in Buc. , la fel si prin Craiova s-au cam saturat de contestatii si procese se multumesc cu neacordarile de prioritate la trecerea de pietoni, cu agatatul celor care trec pe rosu, cu radarele fixe (inca sunt destui care nu au detectoare si care desi merg zi de zi in respectivul oras n-au nici cel mai mic "simt al radarului")etc...

"Scârţarii" au ramas cei de prin satucele traversate de DN-uri sau macar de un drum cu asfalt cat de cat bun, ei au ramas tot la stadiul de gao...veiozari.

[kornelush]

Asa e, mai mult ca sigur ca exista sentinta definitiva si irevocabila macar intr-un caz similar

De recurs in interesul legii(ca si cale extraordinara de atc) ai auzit?Iti pot da mai multe detalii daca te intereseaza.

[EM!L]

Am auzit/citit/invatat si daca nu ma insel se refera la obligatia ministrului justitiei prin procurorul general al parchetului de pe langa inalta curte de casatie si justitie sau la obligatia procurorului la care am facut referire anterior cat si conducerii curtilor de apel/parchetelor de pe langa acestea de a asigura aplicarea unitara si interpretarea legilor penale si de procedura penala pe intreg teritoriul. De asemenea cei pe care i-am mentionat, spre ca n-am omis (desi e posibil n-am textul legii/articolul respectiv la indemana) au obligatia de a se adresa Inaltei Curti de Casatie si Justitie si de a-i cere sa se pronunte asupra chestiunilor de drept ce au primit solutionari diferite din partea instantelor inferioare...Deciziile se publica in MO partea 1, se aduc la cunostinta instantelor, M.J...

Solutiile se pronunta in interesul legii si nu au efect asupra hotararilor judecatoresti examinate sau privitor la situatia partilor din procese.

[kornelush]

Aproximativ, vorbim mai multe pe p.m daca vrei sau pe messenger.

[Abram Burel]

Asta fiind un fel de meditatie la legislatie, benevola si gratuita

Si ce ar urma sa rezulte in urma unui astfel de recurs? Faptul ca doi politisti ar putea sta chiar si cu cronometrul in mana la distanta... regulamentara, numai si numai pentru ca legea trebuie respectata cu orice pret si ei nu pot altfel demonstra care e... pretul corect?

[kornelush]

Nu. O metoda comunista prin care statul iese intotdeauna cu capul sus.

Edited July 29, 2008 by kornelush

[Abram Burel]

Adica, tu vrei sa spui ca Politia se apuca sa scarmene ICCS si pe "frumusica" Kovesi (sau cum s-o scrie) numai de dragul legii? Adica, incalcand alte legi, recte alea care spun ca pentru a aplica legea trebuie sa te supui... legii? Si gealatii aia, inalti prelati, sau frumusica, care este, o sa se apuce sa dea cu pixu' pentru ca nea' politstu' de teren umbla cu pistolu' pe bord? Kornelush, nu fa "bau" la noi Metoda comunista este bazata, pentru masele de rand, pe intimidare si abia apoi, pentru pestii cei mari, pe perseverenta pana in panzele albe. Astia (poate tu ii cunosti mai bine ) sunt mai capitalisti decat... papa

[kornelush]

M-ai inteles gresit.Poate intelegi din urmatorul exemplu:Cati dintre cei care au dat statul in judecata pentru taxa de prima inmatriculare si au castigat procesul si-au primit banii efectiv?

Edited July 29, 2008 by kornelush

[Abram Burel]

Hai nu ma zapaci! Reformulez: cati dintre cei ce NU au platit si au facut contestatie pe baze asemanatoare cu cazul de fata (doar nu vre sa discutam despre... Parlamentul Romaniei?!) au fost siliti sa plateasca?

[EM!L]

Stiu eu gresit sau aceast recurs se aplica doar in cazul interpretarii gresite a legii penale/de proced. penala?

[VFX]

Raspunsul oficial al BPR

[Elfu]

Mai, nu cumva e contestatie la Trafipax?

 

Ala stiu ca nu are omologare de functionare in mers iar acum astia de la politie o scalda cu Phyton in comunicat ca sa nu se faca de kk rau la TV?

[VFX]

Bai Elf-ule, ce Traficpax-uri visezi?

Radarele folosite de agenti pot sa stabileasca ce viteza au soferii din trafic doar daca masina de politie stationeaza, anunta PRO TV, care citeaza un judecator din Urziceni. Magistratul sustine ca aparatul nu este omologat in cazul in care vehiculul echipajului este in miscare.

[Elfu]

Aparatul, nu aparatele. Exista mai multe tipuri de radare in .ro.

 

Daca e vorba de Trafipax, da sentinta e corecta. Daca e vorba de Phyton in final poltia o sa castige. Chiar au omologare la Phyton sa ia si din mers.

Edited July 29, 2008 by Night Elf

[VFX]

...Chiar au omologare la Phyton sa ia si din mers.

Da...am primit si eu confirmarea de undeva de (pe) la ei...

[kornelush]

http://www.avocatnet.ro/content/taguri/tid...esul/legii.html

[Mircea]

Mai mult! Au cateva omologate si pentru instant on, cu durata de autotest sub o secunda

[law]

Sunt tare curios de sentinta pe care o va da tribunalul...

 

Vezi ca tribunalul nu se va pronunta printr-o sentinta...ca tot ai spus ca ai citit/invatat intr-un post mai sus...

Sa-ti explic ..avand in vedere ca tribunalul nu este instanta de fond acesta se va pronunta printr-o ...

decizie (art. 255 CPC).

Spor la invatat!

Edited August 3, 2008 by law

[Abram Burel]

Pe mine ma minuneaza cat de destept e aparatul ala: poate fi setat sa ia de pe ambele sensuri. Parca si vad mecla unui politist care a pus-o pe invers

[EM!L]

Sa-ti explic ..avand in vedere ca tribunalul nu este instanta de fond acesta se va pronunta printr-o ...

decizie (art. 255 CPC).

Spor la invatat!

Just, aveti dreptate! Multumesc!