Cielo Euro 3 vs Logan 1.6 MPI

[AND]

Ignoranta in masa ... how i hate it

[steph]

mai omule eur ecunosc ca mi-am luat woo ca de atat am avut bani ... recunosc ca sunt masini depasite de tehnologia de azi dar asta am reusit sa iau.

 

cum poti fi atat de ipocrit si acum sa ridici loganu in slavi dupa ce stii bine ce ai scris. am foarte mult liber vrei sa incep sa strang de pe toate forumurile citate din ec ne abureai si sa vezi daca te mai recunosti?

 

ai condus oltcit am inteles. e normal sa fie trecerea imensa dar asta nu face din logan ``the car`` ca sa nu mai zic de perlele ``pt. mine e full``

[Alezz]

Eu mi-am luat Woo ca asa am vrut,na .

Edited July 31, 2005 by Alezz

[AND]

Si eu faceam misto cateodata de Logan inainte sa conduc unul ... insa uite ce inseamna sa stii ce vorbesti. Daca ar fii dupa voi , nu numai Cielo e mai bun ca Logan , ci si Matiz sau Tico! Eu nu-l ridic in slavi fata draga , voi aruncati cu noroi in el , si eu nu incerc decat ca va fac sa intelegeti ca nu e asa cum CREDETI voi. Cunosc posesori de masini mult mai tari decat astea ale noastre care mi-au recunoscut ca este mai mult decat OK Logan-ul .

 

Nu ziceam absolut nimic daca spuneati Leganza e peste Logan , Nubira II e peste Logan si asa mai departe . Dar Cielo? Ma faci pe mine ipocrit? Ipocrit eram daca mergeam cu unul , ziceam ca-i naspa , dar pe urma ziceam ca-i bun dupa ce-l luam. Eh eu nu mersesem cu unul asa ca ipocrit nu poti sa ma faci !

 

Logan este mai bun decat Cielo la :

- Spatiu interior

- Confort drum lung

- Ergonomie a bord-ului

- Calitate finisaje

- Calitate interior

- Tehnologie

- Consum

- Manevrabilitate

- Siguranta

- Frane

- Motorizare (Cel putin cel de 1.6)

- Aspect mai avanguard-ist (tipic Renault) - prea patratos pt gustul unora

 

La ce anume e mai bun Cielo? Sunt curios ce o sa mai ziceti cand apar alte variante de Logan , cu 6 airbag-uri , 1.6 16V si tot felul de alte tehnologii de la Renault. Tot o tineti pe asta cu Dacia , insa Logan-ul este in sine Renault 100%. Gandit de Renault , facut de Renault , doar asamblat la noi sub numele Dacia . Supermasina nu e , si in nici un caz nu o ridic in slavi , dar peste Cielo este CLAR! Este cu cel putin 5 ani peste Cielo !

 

PS: Am condus Oltcit da , dar am mers cu masini la care multi viseaza , si eu inclusiv .. iar Logan-ul este excelent pentru o masina noua la doar 8000 euro!

[bobi]

Ai uitat ce era mai important in comparatiile tale : FIABILITATE

Sti ,deja sunt obosit.Iarpentru cultura ta generala afla ca la inceputul anului eram si eu in dilema ca nu stiam ce sa-mi iau logan sau matiz(deci realizeaza matiz ,nu cielo) si am facut pe dracu in patru sa merg cu amandoua.Rezultatul net superior=matiz.Te-ai uitat macar vreodata sa vezi ce spatiu este la usa in partea superioara si cum se inchide? Nu te supara ,dar nu e nici o diferenta fata de nova.Si cred ca-i mai important decat computerul ala de bord care nu-ti spune mare lucru ci cateva informatii pe care orice sofer cu bun simt le poate deduce si singur.Nu te supara ,am zis SOFER.

[AND]

Ce fiabilitate visezi coane? Logan-ul exista de doar 10 luni , mai vorbim peste cativa ani! Nu stiu ce problema ai avut tu cu usa , mie mi se inchide excelent , fara nici un fel de efort . Face un clonk foarte dragut de masina noua . Poate n-ai avut bani de o varianta superioara de Logan incat ai mers pe Matiz. Pe Ambiance sau Preferance n-ai nici macar A/C. Pe Laureate ai deja aer (sistemul de A/C de pe Logan , este recent cel de pe Megane 2) - intrebati la orice dealer . Computerul de bord te ajuta chiar daca nu vrei sa recunosti. Daca tu spui ca un sofer adevarat n-are nevoie de el inseamna ca n-ai avea nevoie nici la marci mai mari de asa ceva nu ? Nu stiu cum poti compara acea buburuza , cu un Renault , fie el de buget, care are macar doua airbag-uri si ABS ! Dar cred ca deja m-am lamurit ca halucinatia este contagioasa pe acest forum daca deja s-a ajuns sa se spuna ca si Matiz-ul e peste Logan.

[steph]

bai voi visati deja la 6 airbaguri ma pe logan ? hai faret cand ma uit din lateral seama cu masinile alea de transport valori.

 

sunt prea multe lucrui care trebuiesc spuse da pun pariuc a s-au spuns in astea 23 de pagini asa ca nu are rost sa mi imi racesc eu gura. fiecare cus tolu` lui

[Shenck]

consuma loganul cand taranul nici nu stie sa citeasca compu de bord.

Parca nici tu nu stiai sa-l citesti, asa ai scris pe DaciaClub.

TIPS: exista YM pt cei 3-4 oameni cu care vrei sa ti legatura, nu e nevoie sa explici cit de bun e Loganul. Te credem! LOGANU e CEA MAI FIABILA MASINA!!! Naa ti-a scazut consumu acum, te simti mai bine

[AND]

Il citeam foarte bine , insa masina fiind noua , toate valorile erau la superlativ si trebuia resetat. Asa ca am preferat sa ma informez decat sa ma duc la toti vecinii proprietari de Woo si sa le zic ca-mi consuma 36l/100km ! (atat imi arata consumul instant cand am scos-o pe portile reprezentantei) . Acum , dupa 760km consumul mediu este de 6.4l/100km. Stati linistit ca fac poza

[steph]

mai daca vb. din punct de vedere al dotarilor loganul e mai bun ca matizu... mai bogat in dotari dar modul in care pui a un loc aceste parti lasa de dorit.

 

si and cand te bagi ntr-o polemica incerca sa raspunzi la toate punctele care se dicuta nu numai la cele la care ai raspuns.

 

edit: de ce trebuia resetat ca afisa corect si uite asa toti loganistii vor da in judecata benzinariile ca fura la pompa... nu se pupa bonu de la casa de marcat cu ce afisaja pentiumu` de pe bord

Edited July 31, 2005 by steph

[arp]

- Aspect mai avanguard-ist (tipic Renault) - prea patratos pt gustul unora

 

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Adica aspectul de frigider Arctic cu faruri este aspect avangardist?

[AND]

Te rog frumos , zi-mi tu la ce vrei sa-ti raspund si iti voi raspunde calm si cu ratiune!

 

Edit @arp : Da , sa stii ca este!

Edited July 31, 2005 by AND

[Alezz]

Logan este mai bun decat Cielo la :

- Spatiu interior -*da dar fara portbagaj

- Confort drum lung -*se discuta

- Ergonomie a bordului -*prea batranesc

- Calitate finisaje -*posibil dar nu cred

- Calitate interior -*daca te referi la scaune sunt jalnice suport lateral nu exista

- Tehnologie -*anii 90-92

- Consum -*mare

- Manevrabilitate -*canci

- Siguranta -*nu exista

- Frane -*penibile

- Motorizare (Cel putin cel de 1.6) -*consum mare,putere mica,demaraj inexistent de la 120km/h in sus

- Aspect mai avanguard-ist (tipic Renault) - *prea patratos pt gustul unora -design oribil(prea multe linii drepte pt a scoate o masina ieftina)

Edited July 31, 2005 by Alezz

[AND]

Mai frate , nu te inteleg!! Eu am un prieten cu Logan 1.6 si stiu ce poate! Demareaza de n-ai treaba! La 140 mergi cum merge steph cu Matiz-ul la 60 la ora! 1.6 mpi iti ia 9 in oras by the way amigo ..si nu o menajeaza omul

[Alezz]

Mai frate , nu te inteleg!! Eu am un prieten cu Logan 1.6 si stiu ce poate! Demareaza de n-ai treaba! La 140 mergi cum merge steph cu Matiz-ul la 60 la ora! 1.6 mpi iti ia 9 in oras by the way amigo   ..si nu o menajeaza omul

<{POST_SNAPBACK}>

Cred ca nu iti dai seama de ce prostii vorbesti .

[AND]

Crezi , dar te inseli )">

[ovi_jer]

AND lasa atacurile la persoana si posturile off-topic.Trebuie neaparat sa faci asta cand vezi ca nu convingi pe nimeni despre cate rafturi sau sertare are arcticul?

Revenind la subiect :consumul tau mediu la ce se refera?cand iesi din bucuresti o resetezi si la intoarecere ne arati consumul mediu?

Si inca ceva : Nu incerca sa ne convingi cu consumurile alea eronate ale computerului de bord care inregistreaza km in plus fata de cei reali.

[bobi]

Stimate AND ,faptul ca mi-am luat matiz nu inseamna ca n-am avut bani de aruncat pe un tomberon pe roti neagreat decat de anumiti oameni cu o pregatire vasta in domeniul auto asa ca tine.Nu ma cunosti,deci nu intra in anumite discutii mai ales legate de bani.La mine valorile sunt altele decat bagatul banilor in masini,iar auto pentru mine inseamna mijloc de deplasare nu ca in cazul tau "ca da bine la vecini".

De ce nu intelegi faptul ca n-o sa reusesti niciodata sa fi agreat de muti oameni datorita incapatinarii tale si a lipsei de informatie.

Am sa inchei aici discutia ca oricum e o pierdere de vreme si as putea sa citesc in timpul asta alte topicuri care-mi pot fi de folos.

DRUM BUN !

[AND]

Sa stii ca nu l-am resetat deloc pana acum , si nici singur nu s-a resetat. Consumul mediu de 6.4l este facut in 760km , dintre care 450 extraurbani si 310 urbani.

[ovi_jer]

Stilul acesta de condus?

[bobi]

[AND]

Nu inteleg problema .. si cu Tico bag cateodata a 5-a la 60 la ora. Nu tot timpul ai nevoie sa demarezi in oras!

[Alezz]

Daca ne luam dupa stilul ala de condus... .

A,apropo astia cu Logan vedeti ca vi s-a deschis o banda speciala de circulatie,am impresia ca scrie BUS pe ea .

[ovi_jer]

Daca dacia ar fi montat un computer de bord performant ti-ai fi dat seama daca este mai economic in treapta 4-a sau 5-a la viteza aia.

Edit in ce am inteles eu acolo la 1500 rot/min ai 60km/h in treapta 5-a.Din datele comunicate de dacia la 1000 rot/min in treapta 5-a viteza este de 33,94 km/h de unde rezulta ca viteza reala este de 50 km/h si nu 60km/h cum iti arata tie.

Edited July 31, 2005 by ovi_jer

[AND]

Este suficient de performant incat sa-mi dau seama ce zici tu. Pot urmarii consumul instant la 60 intr-a 5-a , si apoi sa retrogradez intr-a 4-a. Voi face treaba asta si voi nota cand am timp.