OTTO versus DIESEL

[Lucian M]

Orice concluzie incepe cu "deci", asa ca:

 

DECI: am mers cu un golf4 al unui coleg. Masina era o varianta mai slabuta de echipare, fara climatronic, xenon, cd etc. Motor TDI (doar "I"-ul era rosu). Deci si intr-a V-a ma baga in scaun. Deci motorul nu prea se auzea. Deci avea o directie mai stransa ca la a mea. Deci statea al dreq de bine in curbe. deci- din pacate- nu am condus-o eu. deci, retrag ce am scris pana acum anti-diesel.

PS: masina a fost luata la 170k km, in prezent 176k.

[LYM]

  Lucian M said:

retrag ce am scris pana acum anti-diesel.

 

Mai sunt multi altii ca tine - domne` dieselul e tractor: vibreaza, scoate fum si nu trage. Asta pana canduc unul

[Lucian M]

No, cu primele doua trepte avea un harait, un fel de duduit, nu stiu cum sa explic, la turatii de pana in 1800-2000. Dupa, deispareau. De fum nu ma pronunt, am vazut azi un audi aseis cu tavile afumate rau. Bine, pe ala-l doare-n brisca de asta.

Dar de tras- trage golfu de sparge. Accelereaza cu a V-a pana la 160 de n-am timp sa ma uit de la sosea la indicatoare. Mai mult nu i-a dat, ca ne apropiam de localitati. Nu stiu ce motorizare era si de ce putere dispunea, dar de bagat in scaun- baga. Nu se compara cu buburuza mea. Acum, sa vedem cat tine minuntea- masina are totusi 176k km. Sa dea Domnu' sa-l tina muuulti km fara probleme. Ulei folosit: liqui moly 5w40 (daca retin bine). Motorul arata f bine (estetic vorbind). Model 2003, daca nu ma insel.

[c_french84]

Trebuie sa retinem ca toti ce folosesc Diesel contribuie la dezvoltarea agriculturii si la crearea unui peisaj rural verde,iar apoi galben...mie imi plac campurile de rapita ! )

Edited November 10, 2007 by c_french84

[RaZoR-07]

  Lucian M said:

si intr-a V-a ma baga in scaun.

motorul nu prea se auzea.

statea al dreq de bine in curbe.

E normal ca un motor turbo sa te bage in scaun. Si mai conteaza si cilindreea de care nu stii. Dar probabil nu ai avut ocazia sa fii bagat in scaun de un benzinar turbo.

Unde mai e senzatia sportiva daca nu prea se aude motorul. Asta-i muzica ce-mi place. Pana nu vor "canta" ca benzinarele la 6000 rpm, imi voi astupa urechile la motoarele diesel.

Modul cum se comporta in curbe nu prea are legatura cu motorul, ci mai degraba cu soferul.

[Mircea]

  RaZoR-07 said:

Unde mai e senzatia sportiva daca nu prea se aude motorul. Asta-i muzica ce-mi place. Pana nu vor "canta" ca benzinarele la 6000 rpm, imi voi astupa urechile la motoarele diesel.

Fugi bre d-aci Ia un logan de 1,6 mpi, ala urla motorul de numa-numa, dar geaba. Sunt oameni care prefera sa auda casetofonul si sa se simta impinsi in scaun la fiecare accelerare.

[Satori]

Exact. De aia mi-am luat Civic pe benzina!

[Tommy]

  RaZoR-07 said:

Modul cum se comporta in curbe nu prea are legatura cu motorul, ci mai degraba cu soferul.

Are are, ca daca n-ai putere sa te scoata ajungi inafara curbei.

 

Lucian, in alta ordine de e idei.. eu pun pariu cu tine ca masina aia nu rupe in a 5-a, oricat ar fi de TDI sau TDI sau TDI, te-ai extaziat tu un pic .

 

Iti poate spune si Bogdan, al carui golf cu intr-adevar tarisor

[Lucian M]

Tommy, orice ar fi (e motorul 1,9 TDI) trage bine. \Poate prind passatul 1,8 turbo al lui nasa-meu- sa-mi fac o impresie. Oricum, dieselul e mai mult decat ok pt impatimiti. Dau o lada de bere cui ma lasa cu un benzinar turbo (minim 1,8).

[BogdanG]

@Razor ai condus tu asa ceva ? Iti recomand sa nu mai vorbesti din poze ci sa pilotezi un 1.8T si un 1.9 TDI ARL dupa care mai vorbim .

@C_french o stii pe aia cu vulpea si cu strugurii ?

 

@Tommy ce sa-i spun bre lui Lucian ca a descoperit si el intr-un final ce inseamna masina )

 

@Luciane iti recomand sa dai o tura cu o IBIZA CUPRA R 1.9 TDI @163CP )">

[alx]

Bre, io am mers azi si ieri cu un SLK 2.3 komprssor. Sa vezi cum te baga ala in scaun la 60 in a 5-a... Peste orice turbo, clar. Daca e sa fie supraalimentare, compresorul rulllz.

 

Oare au facut supraalimentare cu compresor pe diesel?

[BogdanG]

Exista compresor pe diesel dar numai in aplicatii industriale sau pt anumite competitii auto DAR exista compresor+turbo+intercooler la benzina si ala rullz rau de tot

Avantajul compresorului este ca ofera cuplu maxim foarte de jos si nu mai exista turbo lag, dezavantajul este de pret/fiabilitate si volum, sunt foarte mari compresoarele si greu de introdus la masinile moderne diesel .

Edited November 14, 2007 by Wolfman
Citare integrala a mesajului anterior.

[entaro79]

Pe langa Kalos mai detin si un Ford Fiesta 1.4 TDCI 68 CP.Tinand cont ca le conduc pe ambele pot face urmatoarele afirmatii:

 

 

- Fiesta se infinge mai bine,e mai elastica...ata timp cat nu depasesti 4000 rpm,injectia e taiata pe la 5000 rpm(dar dupa 4500 se cam plafoneaza)...la mersul obisnuit nu ai de ce sa treci de 3000 rpm

- In fiesta nu simti ca mai ai inca 4 pers in masina...la Kalos e mult prea evident acest lucru

- 94 Cp la Kalos nu se vad (decat daca mergi de la 5000 rpm in sus...dar in mersul zilnic obisnuit nu mergi la turatiile alea)....cei 68 Cp disel ii simti din plin

- raspunsul la apasarea acceleratiei este foarte foarte prost la Kalos,la Ford este exemplar(chiar si un Ford focus 1.4 80 Cp raspunde mult mai promt la pedala decal Kalosul ("> )

- Fiesta e mult mai zgomotoasa la relanti , iar in mers (dupa 1500 RPM cand intra turbina) ai senzatia de zgomot al unui motor suprasaturat,Kalos in schimb maraie frumos,iar pe la 6000 rpm se aude demential

- Consumul urban 5.5-6 % Fiesta VS 9-10 Kalos (in Bacau)..no comment,extra urban 4% Fiesta VS 7% Kalos

 

Per total mult mai multumit de Fiesta decat de Kalos(standardul pt Kalos este cu mult mai jos fata de Fiesta...din toate punctele de vedere din pacate...dar si pretul este mai accesibil)

[Brainiac]

@entaro Un pic off-topic, dar trebuie sa fac niste remarci la postul tau, pentru conformitate...

1. La Fiesta injectia e taiata la 4200-4300 de ture, nu la 5000, nici in vis nu ajunge pana acolo

2. Sincer, mie mi se pare ca simti la greu in Fiesta atunci cand masina e incarcata, parca de-abia se taraie

3. Turbina intra la 1800 RPM, nu la 1500

 

Imi permit sa te corectez intrucat am condus 5 ani aceasta masina (in doua exemplare) si...o cunosc foarte bine. E adevarat ca poate comparata cu Kalosul are anumite avantaje si anumite aspecte pozitive, insa...nu poti sa spui ca cei 68 de cai sunt peste cei 94 ai Kalosului, de exemplu, pentru ca nu este adevarat, ci e doar o senzatie datorata cuplului mare, specific dieselului, de care beneficiezi de la turatii joase (datorita turbinei).

[hawkeye]

  Brainiac said:

pentru ca nu este adevarat, ci e doar o senzatie datorata cuplului mare, specific dieselului

 

Ca nou proprietar de benzinara puteai sa adaugi, doar de amorul artei: "Cuplu [la motor, nu la roata]" si bineinteles, clasicul: "Dieseul este turbo, benzina nu"

[Satori]

Mai lasa-l. Inca nu a calcat cum trebuie Honda pe codita.

[perfidus]

  entaro79 said:

- 94 Cp la Kalos nu se vad (decat daca mergi de la 5000 rpm in sus...dar in mersul zilnic obisnuit nu mergi la turatiile alea)....

Pai, ce te retine?

[alx]

Poate confortul?

A merge la 5-6k ture nu este confortabil, pentru sofer si in special pentru pasageri.

 

Turbina nu intra la 1500/1800 ci de acolo in sus incepe sa se simta. Ea e intrata permanent, ca nu o scoate nimeni

[Satori]

  alx said:

Poate confortul?

 

Poate nu. Sunt sigur ca decat niste acceleratii puternice dar scurte, din punct de vedere al comfortului, sunt de preferat acceleratii constante si dar mai lungii in durata.

[hawkeye]

Confortul depinde de masina. Una este sa mergi cu un Kalos constant la 6000rpm si alta e sa mergi spre exemplu cu a mea la 6000 (lucru care-l fac frecvent) si pasagerii, chiar si cel din dreapta rareori observa vreo diferenta fata de 2000rpm.

 

Si intr-adevar, trebuie sa fie foarte confortabil pentru sofer sa schimbe 5 trepte de viteza ca sa ajunga la 80km/h in situatia in care un motor pe benzina se simte foarte bine cu treapta a 2-a.

 

Oricum, macar nu suntem monotoni cu consumul mic si puterea (scuze, cuplul) mare.

 

Deci, s-a bifat pe lista: Dieselul este mai confortabil, atat pentru sofer cat si pentru pasageri.

 

De-abia astept sa vad ce urmeaza )">

[Satori]

Nu-i asa. Si dieselul poate 80kmh in a 2-a.

[laurentziu83]

5 trepte? Pai eu la dizelean la 80 de-abia ii dau a 4-a, daca ii dau a 4-a de la 60 merg cam subturat. La fel si la Reno, a 5-a la 80 nu vede decat la vale, cand nu vreau sa merg pe liber.

Si a 2-a la 80 e cam mult, totusi, la mine intra limitarea, nu merita.

[Satori]

Asta depinde de etajarea cutiei, nu de tipul motorului.

[Tommy]

Societatea are 0 linie ce tinde pe de-o parte spre lene .. lene sa schimbe viteza, lene sa se dea jos din pat, etc. Unde naiba e separatia de confort e greu de zis.

Pe de alta parte zgarcenia poate fi oarecum fireasca, altii o numesc economie, altii de-a dreptul investitie, e drept ca poate fi

Unii chiar adorm bine cu gandul .. cat de putin consuma masina mea, si uita cat de urata e muierea cu care sharuieste patul )

Insa ce e al cezarului e, daca la motoarele pe benzina nu se mai poate face mare lucru, si mai toti se joaca cu tehnologii asemanatoare (cand vorbim cam de aceeasi bani),

in materii de turbo dizele se poate lucra.

Edited November 21, 2007 by Tommy

[Brainiac]

  hawkeye said:

Si intr-adevar, trebuie sa fie foarte confortabil pentru sofer sa schimbe 5 trepte de viteza ca sa ajunga la 80km/h in situatia in care un motor pe benzina se simte foarte bine cu treapta a 2-a.

 

La Fiesta exact la 80 km/h ajungeam intr-a doua. Este adevarat ca era inutil sa ma duc pana acolo, intrucat turatia optima la care trebuia sa schimb era undeva la 3400-3500 de ture. Insa de ajuns ajungeam.