Jump to content

Tico Vs. Matiz


ZLI

Recommended Posts

avantaje si dezavantaje

nu as dori sa formam doua tabere fiecare cu a lui. Cat mai obiectiv, si fara sa repetam aceleasi defecte sau calitati la nesfarsit.

 

-tico are centrul de greutate mai jos - incarcarea pe punti in timpul franarii este mai aproape de 50/50 , si probabil ca se rastoarna mai greu in curbe (daca nu are o bara stabilizatoare mai rigida)

 

-tico are raportul intre putere si greutate mai mare, deci accelereaza mai bine

 

-matiz e mai confortabil, mai spatios, soferul are o pozitie mai buna la volan

 

-matiz e mai sigur in cazul unui accident

 

Va urma

Edited by ZLI
Link to comment

Matizul e inalt, centru de greutate sus, ingust si usor de rasturnat :( . Stabilitate redusa datorata inaltimii mari si latimii mici cat si supensiilor tari si prost concepute.

 

Demaraj greoi(in comparatie cu Tico).

 

Consum mai mare decat la Tico.

 

Acum + uri:

 

Mai mare si mai spatios, conceptie mai moderna a interiorului(bord mult mai frumusel).

 

Dotari mai numeroase (SE, SE Power etc...)

 

Confort sporit.

 

Caroserie de conceptie mai noua, design mai frumusel si rezistenta sporita la impact.

Link to comment
Matiz are injecţie (avantaj şi dezavantaj), Tico are carburator (avantaj şi dezavantaj).

 

Si Tico poate avea (pseudo)injectie, din cate am inteles.

Link to comment
Stabilitate redusa datorata inaltimii mari si latimii mici cat si supensiilor tari si prost concepute.

Sta mai bine matizul decit tico in curbe.

 

peste 80% din ticourile din .ro sint coreene :banana:

 

Prseudo injectia asta la tico a mincat 3 cai.  <img src= S">

Link to comment

un alt avantaj inexplicabil pentru mine doar prin prisma greutatii usor mai mari a matizului, este de ce motorul de matiz cade relativ mai repede decat cel de tico, desi teoretic are mai multe masuri de protectie din ecm, spre exemplu limitarea electronica, functie inexistenta la tico. desi se incadreaza cam in acxeeasi clasa, ele se adreseaza unor segmente usor diferite, matizul este o masina ieftina, care se hodorogeste repede dar poti sa tragi de ea mult si bine fara sa bagi un ban ( am avut un matiz la firma care 40k km nu a vazut revizie si nu dadea fum, nimic...) care ofera o echipare variata, fata de tico, o masina extrem de fiabila, cu un demaraj net superior, consum semnificativ mai mic, mult mai stabila decat matizul dar destul de rigida, poate un pic prea rigida, si cu un nivel de echipare de-a dreptul spartan.

 

in privinta sigurantei sunt aproximativ egale. poate tico se sifoneaza mai tare, dar protectia pasagerilor este foarte buna pentru o mini-citadina, dispunand de bare de protectie in usile fata si de elemente deformabile ( in bara spate are niste chestii gen fagure din tabla pentru a absorbi socul unei lovituri in spatele neramforsat)...

 

avantaj? al matizului: acum respecta euro 3

 

apropo: nu am auzit de pseudo-injectie la tico, doar de tico pe benzina fpb

Link to comment

eeeh... pseudo e existenta lui... ia zi nene satori, ce e PSEUDOinjectia?

Vroiai cumva mataluta sa spui ca au fost cateva ticouri cu injectie (at se poate de reala)?

Link to comment

Io nu te intrebam pe tine...

Si... din cate stiu eu... tico a avut injectie MULTIpunct, cat a avut, si era exact motorul de pe matiz. Noi avem printre noi vreun astfel de posesor?

Link to comment
eeeh... pseudo e existenta lui... ia zi nene satori, ce e PSEUDOinjectia?

Vroiai cumva mataluta sa spui ca au fost cateva ticouri cu injectie (at se poate de reala)?

 

(pseudo)injectie este caracterizarea exacta pe care mi-a dat-o singurul posesor de tico cu perfuzie (sau, cel putin, care pretinde ca are asa ceva) pe care il cunosc. nu am vazut vreunul si nu pot sa ma pronunt. posesorii ar trebui sa stie mai bine. ai (pseudo)inteles?

Link to comment

Pe tico a existat un motor pe injectie MONOPUNCT, deci nu cine stie ce imbunatatire fata de carburatie, si tinand cont ca respecta si norme Euro2 cred ca e si mai puturos. Tico cu injectie de matiz inca nu am vazut dar cred ca e cam greu, ar trebui adaptata galeria de admisie ca nu ar incapea sub capota :-? .

Link to comment

Matiz e mai sigur. PUNCT. Motivul pentru care Tico n-a putut fi comercializat in Europa de Vest a fost exact foarte slaba siguranta pasiva a masinutei.

Tico consuma mai putin. PUNCT. Restul e poezie :D

Link to comment

tico:

 

mai jos

 

pozitie de condus mai buna (parerea mea)

 

consum mai mic

 

mult mai agera

 

piese nitel mai eftine

 

 

La matiz nu gasesc decat un avantaj

 

are mai mult spatiu interior...

Link to comment

Matiz:

tot felul de probleme mici in perioada de garantie: ba amortizoarele sint zgomotoase si cedeaza, sau caseta de directie, sau cutia de viteza nu te lasa tot timpul sa treci de la 3 la 2. Toate astea probabil sint 'romanisme', adica daca aveai piese ca lumea poate nu cedau. :mda:

 

Tico: nu am auzit de problemele astea, adica au fost (si sint) foarte fiabile. Portbagajul cam mic, gen torpedou ( :mrgreen: )

Edited by hitman
Link to comment

Si nici o masina cit de cit moderna, mai toate au montantii A avansati; mie imi place foarte mult senzatia de aerisire vizuala generata de parbrizul avansat, dar la virajele stinga obturarea e destul de mare, intr-adevar.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 

×
×
  • Create New...