BogdanG Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 Pai vad ca iar a-ti dat-o in SFuri, daca este sa facem comparatie atunci intre OTTO si Diesel hai sa alegem Q7 V12 TDI vs Q7 V8 FSI, benzinarul este de kakao la fel daca facem comparatie intre AUDI A5 3.o TDI @176kw si A5 3.2FSI @195kw, benzinarul este mai puturos. Exemplele ajung si prin curtea lui BMW si MB . Link to comment
wallaby Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 (edited) OK, poate ca am exagerat cu comparatiile... Am sa fac o ultima comparatie, intre cele doua masini ale mele. Lacetti cu motorul de 1.8 e OK, trage binisor si nu mi-a facut probleme in cei 3.5 ani de cand il am. O masina decenta care isi merita banii. Cand o compar insa cu cealalta nu inteleg de ce consuma dublu cat Diesel-ul condus pe aceleasi drumuri si in acelasi stil! De performante nici nu are rost sa vorbim, Lacetti pare lesinat comparat cu CDTi-ul. Unde se duce toata benzina aia domnule?! @Brainiac: nu stiu despre ce circuit vorbesti. As vrea sa te vad facand un Transfagarasan in Type R, concurand un GTI. Sa fim seriosi... Edited November 16, 2007 by wallaby Link to comment
closchkutza Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 Nu inteleg, daca tot vreti sa faceti comparatii intre Otto si Diesel, de ce nu faceti intre Otto cu turbina si Diesel cu turbina sau Otto simplu si diesel simplu?? Ca pana acum am vazut numai comparatii intre Otto simplu, fara turbina si turbo-diesel, din care dieselul iese mereu invingator. Link to comment
Satori Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 Esti plecat de prea mult timp. Daca incerci sa faci asa ceva, o sa iti rupi dintii, cel putin in TypeR. TSF e plin de gropi! Dar esti obsedat de'a dreptul de carje! E adevarat, ce s-ar face cangurii fara coada... PS: Pentru a iti mai deschide ochii, vezi ca mai e un TypeR. Din ala cu punte spate de care iti place tie si, culmea, si cu mai multi CP (din pacate, tot dintr-un aspirat - Soichiro isi cere scuze). Din pacate, au considerat ca europenii nu au nevoie de asa ceva (poate japonezii citesc forumul asta) si nu il aduc in Europa. Sunt sigur ca nici ala nu are sanse cu mighty GTI. Oricum, GTI si-o fura de la a ta de nu se vede, asa ca nu conteaza. Link to comment
VAXXi Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 Bre, o dati in avioane. GTI versus Type R versus STi si alte masini exotice. Presupun ca totusi ar trebui sa vorbim de masini de zi cu zi, drive-able si la supermarket, si la servici, si care sa ofere totusi si ceva presiune in fund atunci cand apesi acceleratia. Adica, un compromis. Nu sunt fan diesel, dieselul este pentru tractoare, jeepuri si mosi. Dar, par examplu, caut acum un upgrade la masina. Iata 2 variante de motorizare: #1: un 2.3 turbo, cu o putere fenomenala, dar cu un consum urias (15 urban, 8 extraurban, date in carte), sau benzina aspirat 2.0 150 CP, 187 Nm (11 urban, 7 extraurban), sau diesel turbo 2.0 143 CP, 360 Nm (7 urban, 5 extraurban). #2: benzina aspirat 2.0 158 CP, 168 Nm (10 urban, 6 extra) versus diesel turbo 2.0 140 CP, 310 Nm (8 urban, 5 extra). De cai nu ajung sa ma bucur atat de des, nu ai unde sa mergi prea mult cu peste 150 km/h in tara, din pacate, asa ca-mi ramane doar cuplul de care sa ma bucur. Eh, asta e in ambele cazuri dublu la diesel, fata de benzina, si disponibil mai devreme decat la benzina (nu poti merge zilnic schimband la rosu), iar dieselul e mai economic dpdv consum. Asa ca, tragand linie, judecand realistic, urmatoarea masina va fi diesel (ptiu, n-as fi crezut c-o sa ajung sa zic asta). Asta e cel mai bun compromis, oricum as da-o. Link to comment
Satori Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 Asa mai revenim cu picioarele pe pamant. In primul rand, avem cuvantul magic: Asta e cel mai bun compromis, oricum as da-o. In al doilea rand, depinzand de numar de km parcursi pe an, costuri de achizitie si de intretinere, taxe... blablabla... s-ar putea ca dieselul sa fie mai avantajos. Fiecare isi face calculul si isi stabileste prioritatile. PS: Numai ca unii prefera sa nu faca compromisuri, desi am incercat Link to comment
TitvsCaivs Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 @satori: Ma omule, te-ai gasit tu, desteptule, sa zici de Golf TDI carja si tractor cand tu conduci un Spark, care nici nu stiu daca este considerata masina. Mai lasa-ne cu desteptaciunile tale din cartea de colorat, ca alea-s pentru copii. Vaxxi are dreptate, ai prea putine locuri in tara unde ai putea profita 100%de caii masinii, insa ai o gramada de locuri unde ai nevoie de cuplu. O las balta, sunteti aici vreo doi, trei care ati inventat gaura in macaroana, deci va stiti mai bine. Link to comment
Satori Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 Vezi mah ca inca iti vibreaza ochii in cap! Nu ai reusit sa citesti ce conduc eu! Link to comment
Brainiac Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 fftopic: Asta a fost tare. Titus...te poftesc oricand la macaroana lu' Sato, tu cu tedeiul si el cu "sparcul" ala rosu pe care il conduce. Pe orice distanta, in orice conditii. Si daca ma primiti, ma bag si eu langa voi cu "sparcul" albastru ) Link to comment
Tommy Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 Bai.. e clar ca fumul negru de motorina nearsa fauneaza greu sanatatii Link to comment
Mircea Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 Bre, o dati in avioane. GTI versus Type R versus STi si alte masini exotice. Presupun ca totusi ar trebui sa vorbim de masini de zi cu zi, drive-able si la supermarket, si la servici, si care sa ofere totusi si ceva presiune in fund atunci cand apesi acceleratia. Adica, un compromis. Nu sunt fan diesel, dieselul este pentru tractoare, jeepuri si mosi. Dar, par examplu, caut acum un upgrade la masina. Iata 2 variante de motorizare: #1: un 2.3 turbo, cu o putere fenomenala, dar cu un consum urias (15 urban, 8 extraurban, date in carte), sau benzina aspirat 2.0 150 CP, 187 Nm (11 urban, 7 extraurban), sau diesel turbo 2.0 143 CP, 360 Nm (7 urban, 5 extraurban). #2: benzina aspirat 2.0 158 CP, 168 Nm (10 urban, 6 extra) versus diesel turbo 2.0 140 CP, 310 Nm (8 urban, 5 extra). De cai nu ajung sa ma bucur atat de des, nu ai unde sa mergi prea mult cu peste 150 km/h in tara, din pacate, asa ca-mi ramane doar cuplul de care sa ma bucur. Eh, asta e in ambele cazuri dublu la diesel, fata de benzina, si disponibil mai devreme decat la benzina (nu poti merge zilnic schimband la rosu), iar dieselul e mai economic dpdv consum. Asa ca, tragand linie, judecand realistic, urmatoarea masina va fi diesel (ptiu, n-as fi crezut c-o sa ajung sa zic asta). Asta e cel mai bun compromis, oricum as da-o. Asa am avut si eu de ales. Benzinar care haleste 10 in carte (13-14 real) in oras vs Diesel care haleste 7,1 (pana acum in jur de 8 real) in oras. In plus, dieselul are un cuplu mai mare si disponibil mai jos, very fun to drive in the city, foarte relaxant in afara, mai linistit si muuult mai economic. Si are performante superioare benzinarului Fac zilnic naveta, merg mult in oras, de ce sa platesc mai mult pentru acelasi lucru? E drept, am platit o taxa de inmatriculare un pic mai mare dar cam atat. DAR! Daca benzinarul era available cu GPL, as fi optat pentru el! Si asta tot prin prisma costurilor. In concluzie? Fiecare alege ce este optim pentru el si buzunarul lui. Faptul ca unii isi permit mai mult e altceva, si eu mi-as dori un STi de dat cu el pe serpentine in week end, just for fun si un H1 pentru plimbari pe drumuri forestiere, dar ma intind cat mi-e plapuma Link to comment
wallaby Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 Vezi mah ca inca iti vibreaza ochii in cap! Nu ai reusit sa citesti ce conduc eu! De cand e un 1.8, fie el de la Honda, o minune a tehnicii? Nu stiam ca un Civic poate starni asa pasiuni. Al dracu' aburii de benzina, tulbura mintile... Link to comment
Satori Posted November 16, 2007 Share Posted November 16, 2007 Am zis eu asta? Si totusi, ca fapt divers, imi cunosti motorul? Eu deja il percep ca normal si vreau mai mult Mai bine explica-i prietenului in afumare ce minunatie are el sub capota. Link to comment
steph Posted November 17, 2007 Share Posted November 17, 2007 TitvsCaivs ai stat prea mult cu nasu in esapament... Link to comment
zeneseu Posted November 17, 2007 Share Posted November 17, 2007 De cand e un 1.8, fie el de la Honda, o minune a tehnicii? Nu stiam ca un Civic poate starni asa pasiuni. Al dracu' aburii de benzina, tulbura mintile... Si totusi un Civic nu cred ca suporta comparatie cu un Kalos...cu atat mai mult cu un Spark. Cred ca altcineva are mintea tulburata ...daca are impresia ca orice altceva e ...Spark Link to comment
EM!L Posted November 17, 2007 Share Posted November 17, 2007 ...sa zici de Golf TDI carja si tractor cand tu conduci un Spark, care nici nu stiu daca este considerata masina. Ai fi uimit sa vezi cum merge un Spark cu motor de 1l. Cel putin pt. scopul pt care a fost facut (preponderent urban) isi face treaba mult mai bine decat orice diesel de putere/cilindree de 2x mai mare. De cand e un 1.8, fie el de la Honda, o minune a tehnicii? Nu stiam ca un Civic poate starni asa pasiuni. Hondele in general starnesc pasiuni, si pe buna dreptate . Minune a tehnicii nu stiu daca sunt, dar tehnologia Hondelor e cu mult inaintea multor alte marci. Iti recomand sa te "dai" cu una (fie diesel, fie benzinara) si sa revii cu impresii. Link to comment
Zmeul cel rau Posted November 17, 2007 Share Posted November 17, 2007 Multumesc, ai fost intr-adevar rapid De unde se vede ca o masina sport serioasa are un cuplu undeva la dublul puterii. N-am vazut nimic de genul asta de la Honda in modelele curente. De la Toyota nici atat. Masinile din WRC au limitare de putere prin la 300 de cai, unele mai sar de limita asta dar nu mult. De aia se axeaza pe un cuplu ridicat. Ele nu au voie sa aiba varfuri de putere de unde prin deductie reiese relatia asta intre putere si cuplu pe care o subliniezi tu. Acum vreo 10-20 de ani nu exista limita asta si constructorii se duceau cu puterea spre tavan iar masinile deveneau incontrolabile. Link to comment
White Cevy Posted November 17, 2007 Share Posted November 17, 2007 Voi comparati motoare pe benzina aspirate cu motoare diesel supraalimentate.Scoate turbina aia de pe un diesel,oricat de mare ar fi el,si nu o sa mai fie asa de fantastic diesel-ul asta.Cat despre consum...un diesel de 3.0 nu cred ca consuma cu mult mai putin decat un benzinar de 3.0,plus ca este si mai scump. Link to comment
EM!L Posted November 17, 2007 Share Posted November 17, 2007 E destul de maricica diferenta de consum, la fel cum e si cea de pret intre cele 2 motorizari (la acceasi cilindree). Alegerea intre cele 2 cred ca o faci in functie de nr. de km parcursi/an. Link to comment
iustinian19 Posted November 17, 2007 Share Posted November 17, 2007 Salutare tuturor sunt nou pe forum dar vreau sa va prezint o comparatie mai inedita zic eu intre 2 masini una benzinara si un diesel bazandu-ma pe experienta mea cu cele doua masini. Prima masina este fosta mea masina un Matiz din 2004 care a facut cam 70.000 de km pana sa o dau,ruland in medie cam 100 km pe zi prin oras,si pot sa spun cu mana pe inima ca si-a facaut datoria ffff bine,si acuma imi mai este dor de ea.Consumul pe care il obtineam cu ea era 7-8% eu avand si un stil de condus mai agitat sau sportiv,cat de sportiv se poate cu un matiz. A doua masina este un Citroen Xsara 2.0 HDI tot din 2004(masina de servici)cu ea faceam la un moment dat cam 300 km pe zi,zilnic,pe drumurile din judet unde deseori vedeam 160 km/h si consumul pe care il scoteam cu ea in conditii de mers afara dar sportiv era de 7-8% Intrebarea evidenta care vad ca e pe acest topic este daca dieselul este cu adevarat o afacere.Din punctul meu de vedere conteaza la ce o folosesti.Daca de exemplu umbli mai mult prin oras nu vad scopul unui diesel,si nu vreau sa supar nici un posesor de diesel.Dar daca faci multi kilometrii pe afara este cu adevarat o afacere si ca sa va exemplific aduc in scena o a treia masina,noua mea masina un Lacetii hb 1.6 16 v care in aceleasi conditii de mers sportiv afara,imi haleste cam 10-12 %.Dar desi creierul imi zicea ia-ti diesel caci este o afacere,zilnic cand ma urc in masina mea sunt bucuros ca nu am luat diesel,desi nu imi dau seama de ce am un sentiment de fericire care sunt convins ca la diesel nu l-as fi avut,repet desi creierul imi zice ca intradaevar pt mine dieselul ar fi fost o afacere. Sper ca nu am deranjat pe nimeni cu postul meu,am vrut sa imi exprim parerea iar daca am suparat vreun posesor de diesel nu asta a fost intentia mea,respect dieselul dar iubesc benzinarele. Link to comment
Pedala Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 In momentul de fata conduc 3 masini. Doua ale mele si una a maica-mi. Ale mele pe benzina, a maica-mi pe motorina. Tico-ul il folosesc pentru oras si din punctul meu de vedere nimic nu este mai bun decat o benzina mica cu cutie scurta in aceste conditii. Consumul este mai mult decat decent, probleme cu parcarile nu ai, etc. Cealalta masina este una cu cilindree tripla. Talpa si turatie cat cuprinde. Suflul motorului este superior oricarui diesel. Acolo unde la diesel schimbi, cu asta te mai duci mult si bine. Vorbesc aici de diesel-uri de 1,9-2l. Comparatia mi se pare corecta datorita lipsei turbinei. Masina asta o folosesc in general in extraurban in cursul saptamanii si in weekend in bucuresti. Consumul extraurban se invarte in jurul la 8.6 -> 10 in functie de greutate, viteza, aglomeratie, etc. In oras ajunge si la 20, dar asta nu este masina de oras. Si nu in ultimul rand suna al naibi de bine. A treia masina are un JTD de 1,9. Un motor care trage binisor, consuma decent, vibreaza la relanti si suna bine pentru un diesel in mers. Dar nu ma mai impresioneaza cu nimic... E aderat ca trage brusc si puternic, dar prea scurt... E masina pe o coduci cu placere cand ti-e lene. Un ultim lucru de adaugat: 2.5 benzina cuplu 220Nm, 1,9 JTD 235Nm. Daca insa vorbeam de o alta motorizare de pe 850 si anume 2l turbo, diesel-ul era spulberat si nici diferenta de consum nu mai era asa mare. Dintre toate bineteles ca tot benzina mare este mai placut de codus. Link to comment
Mircea Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 (edited) Pedala, am condus 2 benzinare turbo, un 1,8 4 in linie 8 v si un 3,0 v6 24 v. Ambele consumau de rupeau, si trageau asemenea. Dar nu cred ca scoteau consumuri similare cu un diesel de 1,9 sau 3.0. 1,8 se ducea in 14-15 in oras, iar 3.0 sarea de 19-20. Edited November 18, 2007 by Mircea Link to comment
Pedala Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Am spus eu cumva similare? Doar ca diferenta era mai mica. Iar consumurile la turbo-uri difera in functie de masina si sofer Link to comment
Mircea Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Un ultim lucru de adaugat: 2.5 benzina cuplu 220Nm, 1,9 JTD 235Nm.Daca insa vorbeam de o alta motorizare de pe 850 si anume 2l turbo, diesel-ul era spulberat si nici diferenta de consum nu mai era asa mare. Dintre toate bineteles ca tot benzina mare este mai placut de codus. Eu asa zic Link to comment
BogdanG Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 White Chevvy cred ca ti-a spalat si tie Satori creierul Oricum cind iti vei lua masina vei intelege sau cind o sa mai cresti . Date tehnice pt necunoscatori . BMW 530d Performance Top speed 250 km/h Acceleration 0-100 km/h 6.8 s Consumption In the city 8.6 l/100 km Out of city 5.1 l/100 km Average consumption 6.4 l/100 km (ECE) BMW 530i Performance Top speed 250 km/h Acceleration 0-100 km/h 6.3 s Consumption In the city 10.9 l/100 km Out of city 5.8 l/100 km Average consumption 7.7 l/100 km (ECE) Pretul la diesel este mai mare cu fix 400E adica 45.500E benzina si 45.900 varianta diesel . Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now