Chevrolet la NCAP (Aveo, Kalos si altele)

[mr_]

Sursa?

[andreicri]

Intr-adevar alarmant rezultat..Sincer sa fiu nu ma asteptat sa se comporte asa execrabil (">

Edited February 26, 2006 by andreicri

[artanis]

Sursa?

Am mai linkat odata studiul acela, pt. tine revin : http://www.euroncap.com/downloads/test_pro...edish_study.doc

Cu urmatoarea precizare:

The study is based on police reports from crashes in Sweden between 1994-01-01 to 2000-03-15. Only car to car crashes with known car makes and models are included.

[Tommy]

Domnul asta cu 247, pe care mai toti il blamam..

spre deosebire de majoritatea dintre noi care atingem rar viteze apropiate de propriul record de viteza,

mergea curent cu viteza asta, nu?

Asta nu inseamna ca .. stia ce face?

[chi]

sau credea ca stie ce face. Sa nu deviem totusi de la subiect. Pana la urma e clar ca daca privesti la nivel macro, studiile euroncap sunt relevante. Si inca o data toti pomeniti ca euroncap ar da false sperante multora ca vor scapa ==> sunt mai agresivi pe soasea. Asta nu e vina euroncap-ului, pt ca ve-ti vedea ca la fiecare masina este specificat felul cum s-a comportat ea in caz de impact frontal si lateral, adica iti explica rezultatele impactului. Ca unii sunt mai gaga si vad mai mult decat este , e problema lor.. parerea mea

[Tommy]

Eu chiar as vrea sa intreb un pilot.. dar nu cunosc nici unul, daca faptul ca mergi des cu viteze "astronomice",

te face sa stii ce faci sau nu la viteza de peste 200kmh, chiar si pe strada, nu doar pe pista,

evident conducand o masina puternica si cu tot ce presupune asta.

 

Ma ajuta cineva cu un raspuns?

[tolin]

imi poate spune cineva cate masini dintr-un model sunt supuse unui tip de impact ? 1,2, ... 10 ? Teoria spune ca orice rezultat al unei experiente trebuie sa aiba repetabilitate pentru a fi luat in serios.

Poate raspunde cineva la intrebare ? Eu n-am gasit vreo referire pe site-ul lor, dar asta nu inseamna ca n-ar exista undeva.

[chi]

pai nu trebuie sa aiba repetabilitate ci trebuie doar ca conditiile sa fie la fel. Si aici cei de la euroncap sunt foarte foarte foarte tipicari , am inteles ca pana si clima e controlata in hala unde are loc testul.

[tolin]

N-ai confundat cumva cazurile ? Parca asta era valabil la o loterie. Sau e acelasi lucru ?

[chi]

se presupune ca masinile sunt identice. Deci sarcina de a furniza masini identice cade in grija producatorului. Eu cred ca am fost destul de clar in propozitia de mai sus. Testele alea se fac pentru a masura siguranta , nu pentru a cauta idei de imbunatatire. Sunt alte institutii, laboaratoare etc care se ocupa cu imbunatatirea sigurantei.

[Abram Burel]

Pai, eu stiam ca luatul masinii e in ultima instanta o loterie!

Ai vreun mijloc sa verifici ca masina nu are o fisura ascunsa intr-o fuzeta, care va ceda pe A2 cand tocmai incerci sa vezi care e viteza maxima la care merge "draguta"?

Vreau sa spun ca nu mi se pare anormal ca eNCAP sa faca o singura incercare cu o singura masina. In felul asta "ating" la fix realitatea. Tot o singura masina imi aleg si eu, iar daca e sa am un accident de genul ala, probabil ca e si ultimul cu acea masina. Evident, daca am noroc, pot sa-mi iau alta.

Ce e aia sa repeti de 20 ori? Cine are sansa asta? De aici grija pentru "reproducerea" cu fidelitate a conditiilor pentru toate testele. "Sansa" sau "ghinionul" masinii e o singura data. In fond orice producator se straduieste sa scoata masini "identice".

Ajunge, pe orice parte o dai tot concluzia aia este.

[tolin]

Masuratorile se fac pentru a determina deformarile si nu siguranta, partea asta e o extrapolare. Daca rezultatele sunt identice la N repetari, atunci sigur exista un viciu al experimentului. Majoritatea rezultatelor trebuie sa se grupeze intr-o anumita arie, iar cele din afara ei trebuie eliminate. Doar simplul fapt ca "masinile sunt identice" nu este suficient.

 

@AB > atunci "alegerea" subiectului poate explica rezultatele.

[chi]

mai ceea ce spuneti voi ar fi valabil daca ai incerca sa imbunatatesti masina. Dar asa ei doar masoara consecintele unui accident asupra unui automobil. De fapt le observa pentru a compara automobilele intre ele. Pentru aceasta nu conteaza daca sunt 1, 2 sau 10 automobile.

[tolin]

Ai spus corect, pentru ASTA nu conteaza. Pentru un experiment corect si credibil conteaza. In rest, nu amesteca problema cu testele "de casa" pentru ca acolo n-ai nici o informatie.

Hotarati-va pana la urma, dupa ce ati combatut experienta individuala ca irelevanta, acum o ridicati in slavi. Si daca in primul caz o combateati in cazul accidentelor, adica fenomene unice, exceptionale, acum sprijiniti un experiment care pentru a fi relevant ar trebui sa fie repetabil.

[chi]

sunt doua lucruri diferite experienta individuala intr-un accident in care nu poti sa controlezi parametrii (adica cel real) si experienta asociata unui test ncap , unde parametrii accidentului sunt aceeasi pentru toate automobilele. Si asa cum am zis ncap-ul nu trage invataminte de valoare, ci doar spune: masina cu x stele iti ofera cu n% mai multe sanse sa supravietuiesti decat intr-un automobil cu x-y stele.

[tolin]

Parca si Abram Burel ajunsese la concluzia ca doua masini nu sunt identice si asta ar fi un avantaj sau un dezavantaj pentru consumator ?

Hotarati-va !

[chi]

ce sa ma hotarasc? cam tot ce era de spus pana acum s-a spus. Incepem de acum sa ne invartim in cerc pentru ca nu se citesc si nu se inteleg posturile anterioare

[tolin]

ACCIDÉNT (1-4, 6) accidente, s.n. (5) accidenţi, s.m. 1. Eveniment fortuit, imprevizibil, care întrerupe mersul normal al lucrurilor (provocând avarii, răniri, mutilări sau chiar moartea). ♦ Fapt întâmplător, banal, care aduce nenorocire. 2. (Fil.) Însuşire trecătoare, neesenţială a unui lucru. 3. (Geogr.) Neregularitate a solului. 4. (Lingv.; în sintagma) Accident fonetic = modificare întâmplătoare a unui sunet, fără caracter de lege. 5. (Muz.) Alteraţie. ♦ Semn care indică această modificare a intonaţiei unei note. 6. (Med.) Fenomen neaşteptat care survine în cursul unei boli. – Din fr. accident, lat. accidens, -ntis.

 

Atunci hai sa lamurim notiunile, ca-i confuzie mare.

[chi]

sa nu o dam in lingvistica ci sa o luam ca atare. Nu sta totul in lingvistica. Parerea mea..

[Abram Burel]

Uite, aici sunt ceva raspunsuri interesante.

 

Una la mana e ca sunt preocupati de reproductibilitatea testelor, ceea ce denota grija de ai pune pe toti in aceleasi conditii.

A doua e participarea producatorilor ca martori la teste, pentru a "confirma" obiectivitatea lor.

In fine, cea mai importanta este ca masinile (mai multe pentru ca sunt mai multe teste diferite) sunt procurate "anonim" (deci probabil direct din lantul de retail) sau daca nu e posibil, atunci sunt alese aleator (probabil din parcul de stocaj al producatorului).

 

Cea mai simpatica chestie mi s-a parut, in raport cu subiectul acestui topic, intrebarea 8 referitoare la "politica" de alegere a modelelor testate, la care tipii zic ca aleg modelele cele mai bine vandute. Si au ales Aveo 2006 care inca nu a fost lansat

 

P.S. Nu fac echipa cu Chi, deci nu am la ce sa ma hotarasc impreuna cu el. Fiecare cu a lui

P.S.2 Si topicul asta incepe sa semene mai mult cu un flame, disputa "ideologica" fiind din ce in ce mai... fortata.

Edited February 26, 2006 by Abram Burel

[tolin]

Cu asta m-au convins, la prima citire nici nu bagasem de seama aceasta fraza in Vantu:

. Are the barrier tests repeatable?

Yes. The repeatability of the test procedure was fully investigated in research by the EEVC.

Pe romaneste: "Dormi linistit, FNI lucreaza pentru tine !"

 

Pai, problema este cand vrei sa asociezi un act deliberat unui eveniment fortuit. Daca logica nu-ti semnalizeaza asta, poate reuseste "lingvistica".

 

Nu stiu exact, dar parca matematic s-ar traduce cu multimi disjuncte. Poate ma ajuta cineva.

[artanis]

Pai au ales si 207 care nu a fost lansat. Numai ca sunt potentiali best-selleri in gama lor, sau in marca lor, judecand dupa precursori.

[chi]

Cu asta m-au convins, la prima citire nici nu bagasem de seama aceasta fraza in Vantu:

. Are the barrier tests repeatable?

Yes. The repeatability of the test procedure was fully investigated in research by the EEVC.

Pe romaneste: "Dormi linistit, FNI lucreaza pentru tine !"

 

Pai, problema este cand vrei sa asociezi un act deliberat unui eveniment fortuit. Daca logica nu-ti semnalizeaza asta, poate reuseste "lingvistica".

 

Nu stiu exact, dar parca matematic s-ar traduce cu multimi disjuncte. Poate ma ajuta cineva.

 

 

ai tu dovezi despre ncap ca este ceva in genul fni-ului? A dovedit ncap pana acum ca face jocurile vre-unui constructor european?Ai citit investigatiile facute de eevc? Daca nu , inseamna ca ce ai zis tu acolo sunt doar vorbe in vant, fara aplicabilitate practica

[VAXXi]

@chi: cu tot respectul, dar cuvintele Quis custodiet ipsos custodes iti spun ceva ?

 

Chestia asta cu "vino tu cu dovezi, ca pana atunci eu am incredere oarba in ei" nu prea suna bine, deoarece la nivelul acelor institutii sumele de bani si interesele vehiculate sunt la un nivel care probabil depaseste puterea de intelegere a multor oameni obisnuiti.

[chi]

pai fara suparare atunci cand acuzi pe cineva de ceva trebuie si sa aduci dovezi, nu? Si vorbea de studiile si cercetarile eevc de parca le cunostea de cand lumea. Cand sunt convins ca nici nu stie ce sunt alea si ce i-a facut pe cei de la euroncap sa afirme acele lucruri.