Chevrolet la NCAP (Aveo, Kalos si altele)

[DIO]

Singura realitate este ca banii nostri aduc profitul lor. Indiferent daca vorbesc engleza-americana, franceza, germana sau japoneza. Iar pentru noi e o mare placere sa fim manipulati.

Edited February 25, 2006 by DIO

[chi]

lasa chestiiile astea generale domnule dio pe care si o babuta de la coltul strazii ti le poate spune si vin-o cu ceva mai concret. Se presupune ca suntem oameni care putem aduce argumente, nu?

[DIO]

Eventual se poate presupune ca intelegem si altfel de argumente. Crezi ca numai cele tehnice conteaza? Eu am sa ma opresc aici.

[tolin]

Chiar poti gasi masini de 15.000-30.000 de euro care sa iti ofere maximul de protectie ce se poate oferi la ora actuala.

Naivitatea asta e sublima. Cate accidente grave ai suferit tu ca sa stii macar ce se petrece atunci ?

[artanis]

Experienta individuala e irelevanta. Statistica ia in calcul un esantion mult mai relevant decat cel compus dintr-un ins

Iar daca sarmanul avea cu adevarat vreun accident grav, nu cred ca mai ajungea sa posteze aici...Doamne fereste !

[tolin]

Si daca a avut mai multe si a ajuns sa mai posteze aici, si-ti zice de 4 ore ca esti in eroare grava, ca statistic tu esti acela care nu exista, ce faci ?

[chi]

exact ce vroiam sa spun si eu (numai ca am fost la bucatarie si artanis mi-a luat-o primul). E irelevanta experienta mea , pentru ca eventuala mea experienta mea in urma unui accident, poate sa nu insemne nimic dpdv statistic raportat la numarul de cazuri studiate. Statistica chiar te invata ca cu cat esantionul pe care-l studiezi e mai mare cu atat scad probabibilitatile de a avea inexactitati. Si cand studiezi mii si zeci de mii de accidente e imposibil sa nu intrevezi un "pattern". De aceea ma distreaza oameni care sustin ca detin adevarul absolut doar pentru ca ei au vazut un caz sau doua in care se intampla lucrul X. Pt ca in mod sigur au ratat/ nu stiu/ nu au vazut alte Z situatii in care s-a intamplat altceva

[tolin]

E irelevanta experienta mea , pentru ca eventuala mea experienta mea in urma unui accident, poate sa nu insemne nimic dpdv statistic raportat la numarul de cazuri studiate.

Si atunci de ce iti mai cumperi masina de 5*, daca tu nu contezi ?

[chi]

toline esti rau intentionat. De ce extragi un pasaj in loc sa intelegi tot ce am scris eu acolo? Sunt chiar asa de greu de inteles? Ce treaba are statistica cu faptul ca imi doresc ca in caz de accident sa traiesc ?

[tolin]

Pentru ca ma chinui de 4 h sa-ti explic ca nu conteaza in ce masina te afli in cazul unui accident si tu nu vrei sa asculti macar acest lucru.

 

PS daca ai fi fost "acolo", nu doresc la cineva, ai realiza scurt si fara alte explicatii ca testele sunt altceva.

[chi]

cum nu conteaza mai toline? Raspunde-mi atunci daca ai prefera ca in loc de kalos-ul tau sa fii intr-o dacie 1310. Strict dpdv al sigurantei (lasa fiabilitatea & alte shituri). Reciteste odata tot ce am zis si vei vedea ca daca ai o minte deschisa , altfel vei privi lucrurile

Edited February 25, 2006 by chi

[tolin]

Nici in tanc n-am fost sigur. Cand voi fi sigur, nu o sa mai fiu.

 

Apropo, cea mai "sigura" masina este Trabantul. De ce ? Nu apuca sa te striveasca.

[chi]

si atunci cum poti sa emiti judecati de valoare despre siguranta unei masini? Ai studiat tu zeci de mii de cazuri ca sa poti spune cu mana pe inima ca intr-un accident mori indiferent ca esti intr-un tico sau ca esti intr-o toyota avensis? Ca o mica adaugire: mare nu inseamna intotdeauna si mai bine in privinta sigurantei rutiere.

[tolin]

Tu esti cel care judeca si apreciaza masinile. Eu am zis ca "sunt toate la fel", e ca la femei.

 

PS si ca sa fim in topic, testele de laborator pot fi foarte cinstite, eu nu am banuit o conspiratie, dar legatura dintre ele si accidentele de pe drumuri este falsa. Asa cum si statistica care incearca sa faca legatura dintre supravietuitori si stele este falsa din ipoteza de la care pleaca. Asta ti-o poate spune orice matematician, eu nu sunt, dar putem intreba unul.

[chi]

pai si cand zici ca toate sunt la fel, judeci o masina deoarece le pui pe toate pe aceeasi treapta. Cat despre legatura cu realitatea mai citeste inca o data topicul asta , sunt unele posturi in care ti se arata clar ca nimeni nu pretinde ca intr-o masina de 5 stele nu vei pati absolut nimic in caz de accident. Ci doar ca iti da o sansa in plus sa supravietuiesti si/sau sa ai parte de rani mai putin grave.

[lordcalibras]

Eu nu cred deloc in povestile astea! Tu crezi ca dintr-un impact frontal la 180 km/h scapi daca esti in Volvo sau Mercedes? Sa fim seriosi!

[chi]

lordcalibras: tu te auzi ce spui? Ce fel de argument impotriva euroncap-ului e ca nu scapi nici la 180 de km/h? Cand a sustinut euroncap-ul asa ceva? Trebuie sa fii naiv sa crezi ca scapi dintr-o masina (fie ea si cu 5 stele) dintr-un accident de asta urat petrecut la viteze foarte mari. Doar cel de sus si norocul te mai pot ajuta in asemenea accidente.

Edited February 26, 2006 by tolin_afc

[tolin]

Ci doar ca iti da o sansa in plus sa supravietuiesti si/sau sa ai parte de rani mai putin grave.

Acum am inteles, daca-i numai sansa si daca e la latitudinea mea s-o iau sau s-o refuz, m-am linistit. Ma pot ruga in continuare, poate ma asculta Cine trebuie.

[chi]

hai atunci sa fiu mai clar si sa inlocuiesc cuvantul sansa din postul de mai sus cu probabilitate.

[lordcalibras]

chi ... eram un pic off-topic! Spuneam in general ... cu siguranta asta a masinilor! Stiu persoana moarta la 140 km/h si intr-un Matiz si intr-un Mercedes nou-nout E-Klasse, stiu persoana moarta si in Volvo la 80 km/h si in Dacie! Deci ... sa fim seriosi! Nu spun ca nu sunt masini mai sigure si mai putin sigure! Dar depinde foarte tare de impact si de circumstante! Am o matusa care la un impact de 60-80 la ora a plonjat prin parbrizul Daciei de pe bancheta din spate 10 metri si a stat 1 an de zile la pat pentru a-si reface cutia toracica si sternul fara a-si pune placa si acum, cu voia Celui de Sus, e bine mersi si e ca noua! Imi poti baga tu mana in foc ca acest lucru nu se putea intampla, la aceeasi viteza si intr-un Mercedes?

Edited February 25, 2006 by lordcalibras

[tolin]

@ chi > E vreo diferenta ?

[chi]

chi ... eram un pic off-topic! Spuneam in general ... cu siguranta asta a masinilor! Stiu persoana moarta la 140 km/h si intr-un Matiz si intr-un Mercedes nou-nout E-Klasse, stiu persoana moarta si in Volvo la 80 km/h si in Dacie! Deci ... sa fim seriosi! Nu spun ca nu sunt masini mai sigure si mai putin sigure! Dar depinde foarte tare de impact si de circumstante! Am o matusa care la un impact de 60-80 la ora a plonjat prin parbrizul Daciei de pe bancheta din spate 10 metri si a stat 1 an de zile la pat pentru a-si reface cutia toracica si sternul fara a-si pune placa si acum, cu voia Celui de Sus, e bine mersi si e ca noua! Imi poti baga tu mana in foc ca acest lucru nu se putea intampla, la aceeasi viteza si intr-un Mercedes?

 

 

si ce are de a face faptul ca matusa aia a ta a sarit prin parbriz-ul daciei cu siguranta masinii? Ea e de vina ca nu purta centura de siguranta. Si da, exact acelasi lucru se poate intampla si in mercedes daca nu intelegi ca si echipamentele astea au o limita pana la care functioneaza si ca sunt conditionate de indeplinirea unor reguli elementare, ca purtatul centurii de siguranta de exemplu

[lordcalibras]

si ce are de a face faptul ca matusa aia a ta a sarit prin parbriz-ul daciei cu siguranta masinii? Ea e de vina ca nu purta centura de siguranta. Si da, exact acelasi lucru se poate intampla si in mercedes daca nu intelegi ca si echipamentele astea au o limita pana la care functioneaza si ca sunt conditionate de indeplinirea unor reguli elementare, ca purtatul centurii de siguranta de exemplu

 

Mai baiatule, dar pacatos mai esti! Controleaza-ti te rog vorbele! Nu iti doresc decat sa treci prin asa ceva si sa vad apoi daca mai vorbesti in bataie de joc la adresa unei povesti de acest gen. Sa stai tu 1 an de zile intins in pat cu fata in sus pentru a evtita un kkt de placa de metal ce trebuie purtata in piept! Si nu e "matusa aia a ta" ci e "matusa ta". Si nu e vina ei ca nu purta centura mai ales pentru faptul ca acea Dacie nu era prevazuta cu centuri pe spate! Mai baiatule mai ...

 

Cat despre exemplul meu ... L-am dat ca sa intelegi cat de grav poti ajunge de la un impact la o viteza relativ mica, pentru a-mi sustine ideea pe care am formulat-o atunci cand am spus ca depinde de tipul impactului si de circumstante! Off ... stateam si eu linistit in fata calculatorului! ...

Edited February 26, 2006 by lordcalibras

[chi]

de ce te superi cand iti arat ca zici o enormitate? In sensul ca condamni o masina cu standarde inalte de securitate, doar pentru ca dacia nu avea centuri de siguranta. Ideea e oricum alta: femeia aia a patit ce a patit din cauza ca nu purta centura de siguranta. Deci revenim la eterna poveste cu masurile de siguranta. De curiozitate:ceilalti pasageri ce au patit in urma accidentului?

[tolin]

Ti se repeta pentru a N-a oara ca intr-un accident grav nu se mai pune problema standardelor de securitate. Alea-s bune la drive-teste. Nu spune cineva ca-i rau sa le ai, doar ca atunci cand ai avea mare nevoie de ele constati ca nu folosesc, deci, sa nu te bazezi pe ele.